Получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белинский ***

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В.,

подсудимой Шмелевой Т.А.,

защитника Завадского С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***.,

при секретаре Кердяшовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелевой Т.А., *** года рождения, уроженки ***, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей ***, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Т.А., являясь должным лицом, получила взятку за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Шмелева Т.А., являясь должностным лицом – ***, назначенная на данную должность решением *** от ***, осуществляющая функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в служебные обязанности которой в соответствии с Трудовым кодексом РФ от 20.12.2001 года, Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года, Законом Пензенской области «О муниципальной службе в Пензенской области» от 10.10.2007 года, Уставом ***, Контрактом с *** от *** входит руководство работой *** на основе единоначалия, представление *** в пределах своих полномочий в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, средствами массовой информации, гражданами, без доверенности от имени ***; организация работы в пределах своей компетенции по исполнению Конституции Российской Федерации, законов и иных нормативных актов органов государственной власти, нормативных правовых актов органов местного самоуправления на территории муниципального образования; обеспечение соблюдения и защиты прав и законных интересов граждан; решение вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью ***, преследуя корыстную заинтересованность, умышленно использовала предоставленные ей полномочия вопреки интересам службы лично получила взятку в виде денег за совершение незаконных действий по реализации недвижимого имущества, находящегося в *** при следующих обстоятельствах:

Так, она, исполняя обязанности ***, выполняла в период времени с *** по *** года организационные мероприятия по продаже *** собственности *** нежилого здания ***, расположенного по адресу: ***, которое на основании решения *** от *** было передано из *** собственности *** в *** собственность ***. В ходе данных мероприятий, на основании договора *** от *** с *** независимым оценщиком ООО *** *** была проведена оценка рыночной стоимости нежилого здания ***, которая составила *** рублей. Ею также *** было дано объявление в средства массовой информации о предстоящей продаже данного здания ***.

***, в дневное время, по месту ее работы в здании ***, расположенном по адресу: ***, обратился ФИО4, который высказал желание приобрести реализуемое *** нежилое здание ***. Она, желая незаконно получить от последнего взятку, высказала ФИО4 свои намерения о содействии ему в приобретении данного здания в виде совершения ею незаконных действий в его пользу по недопущению к участию в аукционе других претендентов и о снижении цены на объект, по которой она намеревалась продать здание школы на более низкую цену.

Получив согласие от ФИО4, она, используя свое должностное положение, с целью получения взятки лично за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при встречах *** с ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершая незаконные действия, заверила последнего, что она снизит цену на продаваемое нежилое здание *** с *** рублей до *** рублей. При этом, она сказала ФИО4, что он должен будет официально по договору купли-продажи нежилого здания *** заплатить только *** рублей, которые он должен был перечислить на расчетный счет ***, а разницу в сумме *** рублей, ФИО4 должен будет передать ей в качестве взятки за совершение ей незаконных действия в его пользу. А также она заверила ФИО4, что не допустит к участию в аукционе по продаже нежилого здания *** других претендентов. ФИО4 на ее предложение дал свое согласие.

Продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично, за совершение незаконных действий с использованием своего должностного положения, она ***, в период времени с *** до *** часов, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании *** по адресу: ***, при встрече с ФИО4, предложила ему предварительно передать ей *** рублей для ее нужд из оговоренной и причитающейся ей суммы в размере *** рублей. ФИО4 передал ей *** рублей, и она лично приняла в качестве взятки указанную сумму денег.

Затем, она, действуя с единым умыслом на преступные действия, направленные на получение взятки лично, за совершение незаконных действий, с использованием своего должностного положения, издала распоряжение *** от *** о проведении аукциона по продаже нежилого здания *** под разбор на строительные материалы, расположенного по адресу: *** в *** и дала объявление в газету *** о проведении *** в *** часов в здании *** открытого аукциона, по продаже нежилого здания *** под разбор на строительные материалы. В период с *** по ***, она в целях осуществления своего преступного умысла, в нарушение установленного ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находившихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» порядка реализации муниципального имущества и проведения аукциона, совершила незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, не приняла и не зарегистрировала заявки и тем самым не допустила к участию *** на аукционе неустановленных следствием лиц, кроме интересующего ее ФИО4

После этого, она *** в *** часов *** минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании *** по адресу: *** организовала и провела аукцион по продаже *** нежилого здания ***, который был признан несостоявшимся в связи с тем, что заявку подал только один участник – ФИО4. Затем она внесла в протокол *** от *** о результатах аукциона, заключение, о необходимости заключения договора купли-продажи нежилого здания средней школы под разбор на строительные материалы с ФИО4 за начальную цену – *** рублей.

***, в *** часу, она, продолжая свои преступные действия, направленные на получение взятки лично, за совершение незаконных действий, с использованием своего должностного положения, встретилась в своем служебном кабинете, расположенном в здании *** по адресу: *** с ФИО4, где заключила с ним договор купли-продажи нежилого здания ***, расположенного по адресу: *** и подписала акт приема-передачи данного имущества. После чего, она лично получила от ФИО4 в качестве взятки, оговоренные ранее между ними, денежные средства в сумме *** рублей, за совершение ей в пользу ФИО4 незаконных действий с использованием своего должностного положения, связанных с порядком реализации *** имущества и проведения аукциона, а также за заключение договора купли-продажи именно с ФИО4, выразившихся в недопущении к участию в аукционе других лиц и занижении суммы договора купли-продажи. Всего ею в качестве взятки от ФИО4 за совершение вышеуказанных незаконных действий было лично получено денег в сумме *** рублей.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Шмелева Т.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала, что впервые здание *** выставлялось на аукцион в *** году, с оценкой *** тысячи рублей. Желающих приобрести здание не оказалось, аукцион не состоялся, в результате *** понесла расходы, связанные с оценкой объекта недвижимости и размещением в газете объявления о проведении аукциона. В *** года к ней обратился предприниматель ФИО4 с просьбой продать здание школы. Она объяснила ему, что *** продавать здание школы не будет, так как уже пытались продать его в *** году, но понесли только расходы, в бюджете *** нет таких средств. ФИО4 предложил оплатить расходы, так как ему нужен был объект. Она посоветовалась с *** и после этого решили продать здание *** Осенью *** года здание было оценено в *** тысячи рублей, за последние полгода здание стали растаскивать и она предполагала, что при новой оценке стоимость уменьшится, но на сколько, не знала. Не имея данных о новой стоимости здания, она договорились с ФИО4 о цене здания в *** тысяч рублей. Его устраивала эта сумма. Она пояснила ему, что в эту сумму также войдет оплата независимой оценки, расходы по размещению объявления об аукционе, если аукцион состоится, то и расходы по оплате шагов от первоначальной стоимости объекта. ФИО4 просил ее, чтобы он был единственным покупателем, она пообещала ему, что будет стараться сделать это, делала это для того, чтобы он не отказался от покупки здания, она предполагала и надеялась, что больше заявок никто не подаст. Это были простые обещания, она врала ему, так как знала, что никаких нарушений по проведению аукциона делать не будет, их проверяют и при желании она не могла ничего сделать. Аукцион она провела строго в соответствии с законом, без нарушений: приняли решение о проведении аукциона, дали объявление в газету; провела независимую экспертизу, заявка была одна от ФИО4, ее приняли и зарегистрировали в журнале, других заявок не было, строго по срокам был оплачен задаток, проведен аукцион, подписан договор, проведена оплата, подписан акт передачи здания. Перед размещением объявления об аукционе ФИО4 передал ей *** тысяч рублей для оплаты расходов связанных с проведением аукциона. Однако данные деньги были потрачены на оплату работ, выполненных осенью *** года в здании *** так как в бюджете не было денежных средств и не было иной возможности рассчитаться с подрядчиком. *** эксперт ФИО5 прислал ей оценку здания школы, цена составила *** тысячи рублей. По своей невнимательности она не обратила внимание на то, что данная оценка была датирована ***. О новой стоимости здания сообщила ФИО4 и выяснила у него, остается ли прежней их договоренность о цене здания в *** тысяч рублей, он подтвердил эту цену, но у нее возникли сомнения в том, что он отдаст эту сумму, поэтому в разговорах с ним пыталась настоять на том, чтобы он отдал деньги заранее. Но ФИО4 пояснял, что отдаст их при полном расчете. Она и сотрудники *** поняли, что эти деньги они не получат. Хотя на эти деньги они планировали изготовить технические паспорта на другие объекты, оплатить за экологию. За наличный расчет документы изготавливаются в более короткие сроки, стоимость работ ниже стоимости по безналичному расчету. Бюджет *** на *** год по сравнению с *** годом урезан на ***%. *** не имеет выгоды от продажи объектов, так как *** уменьшает дотацию на сумму, полученную от продажи. В бюджете нет средств на оплату штрафов контролирующих органов, ***. *** комиссия приняла решения считать аукцион не состоявшимся и заключить договор с единственным претендентом. *** ФИО4 через сберкассу оплатил деньги, предоставил квитанцию. Не веря в то, что он отдаст ей деньги, о которых они договаривались, она спросила у него о них, он подтвердил, что привез. В разговоре с ФИО4 она часто говорила «мне», «я», но выступала как ***, а не частное лицо, так как имела в виду ***. Они подписали акт приема-передачи и потом он достал деньги, пересчитал их и положил на стол. Когда он вышел, она положила деньги в еженедельник и вышла из кабинета к специалисту, там же находилась бухгалтер. Она с радостью им заявила, что теперь у них есть деньги, еженедельник с деньгами находился у нее под рукой. В это время зашли неизвестные ей люди, вместе с ними она прошла в свой кабинет, у нее спросили где деньги, которые были переданы ей ФИО4, она подошла к своей сумочке, вынула еженедельник из – под подмышки и делая вид, что вынула их из сумки, отдала им. Деньги разложили на столе, потом позвали понятых. Она пыталась объяснить им почему взяла эти деньги и на что хотела их потратить, но ее грубо оборвали, не стали слушать, сказали, что лучше сознаться во всем. Затем привезли в ***, допрашивали в присутствии назначенного адвоката, который говорил ей о санкции статьи. Допрос проводился в присутствии сотрудника милиции ФИО11, который задавал ей вопросы, строил свои предположения и как выяснилось позже, эти предположения стали ее утверждениями. У нее не было корыстной цели, взяла наличные деньги для ***, чтобы сделать работы, избежать штрафов.

На предварительном следствии Шмелева Т.А., допрошенная в качестве подозреваемой *** (л.д. ***) показала, что решение о продаже недвижимого имущества, находящегося на балансе *** принимают ***. После этого *** выносится распоряжение о продаже конкретного объекта недвижимого имущества и дается объявление в газету о продаже недвижимого имущества с аукциона, в котором указывается дата и время проведения аукциона. Затем в указанный день и время между лицами, подавшими заявки на участие в аукционе проводится аукцион и лицо, которое предлагает набольшую цену за недвижимое имущество, признается победителем аукциона. После чего между *** и победителем аукциона заключается и подписывается договор купли- продажи недвижимого имущества. Затем покупатель оплачивает необходимую сумму за недвижимое имущество. После оплаты денежных средств за недвижимое имущество *** составляется акт приема-передачи недвижимого имущества, который подписывает *** и покупатель. Победитель аукциона становиться собственником недвижимого имущества. В *** г. администрацией *** было передано на баланс *** здание ***. Депутатами *** было принято решение о продаже указанного здания. Ею было подготовлено и подписано распоряжение о продаже здания ***, принято решение о проведении оценки стоимости здания данной ***. Для оценки здания *** она обратилась в ООО ***. В данную организацию она обратилась на общих основаниях. После чего в *** года оценщик ООО *** ФИО5 приехал в *** и провел необходимые мероприятия по оценке здания ***. Затем прислал ей документы по оценке здания ***, в которых значилась оценочная стоимость *** тысячи рублей. С ФИО5 она ранее знакома не была. После проведения оценки, она дала объявление в газету о проведении конкурса по продаже здания ***, в объявлении указала всю необходимую информацию. Однако заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурс не состоялся. Здание *** стало разваливаться и разворовываться. В феврале *** года к ней обратился житель города *** ФИО4 и предложил купить здание ***, дал ей номер сотового телефона. В ходе нескольких разговоров, они договорились о том, что здание *** она ему продаст за *** тысяч рублей. Также сказала, что у нее нет денег, чтобы заплатить за оценку здания *** и за объявление в газету о проведение аукциона. Тот заверил, что все расходы возьмет на себя и что бы она давала объявление о проведении конкурса. Она в свою очередь пообещала ему, что постарается сделать так, что бы он оказался победителем. Какова будет оценочная стоимость здания ***, она на тот момент еще не знала, но предполагали, что оценочная стоимость здания будет ниже, чем *** тысяч рублей и что часть этих денег она возьмет себе на личные нужды. После этого она попросила у ФИО4 *** тысяч рублей на объявление в газету, как ей кажется, в здании ***, ФИО4 передал ей *** тысяч рублей, купюрами достоинством по одной тысячи рублей каждая. Эти деньги она потратила на собственные нужды, но что именно она купила на данные деньги, она не помнит. После этого она решила провести переоценку здания ***. Для чего в феврале *** года позвонила оценщику ФИО5 и сказала, что ей необходимо провести переоценку здания ***. Повторно ФИО5 в *** для проведения оценочных мероприятий не приезжал, а проводил оценку по имеющимся у него документам и сделанным ранее фотографиям данного здания, но об этом она утверждать не может. После чего он прислал ей документы по оценке здания данной ***, где значилась цена *** тысячи рублей. Такая оценочная стоимость здания *** объяснялась тем, что, как выяснилось уже после первой оценки данного здания, в строение данного здания отсутствовали железо-бетонные плиты, чем и объяснилось, то, что в ходе переоценки здание *** было оценено в *** тысячи рублей. В разговоре с ФИО5 она ему говорила, о том, что за *** тысячи рублей здание *** продать будет не возможно и нет ли возможности оценить здание школы подешевле. При этом никаких денежных средств она ФИО5 не предлагала за данные действия, а просто попросила по возможности оценить здание в сумму, за которую она реально сможет его продать. В середине марта *** года она встретилась с ФИО4 и в ходе разговора сказала ему, что *** тысячи рублей он перечислит на счет *** за приобретение здания ***, из них *** процентов в качестве задатка, а *** тысяч рублей он передаст ей наличными, при этом она ему поясняла, что небольшую часть этих денег она потратит на оплату объявления в газету, а остальные деньги это будет «ее интерес», то есть она имела в виду, что эти деньги она потратит на собственные (личные) нужды. ФИО4 с этим так же согласился. После проведения переоценки здания ***, она снова объявила о проведении аукциона по продаже здания ***, и *** дала объявление в газету, в котором указала цену *** тысячи рублей, дату и время проведения аукциона и другую необходимую информацию. Через некоторое время ФИО4 обратился в администрацию с заявкой на участие в конкурсе. После этого, по предварительной договоренности, в *** она и ФИО4 заключили договор о задатке в размере *** процентов от оценочной стоимости здания ***, то есть *** рублей, подписали договор и ФИО4 через сбербанк оплатил указанную сумму. В это время ее вызвал к себе заместитель *** ФИО6и спросил, зачем она продает здание и что здание хотят отдать под предпринимательскую деятельностью. В течение нескольких дней после разговора с ФИО6 на ее рабочий телефон позвонил какой-то человек и поинтересовался продажей здания школы. Но она ответила этому человеку, что пока с продажей здания школы есть неопределенность и попросила у него номер телефона, что бы перезвонить ему, когда ситуация проясниться. Но этот человек номер телефона ей не оставил и положил трубку. Больше этот человек ей не звонил. По большей части данные слова были ею сказаны данному человеку для того, что бы ФИО4 был единственным участником конкурса по продаже здания *** Так же в этот период к ней обращались жители села *** по поводу продажи здания ***. Она им подтвердила, что здание продается за *** тысячи рублей. Больше они к ней с этим вопросом не обращались. *** апреля закончился срок для подачи заявок на участие в аукционе и ФИО4 оказался единственным, кто подал заявку. Для продажи здания ***, примерно в середине марта, она подготовила и подписала распоряжение о проведении аукциона по продаже здания *** и о создании аукционной комиссии. Указанным распоряжением назначила себя председателем аукционной комиссии и включила в комиссию: сотрудников *** - ФИО7, ФИО8; специалиста и бухгалтера *** ФИО9 и ФИО10. *** апреля аукционной комиссией был составлен и подписан протокол по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, по которому ФИО4 был допущен до аукциона. В этот день он позвонил ей на сотовый телефон, они договорились, что ему необязательно участвовать в проведении аукциона и что по средствам факсимильной связи он вышлет доверенность на участие в аукционе от его имени на имя делопроизводителя администрации ФИО23 Получив от него доверенность, *** апреля с участием ФИО23, был подведен итог аукциона, в ходе которого аукцион был признан не состоявшимся, и было постановлено решение о необходимости заключения договора купли-продажи здания *** с единственным заявителем ФИО4 Он позвонил ей *** апреля, спросил о результатах аукциона. Она подтвердила ему, что все нормально, и они договорились созвониться *** апреля, договориться о встрече. Он позвонил *** апреля, они договорились встретиться в тот же день в здании ***. ФИО4 приехал после обеда и находясь в ее служебном кабинете попросил показать ему документы по аукциону. Она дала ему протокол о проведении аукциона, на своем рабочем компьютере распечатала договор купли-продажи здания ***, они подписали договор. Затем попросила ФИО4 оплатить в отделении сбербанка сумму за приобретение здания ***. На его вопрос: «Сколько платить?», взяла небольшой листок бумаги и сделала на нем следующую запись «***», где имела в виду, что *** – это та сумма, которую ей ФИО4 передал в марте *** года наличными, *** – это сумма задатка, которую ФИО4 оплатил в сбербанк, *** – эта сумма, которую ФИО4 было необходимо заплатить сейчас в отделении сбербанка, *** – эта та сумма, которую ФИО4 должен был передать ей наличными, так называемый «ее интерес» на ее личные нужды. ФИО4 ушел в отделение сбербанка, затем вернулся и передал ей квитанцию об оплате денежных средств в сумме *** рублей и плюс *** комиссия банка и того *** рублей. Для себя она сделала ксерокопию с квитанции, положила ее в папку документов по продаже здания *** На своем рабочем компьютере распечатала акт приема-передачи здания *** и подписали его с ФИО4. Один экземпляр она оставила себе, а другой ФИО4 взял себе. После этого ФИО4 из кармана достал деньги, пересчитал их, а она следила за ним. Деньги были достоинством по пять тысяч рублей и по одной тысяче рублей в сумме *** тысяч рублей. ФИО4 положил их на стол и вышел из кабинета. Она взяла деньги в руки, пересчитывать их не стала, положила в блокнот, блокнот с деньгами положила в свою сумку. Сумку положила на стол. Потом вышла в кабинет специалиста. В этот момент в здание *** зашли мужчины, в гражданской одежде, спросили, кто ***. Она им представилась, вместе с ними прошла в свой кабинет. Эти мужчины представились сотрудниками милиции и прокуратуры, предъявили ей свои служебные удостоверения. Вместе с ними были две девушки, которых ей представили как понятых. Кто-то из этих сотрудников спросил ее о том, получала ли она сейчас какие-либо денежные средства. Она ответила, что только что получила от ФИО4 *** тысячи рублей, после чего достала из сумки *** тысячи рублей и положила их на стол, которые сотрудником в присутствии понятых были пересчитаны. Сумма была *** тысячи рублей. После этого один из сотрудников правоохранительных органов достал светокопии денежных купюр и в присутствии понятых сверил их номера с денежными средствами, которые она достала из сумки, то есть с теми которые она ранее получила от ФИО4. Денежные купюры, переданные ей ФИО4 полностью по номерам соответствовали номерам денежных купюрам на светокопиях. После чего следователем был проведен осмотр места происшествия, при котором присутствовали понятые, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые ей были переданы ФИО4 в сумме *** тысяч рублей, документы, касающиеся продажи здания ***, а так же ряда других зданий, располагавшихся на территории ***. Изъятые денежные средства были упакованы в конверт, конверт опечатан и подписан понятыми и следователем. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, который она, а так же понятые и другие участники лично прочитали. Содержание протокола полностью соответствовало действительности, ни от кого из участников данного следственного действия никаких замечаний не поступало. После чего в данном протоколе в указанных местах она поставила свои подписи, а так же расписались понятые и другие участники. В ходе осмотра места происшествия следователь задавал ей вопросы об обстоятельствах получения денежных средств от ФИО4, она давала ответы, которые заносились в протокол. Никаких жалоб и замечаний на действия сотрудников правоохранительных органов она не имеет. В ходе допроса никакого давления на нее не оказывалось, показания она давала добровольно. Полученные денежные средства в сумме *** тысячи рублей она рассчитывала потратить : заплатить *** тысячу *** рублей за объявление в газету об аукционе, а остальные денежные средства потратить на собственные (личные) нужды по собственному усмотрению, ***.

После того, как были оглашены показания Шмелевой Т.А.. данные в ходе предварительного расследования, подсудимая пояснила, что такие показания были даны ею под воздействием психологического давления со стороны сотрудника милиции ФИО11, который принимал участие в ее допросе, задавал вопросы, сам на них отвечал, его ответы следователь заносил в протокол допроса. Она подписала протокол допроса, поступить иначе не могла, так как ФИО11 настойчиво требовал подписать протокол, его требования она воспринимала как явную угрозу для себя, в случае не подписания протокола, кроме того, допрос был окончен в ночное время.

Постановлением Белинского районного суда от *** поручено руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по *** провести проверку по факту применения к Шмелевой Т.А. недозволенных методов расследования уголовного дела.

Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по *** проведена проверка по факту превышения должностных полномочий старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по *** ФИО13 и начальником отделения ОРЧ *** по линии БЭП УВД по *** ФИО11. Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокурате РФ по *** ФИО12 от *** отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО13 и ФИО11 состава преступления.

Таким образом, факт применения к Шмелевой Т.А. недозволенных методов расследования уголовного дела проверен и не нашел своего подтверждения, поэтому в основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой Шмелевой Т.А. данные ею *** в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, данные показания согласуются с доказательствами виновности подсудимой, установленными в ходе судебного следствия, и последующим заявлением подсудимой Шмелевой Т.А. в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

К показаниям подсудимой Шмелевой Т.А., в которых она отрицает вину в содеянном, суд относится критически, расценивает их как способ ее защиты от тяжести предъявленного обвинения.

Вина подсудимой Шмелевой Т.А. подтверждается совокупностью доказательств, установленных в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что *** обратился к *** Шмелевой Т.А. по поводу покупки им на слом здания ***. Шмелева Т.А. назвала цену здания в *** тысячи рублей и пояснила, что в *** году покупателей на здание *** не оказалось и продавать его не будет, но если он возьмет на себя расходы, связанные с продажей здания, то можно будет продать здание дешевле, она договорится с оценщиком. Шмелева Т.А. предложила снизить стоимость здания, и пояснила, что при этом в договоре будет указана одна сумма, а окончательной сумма будет другой, то есть больше чем в договоре, «разница - это ее интерес». Он записал этот разговор на телефон, так как были случаи, когда его обманывали и понял, что Шмелева Т.А. вымогает у него взятку и сообщил об этом в правоохранительные органы, и согласился участвовать в оперативных мероприятиях. В процессе разговора Шмелева Т.А. заверила его, что он будет единственным покупателем. В следующий приезд в *** он привез специалиста для осмотра здания. Шмелева Т.А. пояснила, что будет проведена переоценка и цена здания будет другой, не *** тысячи рублей, а дешевле. Он со своей стороны подтвердил ей, что будет покупать здание. В марте в ходе встречи со Шмелевой Т.А. она озвучила сумму сделки *** тысяч рублей и пояснила, из чего она складывается: в договоре будет указана сумма сделки - *** тысячи рублей, а остальные деньги, не указанные в договоре, - пойдут на оплату оценщику за то, что он сделал меньшую сумму, и составят ее личный интерес. Она говорила о шагах цены на аукционе, но пояснила, что их делать не придется, так как он будет единственным покупателем. Шмелева Т.А.попросила у него *** тысяч рублей на проведение аукциона, а также объяснила, что он должен заплатить задаток в сумме *** рублей, перечислив их на расчетный счет *** что и было им сделано впоследствии. Следующая встреча со Шмелевой Т.А. происходила в ее кабинете в здании ***, там он передал ей *** рублей на расходы связанные с оценкой здания и размещением объявления об аукционе. Поскольку Шмелева Т.А. дала ему гарантию, что он будет единственным покупателем, то до начала аукциона он позвонил ей и высказал желание о проведении аукциона без его участия. Шмелева Т.А. согласилась, попросила выслать доверенность на специалиста администрации, он направил Шмелевой Т.А. такую доверенность. После аукциона позвонил Шмелевой Т.А., чтобы узнать о результатах, и позднее приехал в ***. Шмелевой Т.А. подготовила договор купли-продажи здания, а на отдельном листке бумаги написала ему из чего состоит сумма - *** тысяч рублей и где указала : задаток *** рублей, которые он внес через сберкассу, не официальный задаток - *** рублей, оставшаяся официальная часть по договору *** рублей и оставшаяся неофициальная часть в сумме *** рублей. В отделении сберкассы он внес на счет администрации *** рублей, в кабинете *** отдал Шмелевой квитанцию, она передала ему договор купли-продажи, а он отдал ей *** рублей, денежными купюрами по 5 тысяч рублей и 1 тысяче рублей. Шмелева Т.А. положила деньги в сумочку, он вышел из кабинета. Ранее, еще до объявления аукциона, Шмелева Т.А. говорила ему, что кто-то еще интересовался продажей здания ***

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что примерно в конце февраля *** года вместе с ФИО4 ездил в *** для осмотра здания ***, которое ФИО4 хотел купить на разбор, как строительный материал. Его задача состояла в оценке выхода строительного материала. Они встретились с ***, затем осмотрели здание *** и потом в кабинете у *** пытались сбавить цену, Шмелева Т.А. говорила, что полгода назад здание оценили в *** тысяч рублей, сейчас можно снизить тысяч на ***, им хотелось еще снизить сумму и они предложили ей своего оценщика, но она отказалась от услуг их оценщика.

Свидетель ФИО15, ***, в судебном заседании показал, что в феврале *** года в ОРЧ поступила оперативная информация на *** Шмелеву Т.А. о ее вымогательстве взяток с индивидуальных предпринимателей за незаконные действия в их пользу при реализации объектов недвижимости*** Он лично проверил информацию, провел разведдопрос среди жителей села. Указанная информация нашла свое подтверждение. Кроме того, *** февраля в ОРЧ обратился индивидуальный предприниматель ФИО4., и сообщил, что ему стало известно о продаже зданий под разбор в ***, в связи с чем *** февраля он встретился с *** и в ходе разговора она пояснила ему о том, что в *** есть здание ***, которое она хочет продать под разбор на строительные материалы, но так как здание *** было оценено в *** рублей, то покупателей нет. Вместе с тем, Шмелева сказала ФИО4 о том, что если тот действительно хочет купить здание ***, то она попробует решить вопрос с оценщиком об уменьшении цены, и что сумма в договоре будет отличаться от той, которую он будет передавать. Шмелева Т.А. дала понять, что если она будет работать с ним, то и у нее должен быть интерес в работе именно с ним ФИО4. ФИО4 понял, что Шмелева хочет получить с него взятку за продажу имущества. ФИО4 пояснил, что встречу с *** он записал на диктофон, так как его несколько раз обманывали. Сведения, которые сообщил ФИО4, имели оперативный интерес и были закреплены. В присутствии представителей общественности ФИО4 повторил свой рассказ о встрече с *** Шмелевой Т.А., выдал диктофон, аудиозапись прослушали, затем скопировали запись на диск, который упаковали в конверт, опечатали, расписались на конверте, составили и подписали акт прослушивания аудиозаписи. О получении оперативно-значимой информации он *** доложил начальнику и получил разрешение на проведение в отношении Шмелевой Т.А. оперативно-розыскного мероприятия *** с целью фиксирования ее преступной деятельности. ФИО4 дал согласие на участие в ОРМ. *** марта было принято постановление о проведение оперативного эксперимента. ФИО4 и приглашенный им специалист, которому не было известно о проводимом ОРМ, должны были встретиться с *** Шмелевой Т.А.. Он *** разъяснил ФИО4, что при встрече будет вестись негласная видеозапись с использованием технических средств. По возвращении, в присутствии двух представителей общественности, ФИО4 рассказал, что он и его знакомый ФИО14 встретились со Шмелевой Т.А. в здании ***, затем с мужем *** Шмелевой Т.А. осмотрели здание ***. Потом со Шмелевой Т.А. вели разговор о стоимости объекта, она поясняла, что оценка здания составляет *** тысяч рублей, но она сможет ее снизить на *** рублей. Однако договоренность о продажной цене достигнута не была. ФИО4 и Шмелева договорились встретиться *** в ***. В присутствии представителей общественности просмотрели видеозапись встречи, скопировали ее на диск, который упаковали в конверт, опечатали, подписали участвующими лицами, затем составили и подписали акт осмотра видеозаписи. *** марта встреча между ФИО4 и Шмелевой происходила в машине около *** на выезде из ***. Велась *** видеозапись. После встречи в присутствии приглашенных граждан ФИО4 рассказал, что в ходе встречи со Шмелевой, они сошлись на цене здания в *** тысяч рублей. Также Шмелева сказала ему, что цена здания- *** тысяч рублей, а разница между *** и *** тысячами рублей пойдет на проведение аукциона и лично ей за работу, за то, что она продает здание именно ему ФИО4 и что аукцион будет проведен в интересах одного лица. Участвующие лица просмотрели видеозапись встречи, видеозапись скопировали на диск, поместили его в конверт, который подписали, опечатали, был составлен и подписан акт. Было принято решение о продолжении оперативного эксперимента в отношении Шмелевой Т.А.. ФИО4 сообщил о предстоящей встрече со Шмелевой Т.А.. *** марта, в ходе телефонного разговора, Шмелева Т.А. просила привезти денег на размещение объявления в газету об аукционе. *** марта в присутствии двух представителей общественности ФИО4 выдали *** рублей, предварительно с них сняли ксерокопии, составили и подписали акт выдачи денежных средств. Также ФИО4 выдали технические средства для негласной видеозаписи встречи. Вернувшись, ФИО4 в присутствии приглашенных 2 -х представителей общественности рассказал о ходе встречи со Шмелевой Т.А.. Шмелева Т.А. попросила деньги на объявление в газету об аукционе, он предложил ей *** тысячи рублей, Шмелева сказала, что такой суммы мало и попросила *** тысяч рублей. Он передал ей *** рублей. Шмелева сообщила, что официальная цена здания на торгах составит *** тысячи рублей, неофициальная – *** тысяч рублей, к участию в торгах других покупателей, кроме ФИО4, она не допустит и сразу же попросила передать ей деньги разницу между аукционной ценой и за которую она реально продает здание. Шмелева Т.А. вела разговор о задатке в *** рублей, который он должен был оплатить в следующий приезд и пообещала дать объявление в газету об аукционе. Была просмотрена видеозапись, составлен и подписан акт, диск с записью встречи ФИО4 и Шмелевой упакован в конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. *** марта ФИО4 сообщил ему, что из администрации Кевдо - Вершинского сельсовета пришел факс квитанции для оплаты задатка. *** марта в присутствии 2-х представителей общественности он *** выдал ФИО4 *** рублей, с денежных купюр сняли ксерокопии, был составлен и подписан акт выдачи денежных средств. ФИО4 в отделении Сбербанка *** оплатил задаток. *** марта Шмелева подтвердила ему, что деньги поступили на счет *** В апреле Шмелева по телефону сообщила ФИО4, что аукцион состоится *** апреля, приезжать ему не надо, попросила выслать доверенность на работника администрации, на случай прокурорской проверки. ФИО4 рассказал ему, что победил в аукционе и был единственным претендентом, подписание договора купли-продажи состоится при встрече со Шмелевой Т.А. *** апреля. *** апреля в присутствии двух представителей общественности ФИО4 выдали денежные средства : *** тысячи рублей для передачи лично Шмелевой Т.А. и *** рублей на оплату покупки здания в соответствии с договором купли-продажи. С денежных купюр были сняты ксерокопии, составлен и подписан акт выдачи денежных средств. Затем он пригласил двух понятых, которые должны были участвовать при осмотре места происшествия, то есть после того как Шмелева Т.А. возьмет взятку. ФИО4 был предупрежден о проведении негласной видеозаписи встречи. Он *** вместе с оперативными сотрудниками милиции выехал в ***. Как только ФИО4 вышел из здания *** и подал сигнал о том, что передал деньги Шмелевой Т.А. по ее требованию, в здание *** прошли оперативные сотрудники и понятые. Лично он в задержании Шмелевой Т.А. не участвовал. Он и ФИО4 прошли в помещение сберкассы и произвели возврат внесенной на счет администрации денежной суммы в размере *** рублей. После окончания осмотра места происшествия, в ОРЧ, в присутствии понятых ФИО4 рассказал о ходе встречи со Шмелевой Т.А., пояснив, что оплатил за покупку здания в сберкассу *** рублей, принес квитанцию Шмелевой Т.А. и последняя потребовала *** рублей в качестве вознаграждения, он передал ей указанные деньги и забрал документы на покупку здания.

ФИО15 показал, что Шмелева ранее при встрече с ФИО4 неоднократно просила деньги, разницу между официальной и неофициальной ценой, просила деньги еще до аукциона, чтобы он ее « не кинул». Давала ему гарантию как единственному претенденту на покупку здания. Говорила, что был звонок, но она сказала, что здание продаваться не будет. Шмелева Т.А. заверяла ФИО4 о том, что он будет единственный претендент.

Свидетель ФИО16, ***, в судебном заседании показал, что *** апреля в составе *** группы выехал в ***. Перед выездом ФИО4 были выданы денежные средства, в том числе *** рублей для передачи Шмелевой Т.А. в качестве вознаграждения. С денежных купюр сняли ксерокопии, составили и подписали акт. ФИО4 ехал на отдельной автомашине. Как только ФИО4 вышел из здания *** и подал условный сигнал, он *** совместно с сотрудниками ***, понятыми прошел в здание ***. Шмелева Т.А. находилась в кабинете специалиста или бухгалтера, в руках у нее ничего не было. Они представились ей и вместе с ней прошли в ее служебный кабинет, где сообщили, что она подозревается в получении взятки и в кабинете будет проведен осмотр места происшествия. Возражений со стороны Шмелевой Т.А. не последовало, она не отказывалась, что получила от ФИО4 взятку, добровольно выдала деньги, достала их из сумочки, их сверили с имеющимися ксерокопиями, номера денежных купюр совпали. В ходе осмотра места происшествия Шмелева Т.А. поясняла, что ФИО4 через сберкассу заплатил *** рублей и лично ей передал *** рублей, о которых они договаривались ранее, часть из которых она собиралась потратить на свои личные нужды, а часть заплатить за оценку здания. Также Шмелева Т.А. пояснила, что в марте получила от ФИО4 *** рублей, которые потратила на свои нужды. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, упакованы, опечатаны денежные средства в сумме *** рублей, конверт подписан участвующими лицами, а также были изъяты Устав ***, личное дело Шмелевой Т.А., документы связанные с продажей здания ***, других зданий, лист бумаги с записями цифр. Был составлен и подписан протокол осмотра места происшествия. От участвующих лиц заявлений, замечаний к протоколу не поступило.

Свидетель ФИО17, *** в судебном заседании показал, что *** апреля в присутствии понятых производил выдачу денежных средств ФИО4 в сумме *** рублей и *** рублей. С денежных купюр были сняты ксерокопии, составлены и подписаны акты.

Свидетель ФИО18 *** в судебном заседании показал, что *** апреля в составе *** группы выехал в ***. ФИО4 должен был передать *** Шмелевой Т.А. вознаграждение, которое она незаконно требовала за продажу здания. Предварительно ФИО4 в присутствии представителей общественности выдали денежные средства. Как только ФИО4 вышел из здания *** и подал условный сигнал, он *** вместе с сотрудниками ***, понятыми прошел в здание. Шмелева Т.А. находилась в кабинете секретаря, там были еще две женщины. Шмелева Т.А. прошла в свой служебный кабинет, они ей представились и сообщили, что она подозревается в получении взятки в размере *** рублей, в кабинете будет произведен осмотр. Шмелева Т.А. рассказала, что она и ФИО4 подписали договор, около *** тысяч рублей ФИО4 заплатил через сберкассу, а затем в кабинете передал лично ей *** рублей и пояснила, что из этой суммы она хотела оплатить за объявление в газету, оценку здания, а остальные потратить на личные нужды, достала деньги из своей сумочки и положила их на стол. Номера денежных купюр совпали с номерами ксерокопий указанных денежных купюр, денежные средства были изъяты, упакованы в конверт, который опечатали, участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра были изъяты сотовый телефон, документы, связанные с продажей здания школы, другая документация, лист бумаги с записями цифр. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен и подписан протокол осмотра места происшествия, от участвующих лиц не поступило замечаний и заявлений.

Свидетель ФИО11, ***, в судебном заседании показал, что в ОРЧ имелась оперативная информация о том, что *** Шмелева Т.А. получает « откаты» за продажу зданий ***. Покупатель здания по фамилии ФИО4 обратился в ОРЧ и пояснил, что с него *** *** Шмелева Т.А. незаконно требует деньги в качестве взятки за то, что продаст здание *** именно ему, в нарушение проведения аукциона. ФИО4 предоставил диктофон, где был записан разговор со Шмелевой, в разговоре звучала фраза, что при оформлении договора, сумма будет указана другая. Было спланировано *** мероприятие, в проведении которого принимал участие ФИО4, велась видеозапись его встреч со Шмелевой Т.А.. Потом при получении взятки было произведено задержание Шмелевой Т.А. В ходе встреч с ФИО4 Шмелева Т.А. неоднократно требовала передачи ей денег за совершение в его пользу незаконных действий, а именно, за то, что она не допустит к участию в аукционе других лиц. *** марта ФИО4 в здании *** передал ей деньги в сумме *** рублей. *** апреля в составе *** он *** выехал в ***. Как только ФИО4 вышел из здания *** и подал им условный сигнал, он и другие сотрудники, а также понятые прошли в здание. Шмелева Т.А. стояла в дверях своего кабинета, ей представились и прошли в ее кабинет. Следователь сообщил о процессуальном действии, разъяснил права понятым. У Шмелевой Т.А. спросили где находятся деньги, полученные ею незаконным путем. Та ответила, что деньги находятся в сумочке. Сумочка висела на стуле. Шмелева достала деньги из сумочки и положила их на стол. В присутствии понятых сравнили денежные купюры с ксерокопиями, их номера совпали. С места происшествия были изъяты денежные средства, сотовый телефон Шмелевой, документация, касающаяся продажи здания, другая документация, Устав, должностные обязанности и личное дело Шмелевой Т.А., лист бумаги с записями цифр, который лежал на рабочем столе Шмелевой Т.А.. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались на конвертах. О проводимых ОРМ в отношении Шмелевой Т.А. ему было известно от сотрудника ФИО15, также он просматривал стенограмму. Шмелева Т.А. в разговоре с ФИО4 говорила, что сделает так, что он будет единственным претендентом на приобретение здания, что звонил человек по поводу здания, она его « отшила».

Свидетель ФИО19 показал, что *** был приглашен *** для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно- розыскного мероприятия. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности ФИО20 в ОРЧ гражданин ФИО4 рассказал о содержании разговора, состоявшемся со Шмелевой Т.А. по поводу продажи здания ***. Шмелева поясняла, что здание оценено в *** тысячи рублей, но можно немного уступить. Разговор был записан ФИО4 на диктофон, они прослушали запись, потом запись переписали на диск. Второй раз он принимал участие в качестве представителя общественности *** марта. В оперативной части в его присутствии и присутствии ФИО20 и ФИО15, ФИО4 рассказал о встрече со Шмелевой Т.А., на которую ФИО4 приехал со своим знакомым для осмотра здания ***. Цена здания составляла *** тысячи рублей. Затем они просмотрели видеозапись встречи, содержание записи полностью совпало с рассказом ФИО4. Запись была переписана на диск. *** марта вновь в присутствии тех же лиц ФИО4 рассказал о встрече со Шмелевой Т.А. около *** в ***. В ходе этой встречи была достигнута договоренность о цене здания в *** тысяч рублей, при этом Шмелева поясняла, что в торгах будет указана другая цена, ориентировочно – *** тысячи рублей, которую он оплатит официально, а остальная сумма ее вознаграждение, за то, что она продает здание именно ему ФИО4 и просила передать ей *** рублей на расходы. Потом они просмотрели видеозапись встречи. Рассказ ФИО4 соответствовал содержанию видеозаписи. Видеозапись скопировали на диск. Так же он принимал участие при выдаче ФИО4 денежных средств в сумме *** рублей, с денежных купюр были сняты ксерокопии, составлен и подписан акт выдачи денежных средств. В этот же день он и ФИО20 были приглашены для просмотра видеозаписи встречи ФИО4 и Шмелевой Т.А.. Перед началом просмотра ФИО4 рассказал, что он встретился со Шмелевой Т.А., передал ей деньги в сумме *** рублей. Шмелева говорила ему, что в торгах официальная цена здания составит *** тысячи рублей, а неофициальная *** тысяч рублей. Разница перейдет к ней, за то, что ФИО4 будет единственным покупателем этого здания. Также был разговор о сумме *** рублей, которые должны были быть оплачены ФИО4. Шмелева обещала дать объявление в газету. Потом они просмотрели видеозапись встречи. Рассказ ФИО4 соответствовал содержанию видеозаписи. Запись была скопирована на диск. Примерно через две недели в их присутствии, в ОРЧ ФИО15 выдал ФИО4 денежную сумму примерно *** рублей, с денежных купюр были сняты ксерокопии. *** апреля также в их присутствии ФИО4 выдали денежные средства в сумме *** тысяч рублей и *** тысяч рублей, предварительно с них сняли ксерокопии, затем составили и подписали два акта. В этот же день вечером в их присутствии ФИО4 рассказал, что *** тысяч рублей он перечислил через сбербанк, Шмелева отдала ему документы на здание школы, он передал ей *** тысяч рублей. После того как он *** вышел, в здание зашли сотрудники милиции. *** апреля в их присутствии была просмотрена видеозапись встречи ФИО4 и Шмелевой, запись перенесена на диск. В каждом случае диски упаковывались в конверт, конверты опечатывались, участвующие лица на них ставили подпись, а также составлялись и подписывались акты просмотра видеозаписи.

Свидетель ФИО20 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО21 показала, что *** принимала участие в качестве понятой в следственном действии в ***, а именно в осмотре места происшествия – кабинета ***. Вторым понятым была ФИО22. Они вошли в кабинет *** вместе с сотрудниками милиции. Перед началом осмотра им были разъяснены права, Шмелевой разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защитника. У Шмелевой Т.А. было спрошено : получала ли она деньги от бизнесмена и куда их дела?. Шмелева Т.А. сказала, что получила, достала деньги из сумки и положила их на стол. Номера денежных купюр совпали с номерами ксерокопий денежных купюр. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты указанные денежные средства, сотовый телефон Шмелевой, документация, касающаяся продажи здания ***, лист бумаги с записями цифр, тетрадь, блокнот, другая документация, личное дело Шмелевой Т.А., документация, касающаяся продажи других зданий. Все изъятое было упаковано, опечатано, участвующие лица расписались на конвертах. Был составлен и подписан протокол осмотра места происшествия. Никаких замечаний и заявлений к протоколу не поступило.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что *** апреля приминала участие в качестве понятой в следственном действие в ***. Она впервые участвовала в таком мероприятии и хорошо запомнила, что в кабинет *** вошла вместе с сотрудниками милиции, им понятым, разъяснили права, денежные купюры лежали на столе, их сравнили с ксерокопиями денежных купюр, номера совпали. Она не видела, как доставали деньги из сумки. В ходе осмотра Шмелева Т.А. призналась, что эти деньги ей передал покупатель как взятку.

Суд берет в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО22. То обстоятельство, что свидетель не видела как Шмелева Т.А. достала деньги из сумки, не противоречит установленным доказательствам виновности подсудимой и объясняется тем, что ФИО22 впервые принимала участие в качестве понятой, в силу индивидуальных особенностей не заметила, как Шмелева Т.А. достала деньги из сумочки. Кроме того, на предварительном следствии Шмелева Т.А. показала, что вместе с сотрудниками милиции в кабинете находились две девушки-понятые.

Свидетель ФИО5 директор ООО ***, в судебном заседании показал, что в конце августа или в начале сентября *** года произвел оценку здания ***, оплата за выполненные работы была произведена администрацией также в *** году. Были сделаны две оценки: одна оценка для постановки на баланс - цена *** тысячи рублей, вторая оценка здания – цена *** тысячи рублей для продажи объекта на слом. В *** году Шмелева Т.А. не обращалась к нему по поводу оценки здания школы. Возможно, что отчет об оценке здания в *** тысячи рублей был направлен в администрацию в *** году, так как после проведения оценки, заказчик не всегда своевременно востребует отчет и он может определенное время находиться у оценщика.

Свидетель ФИО9, и.о. *** в судебном заседании показала, что осенью *** года была проведена оценка здания ***. В начале от оценщика по факсу поступила оценка здания в *** тысячи рублей, был объявлен аукцион, который не состоялся. Затем пришла оценка в *** тысячи рублей. В феврале или в марте *** года в *** обратился человек с просьбой продать ему здание ***. *** Шмелева Т.А. и покупатель договорились о цене здания в *** тысяч рублей. Была проведена оценка, эксперт указал цену здания школы в *** тысячи рублей, эта стоимость указана в договоре. Других претендентов на покупку здания не было. *** апреля, как только покупатель ФИО4 вышел из здания ***, Шмелева Т.А. вышла из своего кабинета, в руках у нее был блокнот, там были деньги. Шмелева Т.А. сказала, что теперь у них есть наличка. На эти деньги они хотели заказать технические паспорта на другие объекты недвижимости, так как в бюджете не предусмотрены такие расходы. В отношении *** тысяч рублей, полученных Шмелевой Т.А. от ФИО4 ранее, может пояснить, что слышала их телефонный разговор, Шмелева Т.А. говорила, что нет денег на размещение объявления в газете.

На предварительном следствии свидетель ФИО9 ( л.д. ***) показала, что в сентябре *** года здание *** было оценено в *** тысячи рублей и в дальнейшем никакой переоценки не было и, на сколько она знает, *** Шмелева Т.А. с просьбой о переоценке здания *** никуда не обращалась. В *** году здание *** выставлялось на аукцион, но аукцион не состоялся. Где-то в феврале-марте *** года, в *** несколько раз приходил какой-то мужчина. Он общался непосредственно со Шмелевой Т.А.. О чем они беседовали, она не знает и ей Шмелева Т.А. ничего не рассказывала. Примерно в середине марта Шмелева Т.А. сообщила, что нашелся покупатель на здание *** и что необходимо объявить конкурс, после чего попросила ее подготовить распоряжение о проведение аукциона по продаже здания. Кто-то из работников *** дал объявление в газету *** о проведение аукциона. Начальная цена стояла *** тысячи рублей, то есть стояла цена, в которую здание *** оценил оценщик. За чей счет проводилась оплата объявления, она не знает, но может пояснить, что оплата должна проходить за счет средств администрации. После подачи объявления в газету, с заявкой на участие в аукционе по продаже здания *** никто не обратился. Лично к ней, с просьбой о подаче заявки на участие в аукционе никто не обращался. Сама Шмелева Т.А, говорила, что есть только один претендент на покупку здания ***, который подал заявку, но она эту заявку лично не видела. Хочет пояснить, что по правилам проведения аукциона и это было указано в распоряжении, каждый из претендентов обязан был оплатить ***% от первоначальной цены объекта, а именно от цены здания ***. На сколько ей известно, этот претендент, про которого говорила Шмелева Т.А. оплатил ***% от цены здания ***, перечислив соответствующую сумму на счет ***. Также по правилам проведения аукциона, если претендент не выигрывал, то эти ***% от цены здания *** возвращались. *** апреля *** Шмелевой Т.А. было подготовлен протокол *** о результатах аукциона, согласно которого аукцион был признан не состоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал только один претендент – ФИО4 и в протоколе была сделана отметка о том, что поскольку аукцион признан не состоявшимся, необходимо заключить договор купли-продажи нежилого здания *** под разбор на стройматериалы с единственным претендентом, с ФИО4 В данном протоколе все члены комиссии расписались. *** апреля ФИО4находился в кабинете Шмелевой Т.А., о чем был у них разговор она не знает, но слышала, что он у бухгалтера уточнял реквизиты, после чего ходил в сберегательную кассу оплатить за купленное им строение. Что происходило затем в кабинете у ***, она не знает, но когда ФИО4 вышел от Шмелевой Т.А., то буквально сразу же в здание *** забежали мужчины, как стало ей известно позже, это были сотрудники милиции.

После того как были оглашены показания свидетеля ФИО9, последняя пояснила, что следователь спрашивал ее о последней оценке здания. Она говорила следователю про блокнот и деньги в руках Шмелевой Т.А., но он не отразил это в протоколе допроса. Протокол допроса она прочитала бегло и подумала, что следователь не записал ее показания возможно потому, что они не имеют значения для дела. В связи с этим не принесла замечаний на протокол допроса.

В основу приговора суд берет показания ФИО9 данные свидетелем на предварительном следствии, указанные показания являются правдивыми и соответствуют действительности, показания ФИО9 согласуются с установленными доказательствами виновности подсудимой. К показаниям ФИО9 в судебном заседании суд относится критически, свидетель и подсудимая вместе работают, и в судебном заседании ФИО9 изменила показания с целью помочь подсудимой избежать наказания.

Свидетель ФИО10, ***, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 и дополнила, что когда Шмелева Т.А. вышла из своего кабинета, она увидела в руках у Шмелевой Т.А. блокнот, Шмелева Т.А. пояснила, что у них теперь есть деньги. До аукциона ФИО4 привозил *** рублей на расходы, деньги находились у Шмелевой Т.А..

На предварительном следствии *** свидетель ФИО10 показала, что в сентябре *** года здание *** было оценено в *** тысячи рублей. Оценка имущества проводилась за счет средств *** и в дальнейшем никакой переоценки здания *** не было и, на сколько она знает, *** Шмелева Т.А. с просьбой о переоценке здания *** никуда не обращалась. В *** году аукцион по продаже здания не состоялся, так как не было покупателей. Объявление в газету об аукционе было оплачено по безналичному расчету. Где-то в феврале-марте *** года, в *** несколько раз приходил какой-то мужчина, он общался непосредственно с *** Шмелевой Т.А.. О чем они беседовали, она не знает и ей Шмелева Т.А. ничего не рассказывала. Но в дальнейшем от *** ей стало известно о том, что этот мужчина хочет купить здание ***. После этого, в середине марта было подготовлено распоряжение о проведение аукциона по продаже здания ***. После этого, Шмелева Т.А. дала объявление в газету *** о проведение аукциона. Начальная цена по продаже здания школы стояла *** тысячи рублей, то есть стояла цена, в которую здание *** оценил оценщик. Оплата за объявление должна была идти за счет средств ***, но на тот момент у *** не было денег и за объявление деньги были перечислены только в июне *** года. После подачи объявления в газету, с заявкой на участие в аукционе по продаже здания *** кроме ФИО4 никто не обратился. Шмелева Т.А, говорила, что есть только один претендент на покупку здания ***, который подал заявку. *** марта от ФИО4 на счет *** поступили денежные средства в размере *** рублей, за участие в аукционе. *** апреля в аукционе представителем ФИО4 по доверенности была член комиссии ФИО23. Фактически никакого аукциона не было, вся процедура проведения аукциона была чисто формальной, так как никто, кроме ФИО4, не подал заявок. Комиссией было принято решение о том, что аукцион не состоялся. Шмелева Т.А.подготовила протокол о результатах аукциона, в котором было отмечено, что аукцион признан не состоявшимся и необходимо заключить договор купли-продажи нежилого здания *** под разбор на стройматериалы с единственным претендентом, с ФИО4. *** апреля ФИО4 приехал в ***, находился в кабинете Шмелевой Т.А., о чем у них был разговор, она не знает, но затем он заходил к ней в кабинет, взял квитанцию об оплате оставшихся ***% от цены здания ***, а именно *** рублей. После этого он ходил в сберегательную кассу, затем вернулся в кабинет к Шмелевой Т.А. и что происходило там, она не знает, но когда ФИО4 вышел от Шмелевой Т.А., то буквально сразу же в здание *** забежали мужчины, прошли в кабинет *** и закрыли за собой двери.

После того, как были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные на предварительном следствии, ФИО10 пояснила, что следователь в протокол допроса внес не все ее показания. Протокол допроса она прочитала, подписала, но замечаний к нему не принесла.

В основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО24 данные ею на предварительном следствии, находит их правдивыми и достоверными, показания свидетеля согласуются с другими установленными доказательствами виновности подсудимой Шмелевой Т.А.. К показаниям ФИО24, данным в судебном заседании суд относится критически, такие показания свидетель дает в интересах подсудимой, свидетель пытается помочь ей избежать наказание. Объяснения свидетеля противоречиям в показаниях, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании ФИО10 не дополнила показания, данные ею на предварительном следствии, а полностью изменила их.

В судебном заседании свидетель ФИО23, ***, показала, что в *** году в *** обратился мужчина по поводу покупки здания ***. Осенью *** года здание оценили в *** тысячи рублей. Желающих приобрести здание не оказалось. Ей известно, что глава договорилась с покупателем о цене здания в *** тысяч рублей. До начала аукциона была проведена оценка, здание оценили в *** тысячи рублей. В протоколе указали цену здания *** тысячи рублей, ФИО4 был согласен на *** тысяч рублей. Она *** входила в состав комиссии по проведению аукциона и одновременно представляла по доверенности интересы покупателя. Аукцион не состоялся. Здание было продано единственному претенденту ФИО4. Наличные деньги в сумме *** тысячи рублей ФИО4 передал Шмелевой Т.А.. Как только ФИО4 вышел из кабинета, Шмелева Т.А. прошла в кабинет секретаря, в руках у нее был блокнот и Шмелева Т.А. сообщила, что теперь у них есть деньги.

На предварительном следствии *** свидетель ФИО23 показала, что ничего не знает об оценке и продаже здания *** в *** году. В феврале-марте *** года покупатель общался только с *** Шмелевой Т.А.. Она не знает о чем они говорили, и Шмелева Т.А. ничего не рассказывала. О порядке проведения аукциона по продаже *** весной *** года, ей ничего неизвестно, этим вопросом она не занималась. *** апреля Шмелева Т.А., после телефонного разговора, сообщила о том, что житель *** ФИО4 собирается приобрести здание *** на слом, но сам присутствовать на аукционе не сможет и в связи с этим попросила ее быть его представителем в ходе проведения аукциона. Он был единственным претендентом, больше ни от кого заявок на участие в аукционе не поступало. Она сама*** ФИО4 лично не знала и знакома с ним не была. *** апреля аукциона как такового не было, просто Шмелевой Т.А. был подготовлен протокол о результатах аукциона, согласно которого аукцион был признан не состоявшимся в связи с тем, что в аукционе участвовал только один претендент – ФИО4 и в протоколе была сделана отметка о том, что необходимо заключить договор купли-продажи здания *** под разбор на стройматериалы с единственным претендентом с ФИО4 В данном протоколе все члены комиссии расписались. Она сама нигде не расписывалась, так как была представителем ФИО4. *** апреля ФИО4 находился в кабинете у Шмелевой Т.А., потом ходил в сберкассу, вернулся в кабинет ***, и как только вышел из него, в здание ***, а затем в кабинет *** прошли мужчины.

После оглашения показаний ФИО23, та пояснила, что в ходе допроса следователь не спрашивал ее об оценке здания в *** году, поэтому она не сказала об этом. Она не сказала следователю о том, что Шмелева Т.А. с блокнотом в руках выходила в кабинет специалиста, так как не думала, что указанные обстоятельства являются важными. Следователь также об этом ее не спрашивал.

В основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля ФИО23, которые она дала на предварительном следствии, находит данные показания правдивыми, соответствующими действительности, показания согласуются и не противоречат другим доказательствам виновности подсудимой в совершении преступного деяния. К показаниям ФИО23 в судебном заседании суд относится критически. Свидетель ФИО23 непоследовательна в своих показаниях, ее пояснения по поводу изменения показаний, их неполноты суд находит неубедительными. Свидетель показывает, что следователь не спрашивал ее об оценке здания в *** году. Вместе с тем на предварительном следствии в ходе допроса она показала « что не знает и не может ничего пояснить об оценке здания в *** году и объявлялся ли в *** году аукцион». В ходе допроса на предварительном следствии ФИО23 полагала, что сведения о том, что Шмелева Т.А. с блокнотом в руках вышла из своего кабинета и сообщила, что теперь у них есть деньги, не имеют значения для дела. Однако в судебном заседании свидетель ФИО23 считает необходимым сообщить суду данные обстоятельства. Суд критически относится к показаниям ФИО23 в судебном заседании и находит, что такими показаниями ФИО23 пытается помочь подсудимой уйти от ответственности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является членом комиссии по ***. Аукцион по продаже здания *** проводился, продано здание или нет ему неизвестно. Протокол он подписал, но не читал.

На предварительном следствии *** свидетель ФИО8 показал, что *** апреля были приглашены все лица, входящие в комиссию, в том числе он, его жена, а также ФИО23, которая была представителем покупателя здания *** и действовала на основании, выданной покупателем на ее имя доверенности. Фактически никакого аукциона не было, вся процедура проведения аукциона по продаже здания *** была чисто формальной, так как никто, кроме одного претендента, не подал заявок. Комиссией было принято решение о том, что аукцион не состоялся. Шмелева Т.А. подготовила протокол о результатах аукциона, в котором было отмечено, что аукцион признан не состоявшимся и была сделана отметка о том, что необходимо заключить договор купли-продажи нежилого здания *** под разбор на стройматериалы с единственным претендентом, с ФИО4. Здание *** продавалось по цене *** тысячи рублей. Подписывая протокол о результатах аукциона, он думал, что все происходит с соблюдением всей процедуры проведения аукциона.

Свидетель ФИО8 в с\заседании пояснил, что таких показаний он не давал, протокол допроса подписал, но не читал.

В основу приговора суд берет показания свидетеля, которые он дал предварительном следствии. Указанные показания ФИО8 согласуются и не противоречат установленным доказательствам виновности подсудимой в совершении преступного деяния. Объяснения свидетеля относительно противоречий в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании суд находит неубедительными.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является членом ***. *** апреля в здание *** были приглашены все лица, входящие в комиссию, а также ФИО23, которая была представителем покупателя здания *** и действовала на основании, выданной на ее имя доверенности. Фактически никакого аукциона не было, вся процедура была чисто формальной, заявка была подана одним претендентом. Комиссией было принято решение о том, что аукцион не состоялся, Шмелева Т.А. подготовила протокол о результатах аукциона, где было отмечено, что аукцион признан не состоявшимся и необходимо заключить договор купли-продажи нежилого здания *** под разбор на стройматериалы с единственным претендентом, с ФИО4 по цене *** тысячи рублей. В данном протоколе все члены комиссии, в том числе и она, расписались. Подписывая протокол, она думала, что все происходит с соблюдением всей процедуры проведения аукциона.

Свидетель ФИО25, ***, показал, что ему ничего неизвестно об аукционе по продаже здания *** в *** году. О том, что здание продавалось весной *** года ему стало известно из объявления в газете о проведении аукциона. О результатах аукциона ему ничего неизвестно. О задержании Шмелевой Т.А. узнал из телевидения. Во время допроса следователь своими вопросами пытался его путать.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26, ***, показал, что допрос свидетелей проводился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он не путал свидетелей вопросами. В протоколах допросов зафиксированы те показания, которые давали свидетели. По окончании допроса, каждый свидетель прочитывал протокол, подписывал его, никаких замечаний и заявлений к протоколу допроса от свидетелей не поступило. Допрошенные работники *** говорили только об одной оценке здания *** – это *** тысячи рублей, они показали, что переоценка здания не производилась. Данные свидетели не говорили ему о том, что Шмелева Т.А. выходила к ним с деньгами из своего кабинета. В ходе предварительного расследования Шмелева Т.А. говорила об оценке здания в *** тысячи рублей, но не ходатайствовала о приобщении в материалы дела оценки здания в *** тысячи рублей, эксперт ФИО5также в ходе допроса показал, что была только одна оценка здания - это *** тысячи рублей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО26, показания свидетеля ФИО26 согласуются с протоколами допросов ФИО9, ФИО27, ФИО23, ФИО8, каждый из них лично прочитал протокол допроса, и никто из указанных свидетелей не принес замечаний и заявлений к протоколу.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что являясь кассиром сберкассы, *** апреля приняла от незнакомого мужчины деньги в сумме *** рублей по квитанции ***. Через некоторое время в этот же день произвела возврат данной суммы указанному гражданину, вместе с которым был сотрудник милиции.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что работает в должности главного бухгалтера газеты *** *** дважды давала объявление в газету об аукционе. Оплата произведена по безналичному расчету, редакция газеты и *** работают только по безналичному расчету.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что работает в должности ***. Ей известно, что здание *** передано в *** собственность ***. Свидетель пояснила, что если подана одна заявка, аукцион по продаже считается несостоявшимся. В данном случае необходимо объявить новый аукцион. Если аукцион не состоялся, договор купли-продажи заключать нельзя.

Вина подсудимой Шмелевой Т.А. в совершении инкриминируемого ей деянии также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено, что кабинет *** расположен по адресу: ***. В ходе осмотра в кабинете *** обнаружено и изъято: ***

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, нежилое здание *** расположено по адресу: ***

Согласно протокола выемки от ***, в ходе выемки от *** у ФИО4 были обнаружены и изъяты: протокол *** «о результатах аукциона», договор купли-продажи нежилого помещения от ***, цена сделки *** тысячи рублей; акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения, копия квитанции об оплате *** рублей и копия заявления о возврате денег из кассы от ***

Согласно протокола выемки от *** в помещении ООО *** были обнаружены и изъяты копии документов: отчета *** от ***, акта выполненных работ *** от ***, платежного поручения *** от ***, договора *** от ***), отчет о цене здания признан вещественным доказательством и согласно данного отчета продажная цена здания *** составила – *** тысячи рублей, оплата за проведение оценки произведена *** *** года, таким образом, оценка здания ***, оплата за проведение оценки произведены только в *** году, в *** году переоценка здания и оплата за выполненные работы *** не производилась.

Согласно протокола выемки от *** в ходе выемки от *** в помещении кабинета *** по ***, ул. *** обнаружены и изъяты: ***

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ***, осмотрены: DVD-диск фирмы *** с аудиозаписью встречи ФИО4 с *** Шмелевой Т.А. от ***; DVD-диск фирмы *** с видеозаписью встречи ФИО4 с *** Шмелевой Т.А. от ***; DVD-диск фирмы *** с видеозаписью встречи ФИО4 с *** Шмелевой Т.А. от ***; DVD-диск фирмы *** с видеозаписью встречи ФИО4 с *** Шмелевой Т.А. от ***; DVD-диск фирмы *** с видеозаписью встречи ФИО4 с *** Шмелевой Т.А. от *** Диски с аудиозаписью и видеозаписями признаны вещественными доказательствами по делу, содержащиеся на них записи прослушаны и просмотрены в судебном заседании. Из содержания записей следует: *** в кабинете *** Шмелева Т.А. называет ФИО4 цену здания школы - *** тысячи рублей и поясняет, что она может сделать цену на *** тысяч рублей меньше. Шмелева Т.А. говорит ФИО4, что в договоре будет стоять другая сумма и гарантирует ФИО4, что здание будет продано ему « Ну если я с вами договорилась, я буду, могут быть любые обстоятельства, ходить везде, ну вы сами понимаете, сколько я уж раз проводила аукционы, я не допускала другого, мне не надо». *** Шмелева Т.А. и ФИО4 обсуждают цену здания ***. Шмелева говорит, что предварительно разговаривала с оценщиком, возможно он снизит цену еще на *** тысяч рублей, из разговора следует, что достигнув договоренности о цене здания, Шмелева Т.А. проведет аукцион в интересах ФИО4. *** - Шмелева Т.А. и ФИО4 устанавливают цену здания *** в *** тысяч рублей. Шмелева Т.А. говорит с ФИО4 о своем интересе в продаже данного здания. *** ФИО4 и Шмелева договариваются встретиться после праздника. *** ФИО4 подтвердил достигнутую договоренность о покупке здания, Шмелева гарантирует ФИО4, что именно он купит здание. *** Шмелева Т.А. сообщает ФИО4, что в договоре будет стоять цена - *** тысячи рублей. ФИО4 в кабинете *** передает Шмелевой Т.А. *** рублей на расходы связанные с объявлением в газету и оплатой оценщику. Шмелева Т.А. объясняет ФИО4 каким образом оплатить задаток, приглашает бухгалтера ФИО10, чтобы та дала реквизиты для перечисления задатка и перед тем как ФИО24 войти в кабинет, Шмелева Т.А. предупреждает ФИО4, что « при разговоре вы говорите *** тысячи». Указанная видеозапись полностью опровергает аналогичные показания свидетелей ФИО24, ФИО9 и ФИО23, данные свидетелями в судебном заседании о том, что еще до проведения аукциона им было известно о цене здания в *** тысяч рублей, и что после заключения договора, Шмелева Т.А. вышла к ним с блокнотом в руках, там находились деньги и Шмелева Т.А. сообщила, что теперь у них есть деньги. Указанная видеозапись подтверждает, что Шмелева Т.А. не обсуждала с сотрудниками ***, за какую сумму будет продано здание и указанные свидетели до объявления об аукционе не знали о продажной цене здания, разница цен в договоре и фактической, установленной Шмелева Т.А., являлась ее личным интересом, то есть взяткой. В ходе данной встречи Шмелева Т.А. выясняет у ФИО4 когда он рассчитается с ней. ФИО4 отвечает, что когда подпишут документы. Шмелева Т.А. боится, что он ее подведет. *** ***. Данная видеозапись опровергает доводы подсудимой Шмелевой Т.А. о том, что предприниматель ФИО4 мог взять документы и уйти, не отдав ей деньги. Видеозапись зафиксировала, что ФИО4 получил документы о покупке здания, только после передачи Шмелевой денег в сумме *** рублей. Доводы подсудимой Шмелевой Т.А. о том, что ФИО4, как предпринимателя устраивала цена здания -*** тысяч рублей, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, показавшим, что в ходе встречи *** марта он и ФИО4 пытались снизить цену, предложили Шмелевой Т.А. своего оценщика, но она отказалась от его услуг.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от *** осмотрены предметы и документы, изъятые: *** в ходе производства осмотра места происшествия служебного кабинета ***, среди которых изъят листок бумаги с записями цифр, на данном листке Шмелева Т.А. написала ФИО4, из чего состоит сумма *** тысяч рублей, где отразила свое вознаграждение в сумме *** рублей; документы, изъятые в ходе производства выемки *** у ФИО4; копии документов, изъятые *** в ходе производства выемки в помещении ООО *** по ***; предметы, изъятые у ФИО29 *** в ходе производства выемки; документы, прилагаемые к допросу свидетеля ФИО30, от ***

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ***, осмотрен диск «TDK» формата DVD-R с записью телефонных переговоров между ФИО4 и Шмелевой Т.А.(*** На диске зафиксирован разговор Шмелевой Т.А. и ФИО4, где Шмелева Т.А. говорит ему, что ей звонили по поводу продажи здания. ***. Данная запись телефонного разговора об отказе в регистрации заявки другого претендента и последовательно высказываемая Шмелевой Т.А. ФИО4 гарантия в том, что он будет единственным претендентом на покупку здания, а также требование от ФИО4 денег еще до размещения объявления об аукционе, а затем заключение договора купли-продажи с ФИО4, при наличии решения о несостоявшемся аукционе, в совокупности подтверждают умышленные преступные действия Шмелевой Т.А., направленные на получение взятки должностным лицом, представителем власти за совершение незаконных действий и опровергают доводы подсудимой Шмелевой Т.А. о том, что « она все врала ФИО4» и в любом случае не стала бы совершать незаконные действия при проведении аукциона. До проведения аукциона Шмелева Т.А. получила от ФИО4 *** рублей, которые потратила на личные нужды. Свидетели ФИО10, ФИО23, ФИО8 на предварительном следствии, свидетель ФИО7 в судебном заседании аналогично показали, что процедура по проведению аукциона была чисто формальной. Шмелевой Т.А, был подготовлен протокол о результатах аукциона, где указано, что аукцион признан не состоявшимся и необходимо продать здание единственному покупателю ФИО4.

Вина подсудимой Шмелевой Т.А. также подтверждается документами, полученными в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий:

- постановлением от *** о проведении оперативного эксперимента ***

- актом осмотра и выдачи денежных средств ФИО4 от ***, *** и *** *** в ходе осмотра места происшествия *** апреля, при осмотре денежных купюр добровольно выданных Шмелевой Т.А., их номера совпали с номерами ксерокопий данных денежных купюр, выданных ФИО4 ***;

- актом прослушивания аудиозаписи и акта просмотра видеозаписи от ***, ***, ***, *** и *** разговоров и встреч ФИО4 и Шмелевой Т.А***

- копией решения комитета *** от ***, согласно которого Шмелева Т. А. назначена на должность ***

***

***

Установленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Шмелевой Т.А., должностного лица, в получении взятки за совершение незаконного действия. Судом дана оценка доказательствам с точки зрения относительности, допустимости и достоверности. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности». Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ. Установленные в ходе судебного следствия доказательства положены СУДОМ в основу обвинительного приговора.

Доводы защитника Завадского С.В. о том, что протокол осмотра места происшествия от *** является недопустимым доказательством, так как в ходе осмотра Шмелева Т.А. фактически была допрошена в качестве подозреваемой, без адвоката, суд находит несостоятельными. Протоколом осмотра места происшествия подтверждается место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты денежные средства, полученные Шмелевой Т.А. в качестве взятки, а также изъяты и другие документы и предметы, относящиеся к совершенному преступлению. В ходе ОМП следователь не допрашивал Шмелеву Т.А., в протоколе осмотра места происшествия отражены пояснения Шмелевой Т.А. о добровольной выдаче денежных средств, полученных ею в качестве взятки.

Доводы защитника Завадского С.В. о недопустимости доказательства - показаний свидетеля ФИО5, в связи с их противоречивостью, так ФИО5 на предварительном следствии говорил только об одной оценке здания в сумме *** тысячи рублей, проведенной в *** году, а в действительности имеются два разных отчета об оценке, это *** и *** тысячи рублей, суд находит несостоятельными. Подсудимой Шмелевой Т.А. и ее защитником предоставлен суду отчет об оценке здания школы в *** тысячи рублей от ***. В ходе предварительного расследования у эксперта ФИО5 и при осмотре места происшествия, в кабинете ***, были изъяты отчет и его копия об оценке здания в *** тысячи руб. от ***. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в *** году была проведена оценка здания для постановки на баланс с оценкой *** тысячи рублей и с оценкой *** тысячи рублей для продажи под разбор, то есть как стройматериалы. Следователь изымал документы и спрашивал его об оценке здания для продажи. В *** году он не проводил переоценку указанного здания. Суд находит показания свидетеля ФИО5 правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО31, данными на предварительном следствии, что осенью *** года здание *** выставлялось на аукцион по цене *** тысячи рублей. Показания свидетелей согласуются с объявлением об аукционе помещенным в газете *** года *** где указана начальная цена - *** тысячи рублей. Начальная цена здания аукциона *** установлена в *** тысячи рублей на основании отчета от ***.

Доводы подсудимой Шмелевой Т.А. о том, что *** рублей она получила от ФИО4 на проведение аукциона, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, показавшим, что оценка здания *** и ее оплата осуществлена администрацией в *** году, показания свидетеля согласуются с отчетом об оценке от *** и платежным поручением от *** об оплате выполненных работ. Свидетель ФИО29 показала, что оплата за размещение объявления в газете производится *** только по безналичному расчету. Платежным поручением *** от *** подтверждается, что администрация произвела оплату за размещение объявления об аукционе по безналичному расчету. Суд не может принять в качестве допустимых доказательств, предоставленные подсудимой Шмелевой Т.А. документы о расходовании *** рублей : договор подряда от *** заключенный с ФИО25, ***, акт приемки выполненных работ от ***, платежная ведомость от *** на выплату ФИО25 *** тысяч рублей. Платежная ведомость на выплату *** рублей не является финансовым документом ***, указанная финансовая операция не соответствует требованиям закона, поэтому представленные стороной защиты доказательства не могут быть положены в основу приговора. На предварительном следствии *** подозреваемая Шмелева Т.А. показала, что *** рублей, полученные от ФИО4 она потратила на собственные нужды. В судебном заседании подсудимая Шмелева Т.А. вину в содеянном признала.

Действия подсудимой Шмелевой Т.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.290 УК РФ. Преступление совершено *** Шмелевой Т.А., должностным лицом, представителем власти. В соответствии с Трудовым кодексом РФ от 20.12.2001 года, Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года, Законом Пензенской области «О муниципальной службе в Пензенской области» от 10.10.2007 года, Уставом ***, Контрактом с *** от *** Шмелева Т.А. наделена организационно - распорядительными и административно- хозяйственными функциями, *** осуществляет руководство *** на основе единоначалия. Шмелева Т.А., наделенная организационно-распорядительными функциями ( издала распоряжение *** от *** о проведении аукциона по продаже нежилого здания, дала объявление в газету о проведении *** аукциона), преследуя корыстную цель, деньги в сумме *** рублей она получила лично, на собственные нужды, вопреки интересам службы, в нарушение установленного ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 585 «Об утверждении положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находившихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе» порядка реализации *** и проведения аукциона, совершила незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО4, она не приняла и не зарегистрировала заявки и тем самым не допустила к участию *** на аукционе других лиц, кроме интересующего ее ФИО4, так как еще до объявления аукциона договорилась с ним, что продаст здание только ему, уменьшит продажную цену, за данные действия получит вознаграждение, в виде суммы разницы в продажной цене, указанной в договоре и той которую она ему установит. Для достижения корыстной цели, Шмелева Т.А. по результатам несостоявшегося аукциона внесла в протокол *** от *** заключение продать здание ФИО4 за *** тысячи рублей, то есть начальную цену объекта. Наделенная административно-хозяйственными функциями, Шмелева Т.А. заключила с ФИО4 договор купли-продажи здания, передала ему имущество, что без проведения повторного аукциона повлекло занижение стоимости муниципального недвижимого имущества.

При назначении наказания подсудимой Шмелевой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной Шмелевой Т.А., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Шмелева Т.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, признала вину и раскаялась в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шмелевой Т.А. не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шмелевой Т.А. преступления, для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, повышенную общественную опасность содеянного, суд находит, что исправление подсудимой Шмелевой Т.А возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст.73 УК РФ, а также назначает ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций в ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3( три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций в *** на 2( два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шмелевой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, а назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с выполнением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций в *** привести в исполнение реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шмелеву Т.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в данный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Шмелевой Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

- диски с аудио, видеозаписью, записью телефонных разговоров; документы изъятые в ходе осмотра места происшествия ***; документы изъятые у ФИО4 *** в ходе выемки; документы изъятые в ходе выемки *** в помещении ООО *** документы изъятые в ходе выемки в кабинете следователя *** документы, прилагаемые к допросу свидетеля ФИО30 от *** года - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон *** - вернуть Шмелевой Т.А;

- денежные средства в сумме *** рублей - передать в ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий