П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белинский ***Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Чуглина М.А.,
подсудимого Любаева И.Г.,
защитника - адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Любимкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Любаева И.Г., *** года рождения, уроженца ***, ***, со *** образованием, работающего ***., ***, имеющего ***, проживающего в ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любаев И.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
***, примерно в *** часа *** минут, на *** км автодороги ***, около поворота на *** водитель Любаев И.Г., управляя по доверенности, принадлежащим его матери- ФИО3 автомобилем марки ***, место водителя на которой находится справа, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к р.п. ***, с включенным дальним светом фар, нарушая п.10.3 часть 1 Правил дорожного движения РФ со скоростью примерно 140 км/час, превышающей установленное для данной автодороги и данного типа автомобилей ограничение скорости, которое для легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автодорогах не являющихся автомагистралями составляет не более 90 км/час, и в нарушении п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ вел автомашину со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и разговаривая с пассажиром управляемого им автомобиля-ФИО4, отвлекся от управления транспортным средством, тем самым лишив себя видимости в направлении движения, утратил контроль за движением, управляемым им автомобилем, и в нарушении п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, не справившись с рулевым управлением выехал на *** обочину автодороги, а затем допустил опрокидывание в *** автодороги, в результате чего по неосторожности нанес находящемуся в салоне автомобиля пассажиру ФИО4 следующие телесные повреждения, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы телесные повреждения: ***, которые согласно раздела 2 п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, *** которые согласно раздела 2 п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как средний вред здоровью человека по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель, ***, которые, согласно, раздела 2 п. 6.1.2, п.6.1.7 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО4, которая наступила от ***.
В судебном заседании Любаев И.Г. себя виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека признал полностью и показал, что ***, примерно в *** час ночи, он на автомашине ***, которой управлял по доверенности, приехал в кафе «***» в ***, где сидел вместе с ФИО4 и другими ребятами за столом на проводах в армию, но спиртное не употреблял. После этого они на двух автомашинах поехали на речку ***, находящуюся около ***, где ребята продолжи употребление спиртного. Он также спиртное не употреблял. Примерно в *** часа *** минут, *** он повез ФИО4 на своей автомашине домой в ***. Он сидел за рулем, а ФИО4, сидел на переднем пассажирском сиденье, управляемого им автомобиля, больше в салоне автомобиля никого не было. Он, управляя автомобилем марки ***, двигался по *** проезжей части автодороги «***» по направлению к р.п. *** со скоростью *** км/час. И подъезжая к повороту на ***, до данного поворота оставалось *** м, он разговаривал с ФИО4, и в какой то момент отвлекся от управления транспортным средством, и на несколько секунд потерял контроль над управлением автомобилем. В результате чего ***, автомобиль под его управлением занесло и автомобиль слетел в *** кювет и несколько раз перевернулся, он потерял сознание. Когда он очнулся, то автомобиль, которым он управлял, лежал *** кювете автодороги *** при движении к р.п. *** на ***, а он ***. Примерно в *** м от автомобиля марки «***» рег. № *** на земле лежал ФИО4, который был мертв. Через некоторое время по его звонку приехали ребята, уехавшие на другой машине, и они вызвали «Скорую помощь» и милицию. В начале он говорил длительное время, что за рулем его автомашины был погибший ФИО4 из-за того, что испугался ответственности. В момент совершения преступления он был трезвый, так как спиртное не употреблял. После того как его привезли в *** и оказали первую помощь, его отвезли к его тетке, где из-за сильного стресса он употребил спиртное. И после этого сотрудники милиции его опять доставили в ***, где в ходе освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Ему известно, что при дорожно- транспортных происшествиях проходят освидетельствование, но почему он употребил спиртное в этом случае не может объяснить. Считает, что опрокидывание автомашины произошло по его вине, так как он сильно превысил скорость и отвлекся от управления транспортным средством. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном. Им был куплен добровольно памятник погибшему ФИО4 на могилу, а также им добровольно возмещено в счет морального вреда потерпевшей и ее родителям *** рублей. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в *** рублей признает в полном объеме, и обязуется выплатить той в последующем оставшуюся денежную сумму в *** рублей.
Вина подсудимого Любаева И.Г. в совершении указанного выше преступления кроме полного признания им своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что является родной сестрой погибшего ФИО4. ***, примерно в *** часа, ее брат- ФИО4 ушел из дома. ***, примерно в *** часов, от участкового инспектора узнала, что ее брат ФИО4 погиб в результате ДТП. Она приехала на место ДТП, находящееся на автодороге ***», около поворота на ***, где в правом кювете автодороги «***» при движении к *** находится автомобиль марки *** рег. № ***. На правой обочине автодороги при движении к р.п. *** имелись следы колес вышеуказанного автомобиля, которые ***, то есть имелись следы ***. На автомашине были повреждения. По уголовному делу ею заявлен был гражданский иск на сумму *** рублей. В *** года подсудимый отдал ей денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения морального вреда. Данным преступлением ей, и ее родителям был причинен моральный вред, так как и она сама, и родители очень сильно переживают гибель брата. Она поддерживает исковые требования о возмещении ей морального вреда в сумме *** рублей, и просит взыскать с подсудимого на данный момент *** рублей, так как тот *** рублей возместил ей добровольно, и данная сумма пойдет в возмещение морального вреда не только ей, но и ее родителям, которые в силу возраста и состояния здоровья не могут сами участвовать в судебном заседании.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ***, примерно в *** часа, он находился вместе с ФИО4 и другими ребятами в кафе «***» ***. Примерно в *** час ночи, к ним сел за стол Любаев И.Г., который был знакомым ФИО4. Через некоторое время они поехали на речку, где продолжили употреблять спиртное. Употреблял ли Любаев И.Г. спиртное в кафе и на речке он не видел. Затем они поехали в ***. ФИО4 поехал в *** вместе с Любаевым И.Г. на автомобиле последнего. По дороге они останавливались, и он видел, что за рулем автомашины *** находился Любаев И.Г., который дал ему закурить, а ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Они договорились встретиться на автобусной остановке в центре села. Примерно в *** часа, узнали, что Любаев и ФИО4 разбились около поворота на ***. Приехав на место ДТП увидел, что в кювете автодороги *** лежит автомашина марки *** *** цвета, принадлежащая Любаеву И.Г., а недалеко от нее лежит ФИО4, который был мертв. Находившийся там Любаев И.Г. сказал, что они ехали по автодороге и перевернулись и что за рулем был ФИО4. Так же он увидел, что на правой обочине автодороги *** при движении к *** имеются следы *** колес автомобиля марки ***, принадлежащего Любаеву И.Г., данные следы *** пересекали ***, в котором находилась вышеуказанная автомашина. Данный след шел ***, в которую и врезалась автомашина марки *** *** цвета, и после чего слетела ***. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», на которой увезли Любаева И.Г., а затем приехали работники милиции, которые стали осматривать место ДТП и делать замеры.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что ***, примерно в *** часа, он вместе с другими ребятами, среди которых был и ФИО4 находился в кафе ***, в ***, где они провожали в армию ФИО9. В какой то момент к ним присоединился Любаев И.Г.. После чего они поехали все вместе на речку около ***, где продолжили распитие спиртного. Он не видел употреблял ли спиртное в кафе и на речке Любаев. Примерно через *** час, они поехали в ***. ФИО4 поехал в *** вместе с Любаевым И.Г. на автомобиле последнего. Автомашиной управлял Любаев И.Г.. Примерно в *** часа ночи, узнали, что Любаев и ФИО4 попали в аварию. Приехав на место ДТП увидели, что в правом кювете автодороги *** при движении к *** на крыше лежит автомобиль марки *** *** цвета, принадлежащий Любаеву И.Г., а недалеко от него лежит труп ФИО4. Любаев И.Г. сказал, что они ехали по автодороге и перевернулись и что за рулем был ФИО4. На правой обочине автодороги *** при движении к *** имелись следы *** автомобиля марки ***, принадлежащего Любаеву И.Г., данные следы *** пересекали ***, в котором находилась вышеуказанная автомашина. Данный след шел к ***, на которой стоял ***, в которую и врезалась автомашина марки *** *** цвета, после чего слетела ***. Через некоторое время приехал автомобиль «Скорой помощи», на котором увезли Любаева И.Г., а затем приехали работники милиции, которые стали осматривать место ДТП и делать замеры. (л.д.***)
Cвидетель ФИО10 в судебном заседании показал, *** года, примерно в *** часа, он вместе с ФИО4 и другими ребятами находился в кафе *** в ***, где они провожали в армию ФИО9. Примерно в *** час к ним сел за стол Любаев И.Г., который был знакомым ФИО4. Они за столом пили водку. Употреблял ли спиртное Любаев И.Г. он не видел. Около *** часов ночи они поехали на речку, где также пили пиво. Затем поехали в ***. ФИО4 поехал на автомашине *** с Любаевым И.Г.. По дороге они останавливались и он видел, что автомашиной *** управлял Любаев И.Г., а ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. Договорились встретиться на автобусной остановке, находящейся в центре ***. Узнали от Любаева И.Г. об аварии. Когда приехали на место ДТП, там увидели, что автомашина *** лежит на крыше, а мертвый ФИО11 лежал в кювете. Любаев И.Г. сказал, что они ехали по автодороге и перевернулись и что за рулем был ФИО4. Через некоторое время приехала «Скорая помощь», на которой увезли Любаева И.Г., а затем приехали работники милиции, которые стали осматривать место ДТП и делать замеры.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ***, примерно в *** часа ночи, он участвовал вместе с ФИО13 в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на автодороге ***, около поворота на ***. В правом кювете автодороги *** при движении к *** находился автомобиль марки *** *** цвета, данный автомобиль лежал на крыше, у данного автомобиля была ***, разбито *** и ***. Все четыре колеса данного автомобиля не были повреждены, в шинах колес имелся воздух. Недалеко от автомобиля лежал труп ФИО4. Так же на правой обочине автодороги *** при движении к *** находились следы *** вышеуказанного автомобиля, которые пересекали *** по направлению ***.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что ***, примерно в *** часа ночи, он вместе с ФИО12 принимал участие в осмотре места ДТП. В правом кювете автодороги *** при движении к *** находился автомобиль марки *** *** цвета, который лежал на крыше. Все *** автомобиля не были повреждены, в шинах колес имелся воздух. Недалеко от автомобиля лежал труп ФИО4. Так же на правой обочине автодороги *** при движении к *** находились следы *** вышеуказанного автомобиля, которые пересекали *** по направлению ***. (л.д. ***)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что работает *** и ***, примерно в *** часа *** минут, он в составе оперативной группы выехал на место ДТП, находящееся на *** км автодороги ***. На момент осмотра в правом кювете автодороги «***» при движении к *** находился автомобиль марки *** рег. № *** белого ***, данный автомобиль лежал на крыше, было разбито *** и ***. Недалеко от автомобиля лежал труп ФИО4. На правой обочине автодороги «***» при движении к *** были следы *** вышеуказанного автомобиля, которые пересекали *** по направлению ***. После окончания осмотра приехал в больницу, но Любаева И.Г. там не было. А его обнаружили в доме у его тети ФИО17. Любаев сидел на кухне и перед ним был стакан со спиртным. Любаева доставили в ***, где в результате его освидетельствования было установлено, что Любаев И.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого он взял объяснение у Любаева И.Г., который пояснил, что ***, примерно в *** часа, ФИО4, управляя его автомобилем марки «***» рег. №***, не справился с управлением и допустил опрокидывание машины, в результате чего ФИО4 погиб. Он сказал Любаеву И.Г., что такого не может быть, так как *** в его автомашине *** со стороны пассажира, а ФИО4 вылетел из салона ***, а Любаев И.Г. утверждал, что когда очнулся после ДТП, то находился в ***, то есть при варианте, который рассказывал Любаев И.Г. потерпевший не мог вылететь в окно с места водителя, а также на бедре у Любаева И.Г. была царапина от ***, а *** был изогнут со стороны *** в строну ***, но, не смотря на это Любаев И.Г. утверждал, что автомашиной управлял в момент ДТП погибший.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает ***. ***, примерно в *** часа, ему по телефону позвонил ФИО16 и сообщил, что на автодороге «***», около поворота на *** произошло ДТП, перевернулся автомобиль и на земле лежит человек, который возможно погиб. Он приехал на место ДТП и увидел, что в *** автодороги «***» при движении к *** находился автомобиль марки «***» рег. № *** *** цвета. Недалеко от автомобиля лежал труп ФИО4. На *** обочине автодороги «***» при движении к *** находились следы *** вышеуказанного автомобиля, которые пересекали *** по направлению ***. Любаев И.Г. сказал, что за рулем был ФИО4. Подъехал автомобиль «Скорой помощи», на котором увезли Любаева И.Г..
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ***, утром, примерно в *** часов, к ней домой на автомобиле «Скорой поморщи» привезли ее племянника Любаева И.Г., который был весь перевязан бинтами и был весь в крови, и он ей сказал, что попал в ДТП, перевернулся на автомашине и что его друг погиб. Любаев И.Г. находился в шоковом состоянии, очень переживал и сожалел, что погиб не он, а его друг. Любаев И.Г. сказал, что был трезвый и дыхнул на нее, она запаха алкоголя от него не ощутила. Видя, что Любаев И.Г. находится в шоковом состоянии, она предложила ему выпить спиртного и налила ему в стакан примерно *** грамм водки. Любаев И.Г. выпил эту водку. Через некоторое время к ней домой приехали работники милиции и Любаев И.Г. уехал вместе с ними в больницу.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, а также схемы и фототаблицы к нему были зафиксированы обстоятельства ДТП, произошедшего на *** км автодороги «***», около поворота на ***, в результате которого погиб ФИО4, а именно в месте осмотра на *** обочине автодороги при движении к р.п. *** находятся следы *** автомобиля марки «***» рег. № *** и в *** автодороги автомобиль марки «***» рег. №*** и труп ФИО4. (л.д.***)
Согласно протокола осмотра автомашины марки «***» рег. № *** от *** и фототаблицы к нему установлено, что место водителя, то есть рулевое колесо данного автомобиля находятся справа и что данный автомобиль имеет множественные повреждения, которые отсутствуют только в его задней части: ***, в ходе осмотра из салона данного автомобиля были изъяты *** и ***. (л.д.***)
Согласно протокола осмотра от *** изъяты образцы крови Любаева И.Г.. (л.д.***)
Согласно протокола осмотра от *** изъяты образцы крови трупа ФИО4. (л.д.***)
Согласно акта технического осмотра транспортного средства от *** установлено, что после ДТП рулевое управление, тормозная система автомашины марки «***» рег. № *** работоспособно, кузов автомобиля имеет многочисленные повреждения. (л.д.***)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** потерпевшему ФИО4 причинены в результате ДТП следующие телесные повреждения, являющиеся единым травматическим комплексом и образовавшиеся в результате одной автотравмы: ***, которые согласно раздела 2 п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, *** которые согласно раздела 2 п. 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» » расцениваются как средний вред здоровью человека по признаку временного нарушения функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель, ***, которые, согласно, раздела 2 п. 6.1.2, п.6.1.7 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО4, которая наступила от ***. В момент ДТП ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье (слева). (л.д. ***)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** в результате ДТП Любаевым И.Г. были получены следующие телесные повреждения: ***, в момент ДТП он мог находиться на месте водителя (справа). (л.д. ***)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** кровь, изъятая при осмотре автомобиля марки «***» рег. № *** с ***, с *** и ***, а так же находящаяся на изъятого при осмотре фрагменте ***, могла произойти от Любаева И.Г.. (л.д.***)
Согласно заключений автотехнической и комплексной медико-автотехнической экспертиз № ***, ***, *** от *** в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «***» рег. № *** Любаев И.Г. должен был действовать, руководствуясь п.п.1.5 часть 1, п.10.1 часть 1 и п. 10.3 часть 1 ПДД РФ, и с технической точки зрения действия водителя вышеуказанным пунктам правил не соответствовали. Водитель автомобиля марки «***» рег. № *** Любаев И.Г. располагал технической возможностью предотвратить опрокидывание путем безусловного выполнения требований п.п.1.5 часть 1, п.10.1 часть 1 ПДД РФ, в соответствии с которыми должен был сохранять контроль за дорожной обстановкой в процессе движения автомобиля и не создавать опасности для движения. Причиной опрокидывания автомобиля марки «***» рег. № *** под управлением Любаева И.Г. не мог быть его самопроизвольный занос. Несоответствия действий водителя автомобиля марки «***» рег. № *** Любаева И.Г. требованиям п.п.1.5 часть 1, п.10.1 часть 1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с имевшим место ДТП. В момент ДТП ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье (слева), а Любаев И.Г. находился на месте водителя (справа). (л.д.***)
Вещественными доказательствами и протоколом их осмотра от ***: фрагмент *** автомобиля марки «***» рег. № ***, фрагмент *** автомобиля марки «***» рег. № ***, *** автомобиля марки «***» рег. № ***, *** автомобиля марки« ***» рег. № ***. (л.д. ***)
Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании требований УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Любаева И.Г. в нарушении, при управлении автомобилем им правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, доказана и его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как тот в нарушение пункта 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта п.10.1 часть 1 согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 10.3 часть 1 согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч» проявил невнимательность и неосмотрительность и, осуществляя на автомашине движение со скоростью превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также разговаривая с пассажиром управляемого им автомобиля – ФИО4, отвлекся от управления транспортным средством, тем самым лишив себя видимости в направлении движения, утратил контроль за движением, управляемым им автомобилем, и, не справившись с управлением автомашиной, выехал на *** по ходу движения обочину дороги и совершил опрокидывание управляемой им автомашины, и данные его действия, несоответствующие указанным пунктам ПДД РФ, находятся в причинной связи с фактом ДТП, то есть опрокидыванием управляемой им автомашины в результате которого пассажиру управляемой им автомашины ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия, то есть допущенные Любаевым И.Г. нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем в данной дорожно-транспортной ситуации, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4.
Суд считает, что Любаев И.Г. в момент нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем не предвидел возможность причинения смерти потерпевшего ФИО4, хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах. Причинная связь между действиями Любаева И.Г. по управлению автомобилем с нарушением ПДД РФ и смертью ФИО4 в достаточной мере подтверждена совокупностью исследованных судом достоверных доказательств.
Причинение смерти ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта *** от ***.
Управление автомашиной «***» рег. № *** в момент ДТП подсудимым Любаевым И.Г. кроме его собственных показаний подтверждается также заключениями автотехнической и комплексной медико-автотехнической экспертиз ***, ***, *** от ***.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и последствия его совершения, личность подсудимого Любаева И.Г., характеризуемого ***, имеющего ***, привлекавшегося ***, а именно ***; а также мнение государственного обвинителя, просившего назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мнение потерпевшей ФИО1, просившей не лишать подсудимого свободы, а также стороны защиты о мере наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Любаева И.Г. суд признаёт: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие ***, а также добровольное возмещение расходов на установление памятника потерпевшему и добровольное частичное возмещение морального вреда – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Любаева И.Г. по делу не установлено.
В связи с изложенным наказание Любаеву И.Г. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Любаеву И.Г. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а не назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судом исследовался вопрос о возможности применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, однако учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает применение данного положения к подсудимому нецелесообразным.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Любаеву И.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и последствия совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме *** рублей согласно ст. ст. 151, 1079, 1099–1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, преступление совершено подсудимым по неосторожности, характера причиненных потерпевшей и её семье нравственных страданий, материального положения подсудимого и его семьи, нахождения у него ***, а также принимая во внимание необратимость последствий совершенного преступления в виде смерти человека и характер семейных связей в семье погибшего, а также разумности и справедливости, а также при этом учитывая полное признание иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, и с учетом добровольного частичного возмещения подсудимым в счет погашения морального вреда *** рублей иск в настоящее время подлежит удовлетворению в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Любаева И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.
Направить Любаева И.Г. к месту отбывания наказания - в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, и в связи с этим разъяснить Любаеву И.Г. необходимость явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию *** по вступлению данного приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по вступлению данного приговора в законную силу вручить осужденному Любаеву И.Г. предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Любаеву И.Г. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Меру пресечения Любаеву И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Любаева И.Г. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент ***, фрагмент ***, *** ФИО4 – уничтожить; ***, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ***, – передать по принадлежности собственнику автомашины – ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представлений осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья: Саунин Н.В.