П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
*** г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
С участием прокурора Белинского района Кудряшова Ю.В.,
Защитника Чуркина Ю.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** коллегии адвокатов,
При секретаре Шебуровой В.И.,
В присутствии подсудимого Атясова И.В.,
Потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атясова И.В. ***
рождения, уроженца ***
***, проживающего в ***
***, гражданина РФ, со ***
образованием, женатого, ***
*** работающего в ***
***, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Атясов И.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
*** примерно в *** в ***, Атясов И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки *** с регистрационным знаком ***, двигался по проезжей части автодороги *** по направлению к пересечению с автодорогой *** с включенным светом фар, нарушая ч.1 п.10.2 Правил дорожного движения РФ со скоростью 88 км/час, превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение скорости, которое составляет не более 60 км/час, и, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомашину со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, а именно: пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги на перекрестке на пересечении с автодорогой ***, справа налево по ходу движения автомобиля под его управлением, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО6 путем применения экстренного торможения, нарушая п.1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, и в нарушение ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и причинил вред, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем неукоснительного выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего причинил последнему по неосторожности следующие телесные повреждения: *** которые в комплексе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения ( п.11 раздела 3, п. *** раздела 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.8 раздела 2 и п. 11 раздела 3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО6, которая наступила от травматического шока в результате полученной тупой сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки и конечностей.
Подсудимый Атясов И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил в судебном заседании следующее. *** примерно в *** на принадлежащей ему автомашине марки *** он проезжал по *** в ***, свернул на ***, где увидел ФИО4, проживающую недалеко от него, и решил подвезти ее к дому. ФИО4 села на переднее пассажирское сидение, после чего он продолжил движение по *** по направлению к *** по ***. Он вел автомашину по правой полосе движения ближе к середине проезжей части дороги со скоростью примерно 80 км/час с превышением допустимой скорости, с ближним светом фар, видимость дороги была примерно 20 метров. Внезапно перед автомашиной на расстоянии 10-15 метров он увидел какую-то тень, которая двигалась справа налево, он применил экстренное торможение, вцепился в руль и тут же произошел удар, разбилось лобовое стекло автомобиля, из-за чего прекратилась видимость впереди движения. Сначала он не понял, что сбил человека, который оказался на капоте его автомашины, он провез его примерно 20 метров, а когда пешеход упал на землю, машина в режиме торможения проехала еще три метра и остановилась. Руль он держал прямо, но автомашину почему-то потащило в левую сторону. Как только он нажал на тормоза, одновременно произошел контакт с пешеходом. Он и ФИО4 вышли из автомашины, обнаружили в кювете сбитого им пешехода, который не подавал признаков жизни. Он сразу же отключился, находясь в состоянии шока сел за руль и поехал сам не знает куда. Проехав мимо милиции метров 100, он остановился, где и был задержан сотрудниками милиции. Спиртное в этот день он не употреблял, был трезвым, ДТП совершил по причине отсутствия освещения на *** и превышения им допустимой скорости движения автомашины. Атясов И.В. просит суд не лишать его свободы***
Потерпевшая ФИО3 пояснила в судебном заседании следующее. ***, примерно в *** к ней домой пришли незнакомые ребята и сообщили, что ее мужа ФИО6 сбила автомашина на ул. ***. Она приехала в больницу, ее муж был еще жив, но находился в тяжелом состоянии. В 2 часа ночи он скончался. Подсудимый Атясов И.В. и его родственники неоднократно принесли ей свои извинения по поводу случившегося, оплатили похороны мужа в сумме *** рублей. Она к Атясову И.В. материальных претензий не имеет и просит суд не наказывать его сурово, ***
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании следующее. *** примерно в *** она шла домой по ***, и ее попутно в машину посадил знакомый Атясов И.В.. Она села на переднее пассажирское сидение и они поехали дальше по ул. *** Ехали они быстро, с включенным ближним светом фар. Неожиданно на середине дороги, примерно на расстоянии 10 метров от машины она увидела мужчину, который перебегал проезжую часть справа налево перпендикулярно дороге. Атясов И.В. затормозил, но сбил пешехода. От удара мужчину забросило на капот, разбилось лобовое стекло, пешеход проехал на капоте примерно 30 метров, затем слетел в сторону. Они проехали еще три метра и остановились. Атясов И.В. вышел из машины, а затем вышла и она, увидела в кювете пострадавшего мужчину слева от автомашины. Атясов И.В. спустился в кювет и подошел к мужчине, перевернул вверх лицом, ей сказал, что мужчина погиб. Она стояла на обочине и звонила в больницу, но не могла дозвониться. Атясов И.В. был в шоковом состоянии, не знал, что ему делать, они сели в машину и поехали в сторону милиции, но проехали мимо метров 100 и остановились. К ним подъехали сотрудники милиции и забрали Атясова И.В. с собой, а она ушла домой.
Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. *** вечером он находился дома вместе с женой. Примерно в *** час он услышал на улице продолжительный визг тормозов и удар, выглянул в окно и увидел, что недалеко от его дома на полосе встречного движения стоит легковой автомобиль с включенным светом фар, понял, что произошло ДТП. Он вышел на улицу и в свете уличного фонаря, расположенного около его дома, увидел, как данный автомобиль с разбитым лобовым стеклом медленно проехал мимо его дома в сторону милиции. Он позвонил в милицию и сообщил о ДТП, его жена позвонила в больницу и вызвала «скорую», т.к. недалеко от своего дома в кювете он увидел соседа ФИО6 и понял, что его сбила автомашина. ФИО6 был без сознания, издавал храп с промежутками и никак не реагировал на его слова. Приехала «скорая помощь» и увезла ФИО6 в больницу. На месте происшествия были люди, которые также услышали визг тормозов и удар и пришли на место ДТП.
Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании следующее. *** вечером, примерно в *** часу, он находился около своего дома по ***, на расстоянии 150 метров от перекрестка улиц *** и ***. Он услышал визг тормозов и глухой удар, пошел по *** в сторону перекрестка посмотреть, что случилось. По пути он встретил парня с девушкой, и они втроем начали осматривать место. Находясь на перекрестке, он увидел на левой полосе движения по направлению к милиции, кепку, понял, что сбили человека, начал искать пострадавшего, светить сотовым телефоном. На краю проезжей части слева он увидел стельку от обуви, в левом кювете увидел ботинок. Между домами *** и *** в левом кювете он увидел ФИО6, осветил его телефоном и осмотрел. ФИО6 хрипел, ничего не говорил. Кто-то позвонил в «Скорую помощь», которая приехала примерно через 5-10, он помог погрузить пострадавшего в машину. Одновременно с автомашиной «Скорой помощи» подъехал инспектор ОГИБДД ФИО9, который спросил в какую сторону уехал автомобиль, сбивший ФИО6 и уехал его искать в сторону милиции. Он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия.
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. Он работает в ОВД по *** инспектором по пропаганде ОГИБДД. *** в дежурную часть ОВД по *** поступило сообщение о том, что на *** в *** произошло ДТП, сбит автомобилем ФИО6, который был доставлен в Белинскую ЦРБ. Водитель автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Примерно в течение получаса автомобиль марки *** цвета под управлением водителя Атясова И.В. был задержан около *** При осмотре места ДТП было установлено, что проезжая часть дороги сухая. Перекресток, на котором произошел наезд на пешехода ФИО6, не освещался, но у домов *** и *** горели уличные фонари, освещающие территорию около домов и дорогу. При осмотре места ДТП на левой полосе движения в сторону здания *** по *** были обнаружены кепка, стелька от обуви ФИО6, в левом кювете был обнаружен ботинок ФИО6 Самого пострадавшего обнаружили в левом кювете. На проезжей части дороги было обнаружено небольшое количество мелких осколков стекла, которые были расположены по всей проезжей части дороги. При опросе Атясов И.В. ему пояснил, что ехал со скоростью 80 км/час и увидел пешехода, переходившего проезжую часть, затормозил, но избежать наезда не удалось. Атясов И.В. уехал с места происшествия, так как испугался, но далеко от места ДТП не отъехал, остановился около здания ***, где и был задержан. Атясов И.В. был в возбужденном состоянии, он заподозрил, что тот находится в состоянии опьянения, повез его для медицинского освидетельствования в *** ЦРБ, но безрезультатно, так как там прибор «алкотестер» был неисправен. Они поехали в *** ЦРБ, где и освидетельствовали Атясова И.В. на наличие алкоголя, он был трезв. В *** ЦРБ у Атясова И.В. взяли кровь для анализа.
Согласно протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ***, проезжая часть автодороги, расположенной по *** в *** в районе ***, имеет асфальтовое покрытие, на момент осмотра сухая, прямая, горизонтального профиля, обе обочины сырые. На проезжей части никаких повреждений дорожного покрытия не имеется. На проезжей части дороги видны следы торможения колес легкового автомобиля длиной 42 м., там же обнаружены кепка, стелька от обуви. По всей проезжей части дороги обнаружено небольшое количество мелких осколков стекла. В левом кювете обнаружен ботинок на правую ногу погибшего ФИО6 ( л.д. ***).
Согласно протоколов осмотра места происшествия от *** и ***, автомобиль модели *** цвета с регистрационным знаком ***, принадлежащий Атясову И.В., имеет следующие технические повреждения: *** На поверхности разбитого лобового стекла в средней верхней его части обнаружен и изъят волос (л.д. ***).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, видимость проезжей части на участке автодороги, расположенном в районе *** в г, ***, при ближнем свете фар - 22,70 м, при дальнем свете – 52,50 м, видимость пешехода при ближнем свете фар -29 м, при дальнем свете фар - 59,20 м (л.д. ***).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ***, на трупе ФИО6 *** года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: *** которые в комплексе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, согласно п.11 раздела 3, п.6.1.10 раздела 2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни в момент причинения, и, согласно п. 6.11.8 раздела 2 и п. 11 раздела 3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6. Все указанные выше телесные повреждения образовались прижизненно, одномоментно, в комплексе одной автомобильной травмы, что возможно могло быть при наезде движущегося автомобиля на пешехода, находящегося в вертикальном положении и обращенного к повреждающему предмету левой заднебоковой поверхностью, с последующим падением потерпевшего и ударом о твердую поверхность с элементами скольжения. Причина смерти ФИО6 - травматический шок в результате полученной тупой сочетанной травмы позвоночника, грудной клетки и конечностей*** ( л.д. *** ).
Согласно заключению автотехнической экспертизы от ***, наезд автомобилем *** с регистрационным знаком *** под управлением водителя Атясова И.В. на пешехода ФИО6 произошел на левой стороне дороги, по ходу движения автомобиля, т.е. на встречной полосе движения, перед началом расположения осыпи стекла. В момент наезда автомобиль находился на своих следах торможения, на расстоянии не далее 19 метров от начала следа торможения, и на расстоянии около 4,5 м от правого, по ходу движения автомобиля, края проезжей части дороги. В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Атясов И.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5 часть 1, 10.1, 10.2 часть 1 ПДД РФ. Действия водителя Атясова И.В. в условиях ДТП, с технической точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5 часть 1, 10.1, 10.2 часть 1 ПДД РФ. Действия водителя Атясова И.В. в условиях ДТП, не соответствующие требованиям пунктов 1.4, 1.5 часть 1, 10.1, 10.2 часть 1 ПДД РФ, находятся с технической точки зрения в причинной связи с наступившим ДТП ( л.д. *** ).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством *** от ***, у Атясова И.В. состояние опьянения не установлено (л.д. ***).
Совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает вину Атясова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Содеянное Атясовым И.В. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что он в темное время суток, управляя принадлежащим ему автомобилем, двигался по проезжей части автодороги ул. *** в городе *** со скоростью 88 км/час, превышающей установленное для движения в населенных пунктах ограничение скорости в 60 км/час, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в следствие чего, обнаружив пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, создал опасность для движения и причинил вред, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате чего причинил ему по неосторожности телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался в больнице.
При определении вида и размера наказания Атясову И.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Атясова И.В., судом не установлено.
Атясов И.В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил расходы, связанные с погребением ФИО6, вследствие чего потерпевшая ФИО3 не имеет к нему материальных претензий и просит суд не наказывать его сурово. Атясов И.В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет *** постоянное место работы, где также характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих ответственность Атясова И.В., с учетом которых суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Назначая Атясову И.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Атясова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 двух (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, привести в исполнение реально.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Атясова И.В. обязанности являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию № *** и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Атясову И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: волос, кепку, стельку для обуви и ботинок – уничтожить; автомобиль марки *** с регистрационным номерным знаком *** передать Атясову И.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.