П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. С участием заместителя прокурора Белинского района Чуглина М.А., Защитника Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер *** филиала ПОКА, Защитника Кердяшова С.М., представившего удостоверение № и ордер *** филиала ПОКА, При секретаре Горшковой М.А., В присутствии подсудимых Морозова А.С., Миронова А.В., Жалнина С.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова А.С. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося *** *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Миронова А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со *** образованием, холостого, учащегося *** *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Жалнина С.Н. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> гражданина РФ, со *** образованием, работающего ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Морозов А.С., Жалнин С.Н. и Миронов А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ Морозов А.С., Жалнин С.Н. и Миронов А.В., действуя умышленно, из корыстный побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества на автомашине марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Морозова А.С. приехали к огороженной территории, прилегающей к станции технического обслуживания, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, через проем под запертыми воротами незаконно проникли на огороженную территорию, откуда тайно похитили лом черного металла общим весом 220 кг *** на сумму 1.100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимые Морозов А.С., Жалнин С.Н. и Миронов А.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично, отрицая вину в незаконном проникновении в иное хранилище, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний. В ходе предварительного следствия Морозов А.С. дал следующие показания. Он владеет автомашиной ***, которую приобрел без документов и государственной регистрации. ДД.ММ.ГГ на указанной автомашине он вместе с Мироновым А. приехали домой к Жалнину С., где он предложил поехать в <адрес> и совершить кражу металлолома, на что Миронов А. и Жалнин С. согласились. Примерно в 21 час на автомашине под его управлением они втроем приехали в <адрес>, где у ворот СТО он припарковал автомобиль. Они пролезли под воротами на территорию СТО, где обнаружили лежавший на земле металлолом в виде бывших в употреблении запасных частей от автомашин. Миронов А. и Жалнин С. переносили и через проем под воротами передавали ему запчасти, а он складывал их в багажник и салон автомашины. Совместными действиями они загрузили металлолом, сели в машину и поехали в <адрес>, что бы сдать его в пункт приема металла, но по дороге их остановили сотрудники ДПС и доставили в полицию *** В ходе предварительного следствия подсудимый Жалнин С.Н. дал следующие показания. ДД.ММ.ГГ к нему домой приехали Миронов А. с Морозовым А., который предложил съездить на его автомобиле в <адрес> совершить кражу металлолома, сдать его в пункт приема металла, а деньги потратить на бензин и другие нужды. Он согласился совершить кражу, хотя знал, что за это грозит уголовное наказание. Подъехав к зданию СТО, они оставили машину около ворот, а сами под воротами пролезли на территорию, где увидели старые глушители и другие запчасти от автомашин из черного металла. Затем Морозов А. пролез обратно к машине, а он и Миронов А. начали подносить и передавать под воротами Морозову А. запчасти, а тот складывал металлолом в машину. Загрузив все запчасти, они втроем сели в салон автомашины на передние сиденья и поехали в <адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками ДПС *** В ходе предварительного следствия подсудимый Миронов А.В. дал следующие показания. Он давно знаком с Морозовым А. и Жалниным С. ДД.ММ.ГГ Морозов А. предложил им совершить кражу металлолома со СТО *** в <адрес>, на что они согласились. Втроем на автомашине под управлением Морозова А. они приехали в <адрес>, где оставили машину у ворот СТО, а сами под воротами пролезли на территорию, где лежал металлолом. Морозов А. вернулся к автомашине, принимал и складывал запчасти, которые он и Жалнин С. передавали ему под воротами. Сложив металлолом, они втроем поехали в <адрес>, но по дороге были задержаны сотрудниками ДПС *** Потерпевший ФИО9 в ходе предварительного следствия дал следующие показания. По состоянию на ДД.ММ.ГГ он являлся индивидуальным предпринимателем, владел СТО *** в <адрес> и осуществлял ремонт автомобилей. Территория вокруг СТО по <адрес> огорожена забором, на территории в одну кучу сложены старые запчасти от автомашин. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 час. 30 мин. он ушел с работы домой, но через некоторое время сотрудники полиции ему сообщили о краже металлолома. Вернувшись обратно, он увидел автомашину, в которой находились трое неизвестных ему парней, там же были обнаружены запчасти от автомашин, похищенные с территории СТО. Стоимость металлолома 1.100 рублей, все похищенное имущество ему возвращено *** Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГ совместно со старшим инспектором ДПС ФИО6 он нес службу по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 21 час. 40 мин. на <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ, водитель которой Морозов А. не имел документов на транспортное средство. В машине был груз – запчасти от автомашин. Морозов А. и находящиеся в машине пассажиры Жалнин С. и Миронов А. признались в том, что украли запчасти с территории СТО «ФИО9», чтобы сдать их в пункт приема металла. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Белинскому району. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал следующие показания. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> он и инспектор ДПС ФИО5 остановили автомобиль ВАЗ под управлением водителя Морозова А.С., который перевозил груз – запчасти от автомашин. При проверке документов на автомобиль выяснилось, что Морозов А.С. не имеет права на управление транспортными средствами, а также установил на автомобиль подложные регистрационные знаки. Морозов А.С. и пассажиры его автомашины признались, что похитили запасные части со СТО «ФИО9» с целью сдачи в пункт приема металла *** Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, территория СТО «ФИО9» имеет ограждение в виде забора с воротами. Около территории находится автомобиль ВАЗ, в салоне и багажнике которого обнаружены и изъяты запасные части от автомобилей *** Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, вес похищенных металлических деталей от автомобилей составляет 220 кг *** Стоимость 1 кг лома черных металлов составляет 5 руб., что подтверждается справкой *** Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с территории СТО «ФИО9» были похищены следующие запчасти: глушители от легковых автомобилей - 4 шт., патрубки металлические от системы отвода выхлопных газов легковых автомобилей – 15 шт., масленые фильтры – 8 шт., резонаторы от легковых автомобилей – 3 шт. *** Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Содеянное подсудимыми правильно квалифицированно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с данной целью приехали в <адрес>, где с территории СТО совместными и согласованными действиями тайно похитили металлолом, причинив собственнику материальный ущерб. В судебном заседании государственный обвинитель Чуглин М.А. просил суд исключить из обвинения подсудимых не нашедшее подтверждения указание на то, что они совершили кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд согласен с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с примечанием 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от формы собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из материалов делу усматривается, что территория СТО имеет ограждение, однако, это не свидетельствует о том, что данная территория специально предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения подсудимых п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, сведения о личностях подсудимых и конкретные обстоятельства дела. Подсудимые Морозов А.С., Жалнин С.Н. и Миронов А.В. не судимы, характеризуются удовлетворительно, вину в рамках установленной в судебном заседании признали в полном объеме, ущерб потерпевшему полностью возмещен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их ответственность. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд избирает подсудимым наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ: Жалнину С.Н. в виде штрафа, а Морозову А.С. и Миронову А.В. в виде обязательных работ, т.к. полагает, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, мнение государственного обвинителя о мере наказания, суд не находит оснований к применению в отношении Морозова А.С., Миронова А.В. и Жалнина С.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л Признать Морозова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. Признать Миронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ. Признать Жалнина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства. Меру пресечения Морозову А.С., Миронову А.В. и Жалнину С.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: глушители от легковых автомобилей - 4 шт., патрубки металлические от системы отвода выхлопных газов легковых автомобилей – 15 шт., масленые фильтры – 8 шт., резонаторы от легковых автомобилей – 3 шт. – передать ФИО9. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.