РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Белинский *** года
Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.Н.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Банк Русский Стандарт» к Елисееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Елисееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.
*** года между ФИО4 (Клиент, Должник) и Истцом ( Банк) был заключен кредитный договор № ***( далее Договор). В рамках данного Договора Клиент получил и использовал предоставленные денежные средства на приобретение автотранспортного средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты Истца к Банку, содержащейся в Заявлении № *** от *** года, что не противоречит действующему гражданскому законодательству ( ст.160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ). Неотъемлемыми частями Договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов « Русский Стандарт» ( Далее- Тарифы) и Тарифы ЗАО « Банк Русский Стандарт» по кредитам « Русский Стандарт» ( далее Тарифы) утвержденные приказом № *** от *** года.
В соответствии с указанным Договором Истец открыл Клиенту счет, перечислил на указанный счет денежные средства в размере *** ( ***) рублей *** копеек, предоставив Клиенту кредит на автотранспортное средство в сумме, на условиях и на срок, указанных в Заявлении и его неотъемлемых частях (Условиях и Тарифах).
Ежемесячно, в соответствии с полученным графиком платежей по Договору Клиент обязан размещать путем внесения денежных средств на счет сумму не менее указанной в графике платежей по кредиту. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета - выписки.
В нарушение своих обязательств, Клиент не осуществлял размещение установленных в графике платежей по кредиту сумм на вышеуказанных условиях.
Поскольку Клиент несколько раз подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа, то Истец, на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете - выписке, однако это требование также не выполнено.
ЗАО « Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № *** *** района г.*** ( в рамках достигнутого соглашения между сторонами о договорной подсудности) с заявлением о выдаче судебного приказа в части взыскания с ответчика с ФИО4 общей суммы задолженности по договору № *** от *** года в размере *** р.*** коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме *** р.*** коп., а всего *** р.*** коп.
*** года мировым судьей судебного участка № *** *** района г.*** был вынесен судебный приказ № *** соответствующий содержанию заявленных требований.
В обеспечение исполнения обязательств по договору Истец и Клиент заключили договор залога движимого имущества № *** от *** года. Указанный договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты Истца к Банку, содержащейся в Заявлении № *** от *** года, что не противоречит действующему гражданскому законодательству ( ст.160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ), а также соответствует положениям пункта *** Условий. Существенные условия договора залога установленные ст. 339 ГК РФ сторонами соблюдены:
1. Предмет договора залога - установлен в соответствии с пунктом *** Заявления № *** от ***года : « Заключить со мной Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения моих обязательств перед Банком по Кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар (- ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого (-ых) указаны в Разделе « Товар (Товары)» Информационного блока». В соответствии с разделом « Товар (Товары) в залог передается автотранспортное средство: Марка ***, идентификационный номер: ***.
2. Оценка предмета залога - установлен в соответствии с пунктом *** Условий « заложенный Товар оценивается по стоимости, указанной в Заявлении». Пункт *** Заявления № *** от *** года устанавливает стоимость предмета залога ( Товара) в размере *** рублей.
3.Существо залога – установлен в соответствии с пунктом *** Заявления № *** от *** г. « Заключить со мной Договор залога для обеспечения надлежащего исполнения моих обязательств перед Банком по Кредитному договору, в рамках которого принять в залог товар (-ы), наименование, стоимость, а также качественные и количественные характеристики которого (-ых) указаны в Разделе « Товар (Товары) « Информационного блока». Залогом обеспечиваются все обязательства Клиента перед Банком по Договору, что прямо предусмотрено пунктом *** Условий.
4. Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом - установлен пунктом *** Заявления № *** от *** года, а также графиком платежей по кредитному договору № *** от *** г. Размер обязательства обеспечиваемого залогом - *** рублей *** коп. Срок исполнения обеспечиваемого залогом - *** дней с *** г. по *** г.
5. Указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество - установлен пунктом *** Условий « Заложенный Товар остается у Клиента».
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога.
В соответствии со ст.348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены должником до настоящего времени, что подтверждается прилагаемой из лицевого счета клиента № ***.
Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ФИО4 задолженности по указанному кредиту, что подтверждается прилагаемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** года.
В настоящее время транспортное средство : марка ***, Идентификационный номер : ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежит на праве собственности Елисееву И.В..
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» просит обратить взыскание на автотранспортное средство: Марка ***, идентификационный номер: ***, принадлежащее на праве собственности Елисееву И.В. и находящееся в залоге у ЗАО «Банк Русский Стандарт». Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере *** рублей *** копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца по доверенностям – Буянин В.Н. и Вуль В.А. предъявленный иск поддержали на основании доводов подробно изложенных в иске и пояснили, что ФИО4 не исполнила обязанности по кредитному договору, в ходе исполнительного производства также не погашает взысканную с нее задолженность, произвела отчуждение заложенной автомашины без разрешения Банка. Собственником автомашины является ответчик, в силу требований закона он является правопреемником залогодателя и несет все его обязанности перед Банком.
Ответчик Елисеев И.В. в судебном заседании *** 2010 года иск не признал и пояснил, что ему не было известно о том, что указанная автомашина находится в залоге у банка, машина была снята с учета, он купил ее на рынке г.*** за *** рублей. В настоящее время автомашины у него нет, т.к. он продал ее на рынке г.*** *** 2010 года за *** рублей, фамилию, имя и отчество покупателя не знает, *** 2010 года выдал покупателю генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом р.п. ***, копии доверенности, расписки на получение денег не имеет.
В судебном заседании *** 2010 года Елисеев И.В. иск не признал, пояснил, что продал автомашину, не знает, у какого нотариуса была оформлена доверенность, сведений о покупателе не имеет.
В письменных возражениях Елисеев И.В. указывает на то, что не является ответчиком по делу, т.к. истцом не представлено доказательств, что в его владении находится объект залога. Данное обстоятельство также подтверждено актом судебного пристава-исполнителя о невозможности ареста и описи автомобиля в связи с отсутствием в его владении автомобиля.
Елисеев И.В. отказался от проведение судебной экспертизы по определению продажной цены автомашины.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 *** года заключила с Истцом кредитный договор № ***, по которому получила и использовала денежные средства в сумме *** рублей на приобретение автотранспортного средства. ФИО4 обязалась ежемесячно уплачивать Истцу платежи в соответствии с полученным графиком платежей по Договору ***. В нарушение своих обязательств, ФИО4 неоднократно не исполнила обязанность по уплате очередного платежа, Истец потребовал возврата задолженности по кредиту. Мировым судьей судебного участка № *** *** района г.*** *** года выдан судебный приказ, по которому с ФИО4 взыскано в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № *** - сумма основного долга, процентов и плат в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** р.*** коп., а всего *** рублей *** коп.
Согласно исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО4 постановлением судебного пристава – исполнителя *** районного отдела судебных приставов г.*** *** года возбуждено исполнительное производство, должником до настоящего времени не погашена взысканная судом задолженность перед ЗАО « Банк Русский Стандарт».
В обеспечение исполнения обязательств по договору Истец и ФИО4 заключили договор залога № *** от *** года. Согласно Договора и п.*** Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, ФИО4 передала Истцу в залог автомашину марки ***, Идентификационный номер *** в обеспечение обязательств по договору. Согласно диспозиции п. *** Условий реализация заложенной автомашины допускается Клиентом только при наличии письменного разрешения Банка. Согласно п. *** Условий Банк вправе самостоятельно определять начальную продажную цену заложенного Товара при его реализации.
Таким образом, между Истцом и ФИО4 *** года в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 435, 438 ГК РФ были заключены кредитный договор на сумму *** рублей и договор залога автомобиля ***, идентификационный номер ***.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие ( например, передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с неисполнением ФИО4 своих обязательств по кредитному Договору ( данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** *** района г.*** от *** года, исполнительным производством № ***) у истца возникло право залога на приобретенный ФИО4 в кредит автомобиль ***.
Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ст.336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из Договора и Условий предоставления и обслуживания кредитов Банка Русский Стандарт следует, что залогом автомашины ФИО4 обеспечила исполнение обязательств по Кредитному Договору. Согласно п.п. *** п.*** Условий Банк вправе осуществлять погашение Задолженности в следующей очередности:
в первую очередь - издержки по получению исполнения от Клиента обязательств по Договору;
во вторую очередь - суммы начисленной неустойки;
в третью очередь - суммы просроченных плат за пропуск очередного платежа;
в четвертую очередь - суммы просроченных комиссии и плат ( за исключением плат за пропуск очередного платежа), предусмотренных Договором;
в пятую очередь – просроченные проценты за пользование Кредитом;
в шестую очередь - просроченную часть суммы Основного долга;
в седьмую очередь - суммы комиссий и плат( за исключением плат за пропуск очередного платежа), предусмотренных Договором;
в восьмую очередь - проценты за пользование Кредитом;
в девятую очередь - сумму Основного долга;
в десятую очередь - сумму текущей платы за пропуск очередного платежа.
Таким образом, залогом транспортного средства ФИО4 обеспечила требования Банка в полном объеме.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п. *** Условий Банк вправе самостоятельно определять начальную продажную цену заложенного Товара при его реализации.
Сумма задолженности ФИО4 Банку составляет *** рублей. Истец определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля в *** рублей.
Совокупность установленных доказательств подтверждает, что оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, к отказу Истцу в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *** идентификационный номер *** в данном случае не установлено, поскольку допущенное должником ФИО4 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер удовлетворенных мировым судьей судебного участка № *** *** района г.*** требований Банка как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Должник ФИО4 продала заложенный автомобиль. Согласно карточки транспортного средства № *** выданной ОГИБДД ОВД по *** району *** года, автомашина марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, государственный регистрационный номер *** была продана *** года Елисееву И.В., пр. г.*** ул. *** дом ***. Согласно карточки ТС № *** выданной *** года ОГИБДД ОВД по *** району и сообщения начальника ОГИБДД ОВД по *** району указанная автомашина, принадлежащая Елисееву И.В., снята с учета для продажи транспортного средства *** года МРЭО г. ***.
В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Представители истца в судебном заседании подтвердили, что ФИО4 произвела отчуждение заложенной автомашины без разрешения Банка.
В соответствии со ст.32 Федерального Закона РФ от 29 мая 1992 года « О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом изложенных обстоятельств, ответчик Елисеев И.В. становится на место должника ФИО4 и несет все ее обязанности, так как нет иного соглашения с Банком.
В силу требований ст.56 ГПК РФ Елисеев И.В. не представил суду доказательств, подтверждающих, что он произвел отчуждение заложенной автомашины. В судебном заседании Елисеев И.В. пояснял, что он *** года выдал покупателю генеральную доверенность у нотариуса р.п. *** *** области. Однако из ответа нотариуса нотариального округа *** района ФИО14 от *** года следует, что в период с *** года по *** года она не удостоверяла доверенности от имени Елисеева И.В..
Доводы Елисеева И.В. о том, что он не является ответчиком по делу, т.к. истцом не доказано нахождение у него объекта залога - автомашины, и это подтверждено актом судебных приставов-исполнителей о невозможности ареста и описи автомобиля, в связи с его отсутствием, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Во-первых, в договоре залога указан предмет залога - автомашина марки ***, идентификационный номер ***. Согласно учетным данным ОГИБДД ОВД по *** району данный автомобиль Елисеев И.В. купил *** года. Снял его с учета *** года. В соответствии с ст.56 ГПК РФ представил доказательства, что ответчик является собственником объекта залога.
Во - вторых, Актом судебного пристава – исполнителя о совершении исполнительных действий от *** года зафиксирован, со слов Елисеева И.В., факт отсутствия транспортного средства у ответчика, вместе с тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года объявлен запрет Елисееву И.В. на распоряжение автомашиной; МРЭО ГИБДД *** РОВД запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.
В – третьих, из пояснений Елисеева И.В. следует, что он выдал покупателю генеральную доверенность на автомашину, согласно диспозиции ст.218 ГК РФ доверенность не порождает основания возникновения права собственности. Доверенность в силу статей 185 и 186 ГК РФ является письменным уполномочием на совершение определенных действий, в определенный срок. Срок действия доверенности не превышает трех лет, за исключением доверенностей предназначенных для совершения действий за границей.
На основании изложенного, суд находит, что исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению, при удовлетворении требования истца по установлению начальной стоимости автотранспортного средства в размере *** рублей суд также учитывает, что ответчик Елисеев И.В. отказался от проведения судебной экспертизы для определения продажной цены автомашины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО « Банк Русский Стандарт» к Елисееву И.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, идентификационный номер ***, принадлежащее на праве собственности Елисееву И.В. и находящееся в залоге у ЗАО « Банк Русский Стандарт».
Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере *** ( ***) рублей *** копеек.
Взыскать с Елисеева И.В. в пользу ЗАО « Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Взыскать с Елисеева И.В. государственную пошлину в сумме *** р.*** коп. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий