РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего Кругляковой Л.В.
с участием прокурора Астафьевой Е.О.
при секретаре Киселевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.П. к МУЗ «***» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Белова С.П. через представителя по доверенности Варлашкина М.И. обратилась в суд с иском к МУЗ «***» о возмещении морального вреда, указав следующее. *** года по вине водителя Лазуткина В.А., состоящего в трудовых отношениях с МУЗ «***», произошло ДТП, в результате которого погиб сын истицы Беловой С.П. – ФИО5, водитель автомашины ***. Приговором *** городского суда от *** года Лазуткин В.А. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в *** год. Преждевременной гибелью единственного сына истице причинены нравственные страдания, она впала в депрессию, мучается бессонницей. Ей причинен моральный вред, в связи с чем она просит суд взыскать денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере *** рублей с работодателя Лазуткина В.А., владельца автомашины, источника повышенной опасности – МУЗ «***».
В судебном заседании представитель истицы Беловой С.П. – по доверенности Варлашкин М.И. поддержал исковые требования и пояснил следующее. *** года в результате ДТП погиб сын истицы Беловой С.П. – ФИО5, управлявший автомашиной ***. Работник МУЗ «***» водитель Лазуткин В.А., управляя автомашиной при исполнении трудовых обязанностей, выехал на полосу встречного движения, где совершил ДТП. ФИО5 был единственным ребенком и единственным сыном у истицы, она его вырастила, дала образование, других родственников у нее нет. ФИО5 состоял в браке, жил со своей семьей в г. ***, но регулярно навещал мать в г. ***, оказывал ей помощь, теперь ей надеяться не на кого. В процессе предварительного следствия по делу Лазуткин В.А. возместил моральный вред, причиненный жене погибшего в сумме *** рублей. В ходе судебного разбирательства он выдал расписку о том, что обязуется возместить моральный вред и матери погибшего, в связи с чем суд не назначил ему суровое наказание. Однако, по настоящее время моральный вред, причиненный Беловой С.П. не возмещен, и она просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей с работодателя Лазуткина В.А. и владельца источника повышенной опасности – МУЗ «***».
Представитель ответчика – главный врач МУЗ «***» Галкин А.В. исковые требования Беловой С.П. не признал и пояснил следующее. ФИО5 был его близким другом, и *** года ехал на принадлежащей ему автомашине из г. *** в г. *** в гости к Галкину А.В. По стечению обстоятельств, в результате ДТП ФИО5 погиб при столкновении с автомашиной, принадлежащей МУЗ «***» под управлением Лазуткина В.А. Хорошо зная Белову С.П. и жену погибшего - Беккер Е.Ю. он обсудил с ними вопрос о возмещении причиненного им вреда. Они определили сумму *** рублей на семью, имея в виду мать и жену покойного, которые пообещали заявить о примирении с обвиняемым Лазуткиным В.А. для прекращения уголовного дела. Будучи порядочным человеком, Лазуткин В.А. передал по распискам Беккер Е.Ю. оговоренную сумму, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Через некоторое время Белова С.П., не получив своей доли от Беккер Е.Ю., написала жалобу, производство по делу было возобновлено. На Лазуткина В.А. было оказано давление со стороны Беловой С.П., в результате чего он выдал ей расписку, в которой обещал возместить моральный вред дополнительно в сумме *** рублей, а Белова С.П. обещала ходатайствовать о прекращении уголовного дела. Однако, Лазуткин В.А. был осужден и полностью отбыл наказание. По истечении *** лет Белова С.П. предъявила в суд иск о возмещении морального вреда, с чем он не согласен, поскольку хорошо осведомлен в обстоятельствах дела. Он знает, что Лазуткин В.А. полностью возместил семье покойного причиненный моральный вред в размере *** рублей, как и было оговорено сторонами. Он, как друг покойного, и как руководитель МУЗ «***», принял непосредственное участие в похоронах, помог и морально и материально, предоставил транспорт, существенно загладил причиненный моральный вред. МУЗ «***» является бюджетной организацией, денежные средства предназначены для лечения больных, в связи с чем отсутствует возможность выплатить Беловой С.П. *** рублей.
Третье лицо Лазуткин В.А. исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании следующее. Он работает водителем МУЗ «***», и *** года, управляя автомашиной «скорая помощь», совершил ДТП, в результате которого ФИО5 погиб, а пассажирам его автомашины были причинены травмы. По указанию главного врача Галкина А.В. он выплатил семье погибшего *** рублей. Деньги по распискам он передал Беккер Е.Ю. *** руб. и *** рублей. Мать погибшего находилась в г. ***, поэтому он не смог лично ей вручить деньги, но предполагалось, что эти деньги он передал им двоим. Кроме того, он выплатил около *** рублей пострадавшим пассажирам. Через некоторое время Белова С.П. начала шантажировать и требовать еще денег, под давлением он выдал ей расписку, в которой обязался выплатить еще *** рублей. Белова С.П. пообещала, что уголовное дело будет прекращено, но его осудили. Он полагает, что полностью возместил родственникам погибшего ФИО5 моральный вред, поэтому просит суд отказать в иске.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Беккер Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направленная по указанному ею адресу корреспонденция возвращена в суд. Будучи допрошенной в судебном заседании *** года, Беккер Е.Ю. пояснила следующее. На протяжении *** лет и *** месяцев она состояла в браке с ФИО5, детей нет. *** года ее муж погиб при ДТП. Свекровь Белова С.П. проживала отдельно от них в г. ***, но муж ее навещал один раз в три месяца, других родственников нет. В процессе разбирательства по уголовному делу с помощью адвокатов стороны договорились о том, что Лазуткин В.А. выплатит *** рублей, которые она получила лично для себя, погасила кредит в сумме *** рублей, полученный мужем незадолго до гибели. Свекровь сначала не знала о выплаченных ей денежных средствах, а затем написала жалобу, и производство по уголовному делу было возобновлено. Лазуткин В.А. выдал ей расписку, что выплатит *** рублей. Сейчас у нее со свекровью сложились нормальные отношения, свекровь переехала жить в г. ***, т.к. не имеет других родственников и тяжело переживает гибель сына.
Свидетель ФИО9 пояснил в судебном заседании следующее. На протяжении *** лет он дружил с ФИО5, а затем принимал участие в его похоронах, организацию которых взяли на себя его друзья и администрация по месту работы, но не родственники. На момент гибели ФИО5 в г. *** была только его жена, мать жила в г. ***. Главный врач МУЗ «***» Галкин А.В. принимал непосредственное участие в похоронах. Среди друзей покойного шли разговоры о том, что Лазуткин В.А. выплатил его семье *** рублей, что бы прекратить уголовное дело. При этом не было оговорено, каким образом родственники покойного разделят деньги. Предполагалось, что жена и мать покойного сами разберутся между собой, т.к. они себя сами позиционировали как одна потерпевшая сторона. Взаимоотношения между женой и матерью покойного всегда были хорошие. После похорон ФИО5, зная, что его родственникам выплачена сумма *** рублей, он просил у Беккер Е.Ю. в долг *** рублей, та деньги дала после советов со свекровью.
Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании следующее. Ее семья дружила с семьей ФИО5, поэтому она занималась финансовыми вопросами на похоронах. ФИО5 похоронили за счет средств института, где он работал, и за счет друзей. Главный врач МУЗ «***» Галкин А.В. оказал большую помощь, предоставил транспорт. Впоследствии она узнала о том, что Лазуткин В.А. выплатил семье покойного *** рублей, но при составлении расписок она не присутствовала. Она осведомлена в том, что Беккер Е. самостоятельно данными деньгами не распоряжалась, а лишь с разрешения свекрови дала в долг ее семье *** рублей.
Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании следующее. Он работал в институте под руководством ФИО5, которого все очень уважали. Поэтому похороны ФИО5 были организованы его сослуживцами и друзьями. До судебного разбирательства по уголовному делу Лазуткин В.А. выплатил семье покойного денежные средства, размер которых был заранее оговорен. Денежные средства предназначались жене и матери покойного, но ему не известно в каких долях они должны были разделить деньги между собой.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Астафьевой Е.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Приговором *** городского суда *** области от *** года Лазуткин В.А. признан виновным по ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговором суда установлено, что Лазуткин В.А. *** года совершил ДТП, управляя автомашиной, принадлежащей на праве собственности МУЗ «Белинская ЦРБ».
Согласно Приказа № *** от *** года, Лазуткин В.А. принят на работу в *** водителем автомашины «***».
Таким образом, Лазуткин В.А. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «***» и в момент совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах суд находит, что МУЗ «***» является надлежащим ответчиком по делу о возмещении морального вреда, причиненного его работником Лазуткиным В.А. при исполнении трудовых обязанностей.
В результате ДТП по вине водителя Лазуткина В.А. погиб ФИО5, его родственникам – жене и матери причинены нравственные страдания и переживания, связанные с гибелью близкого им человека.
Согласно расписки, выданной Беккер Е.Ю. *** года, ею в счет возмещения морального вреда, причиненного гибелью ее мужа ФИО5, получено от Лазуткина В.А. *** рублей.
Согласно расписки от *** года Беккер Е.Ю. в счет возмещения вреда от Лазуткина В.А. получено *** рублей и претензий она не имеет.
Согласно расписки, выданной Лазуткиным В.А. *** года, он обязуется в срок до *** года возместить Беловой С.П. моральный и материальный вред в размере *** рублей.
Таким образом, из представленных в суд расписок явствует, что Лазуткин В.А. выплатил Беккер Е.Ю., как жене погибшего при ДТП ФИО5, *** рублей, и она претензий к нему не имеет.
Денежные средства в возмещение морального вреда матери погибшего - Беловой С.П. не выплачены, расписки о получении денежных средств от ее имени в суд не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что они осведомлены в том, что Лазуткин В.А. выплатил родственникам погибшего ФИО5 *** рублей, но они не смогли пояснить суду в каких долях подлежали разделу данные денежные средства между женой и матерью погибшего, не опровергли показания Беккер Е.Ю. и ее расписки о том, что деньги были выданы лично ей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный истице Беловой С.П. моральный вред не возмещен, ее исковые требования о возмещении морального вреда основаны на законе. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика МУЗ «***» в пользу истицы в возмещение морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает глубину нравственных страданий и переживаний истицы в связи с гибелью единственного сына, а так же суд учитывает, что ответчиком является бюджетная организация системы здравоохранения, главный врач больницы Галкин А.В. принял непосредственное участие в организации похорон, предоставил от ответчика транспорт, частично загладив причиненный вред. Так же суд учитывает и материальное положение Лазуткина В.А., имеющего *** детей, и определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части иска надлежит отказать ввиду явного завышения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Взыскать с МУЗ «***» в пользу Беловой С.П. в возмещение морального вреда *** рублей и государственную пошлину в доход бюджета РФ в сумме *** рублей, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.