ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** года г.Белинский
Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,
при секретаре Любимкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «***» в лице Филиала ОСАО «***» в г.*** к Лёвочкину Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «***» в лице Филиала ОСАО «***» в г. *** обратилось в суд с иском к Лёвочкину Д.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что в результате виновных действий ответчика был поврежден автомобиль ***, гос. регистр.номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС серии *** №***). Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «***» по полису КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования потерпевшим была выбрана «натуральная форма» страхового возмещения. В соответствии со ст.66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «***» *** 2008 года, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению страховщика. ОСАО «***» выплатило по страховому случаю на ремонт поврежденного автомобиля *** на основании счета №*** от *** года страховое возмещение в сумме *** рубль, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года. В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное. Согласно приговора *** районного суда *** области от *** 2009 года Лёвочкин Д.В. в ночь с *** на *** 2009 года в период времени с *** часов до *** часов *** минут в г.*** *** области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взял с полки в коридоре квартиры *** дома№*** по переулку *** г.*** ключи от автомобиля ***, гос. регистр.номер ***, без разрешения ФИО2, который по доверенности №*** от *** года управлял указанным автомобилем, и, подойдя к находящемуся во дворе дома №*** по пер. *** в г.*** автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ФИО4, достал ключи, открыл ими переднюю водительскую дверь, сель за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, после чего умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ***, гос. регистр.номер ***, уехал на нем. *** 2009 года, примерно в *** часов *** минут, около дома №*** по ул.*** в г.*** Лёвочкин Д.В. был остановлен сотрудниками ГИДББ. Согласно постановления Мирового судьи судебного участка №*** *** района *** области от *** года по делу №*** Лёвочкин Д.В. управлял автомобилем ***, гос.регистр.номер ***, в состоянии алкогольного опьянения, при задержании не подчинился законным требованиям сотрудников милиции. Согласно справки, выданной ОВД по *** району *** области, и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от *** 2009 года, угнанный автомобиль был обнаружен *** 2009 года в неисправном состоянии. В адрес Лёвочкина Д.В. *** 2010 года направлялось письмо с просьбой возместить ОСАО «***» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, которое до настоящего времени остается без ответа со стороны ответчика. Просят взыскать с Лёвочкина Д.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «***» (Филиал ОСАО «***» в г.***) в порядке суброгации материальный ущерб в сумме *** (***) рубля *** копеек.
В судебное заседание представитель истца - Открытого страхового акционерного общества «***» (Филиал ОСАО «***» в г.***) не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что исковые требования поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме, а также указали, что в случае неявки в суд ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лёвочкин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия представителя истца Буренок Т.Ф., действующего на основании доверенности, изложенного в письменном заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно полиса № *** страхователь ФИО4 застраховал по договору ОСАО в Открытом страховом акционерном обществе «***» автомашину ***, гос. регистр.номер ***, и страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: ущерб и угон.
Согласно приговора *** районного суда от *** 2009 года Лёвочкин Д.В. признан виновным в угоне в ночь с *** на *** 2009 года автомашины ***, гос.регистр.номер ***, принадлежащей ФИО4 и ему назначено за данное преступление наказание в виде *** условно с испытательным сроком в ***.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** 2009 года Лёвочкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования при управлении *** 2009 года автомашиной ***, гос. регистр.номер ***, с явными признаками алкогольного опьянения.
Согласно справки ОГИБДД ОВД по *** району *** 2009 года зарегистрировано заявление ФИО2 об угоне автомашины ***, гос. регистр.номер *** Лёвочкиным Д.В., который в результате своих противоправных действий повредил ее. Материал по заявлению ФИО2 направлен для принятия решения в группу дознания ОВД по *** району. Левочкин Д.В. был задержан *** 2009 года за управление автомашиной ***, гос. регистр.номер ***, с явными признаками алкогольного опьянения и на Лёвочкина Д.В. составлен административный протокол *** по ст.12.26 КоАП РФ, административный материал направлен на рассмотрение в мировой суд *** района.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ***, гос. регистр.номер *** получила в результате угона механические повреждения: разбит передний бампер, крепление правой передней фары, деформировано правое переднее крыло, правая передняя дверь, защита заднего бампера.
Согласно справки ОВД по *** району *** области *** 2009 года поступило заявление об угоне автомашины ***, гос. регистр.номер ***, принадлежащей ФИО4, проживающему в г.*** ул.***, дом *** квартира ***, и данный случай произошел в результате угона в ночь с *** на *** 2009 года, и постановлением от *** 2009 года по данному случаю возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО2, проживающего в г.*** по ул.***, дом *** кв.***, и виновным лицом является Лёвочкин Д.В., проживающий в г.*** *** области пер. ***, дом *** кв.***.
Согласно отчета №*** от *** 2009 года независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. регистр.номер ***, утратившего товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, стоимость восстановительного ремонта составляет *** (***) рублей *** копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (***%) составляет *** (***) рубля *** копеек.
Согласно акта осмотра транспортного средства №*** от *** 2009 года и фототаблицы к нему, произведенного по заказу филиала ОСАО «***» в г.*** автомашина ***, гос. регистр.номер *** имеет повреждения, но автомобиль подлежит ремонту, а согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления) стоимость материального ущерба *** рубля *** копеек.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ***, гос. регистр.номер *** его владельцем (собственником) является ФИО4.
Согласно заявления ФИО4 на имя директора Филиала ОСАО «***» в г.*** просит выплатить возмещение по страховому случаю от *** 2009 года, произошедшему с а/м ***, гос. регистр.номер ***, застрахованной в ОСАО «***» по договору №***.
Согласно заказа-наряда № *** от *** 2009 года окончательная стоимость работ на ремонт автомашины ***, гос. регистр.номер *** составляет *** рублей.
Согласно акта № *** от *** 2009 года сдачи-приемки выполненных работ по ремонту автомобиля стоимость ремонта автомобиля составила *** (*** рубль) *** копеек.
Согласно акта о страховом случае № *** в соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного а/м ***, гос. регистр.номер *** составляет *** рублей и на основании изложенного страховое возмещение подлежит выплате в размере *** рублей.
Согласно платежного поручения № *** от *** 2009 года Филиал ОСАО «***» в г.*** оплатило по счету №*** от *** 2009 года за услуги по ремонту ТС ***, гос. регистр.номер *** по полису № *** *** рубль.
Согласно претензии о выплате убытков в порядке суброгации Открытого страхового Акционерного общества «***» Филиал в г.*** Лёвочкину Д.В. предложено добровольно возместить понесенные ОСАО «***» убытки в сумме *** рубль.
Таким образом, как следует из материалов дела произошло дорожно-транспортного происшествие в ночь с *** на *** 2009 года, в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут, в котором участвовал автомобиль ***, гос. регистр.номер ***, находившийся под управлением Лёвочкина Д.В. – угнавшим данную автомашину, принадлежавшую на праве собственности ФИО4. В результате угона и ДТП транспортное средство получило механические повреждения, причинен материальный ущерб.
В соответствии со справкой ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении от *** 2009 года, приговором Белинского районного суда от *** 2009 года виновным в угоне и ДТП является водитель Лёвочкин Д.В., который угнал данный автомобиль.
Гражданская ответственность ФИО4,которому на праве собственности принадлежал поврежденный автомобиль ***, гос. регистр.номер ***, была застрахована в ОСАО «***» по полису КАСКО.
Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуется положениями статей 965, 1064 ГК РФ, договором страхования, установленным фактом вины водителя Лёвочкина Д.В., размера ущерба возмещенного страховщиком, перехода к страховому обществу права требования ущерба с причинителя вреда Лёвочкина Д.В..
Так статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 965 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Подпункт «б» ст.63 Правил гласит, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно экспертного заключения №*** от *** 2009 года, акта осмотра транспортного средства №*** от *** 2009 года, заказа-наряда №*** от *** 2009 года и счета-фактуры № *** от *** 2009 года, акта №*** сдачи-приемки выполненных работ по ремонту автомобиля размер ущерба ***, гос. регистр.номер *** был определен в сумме *** руб. *** копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Данная сумма была перечислена на станцию технического обслуживания, где ремонтировался автомобиль ***, гос. регистр.номер ***, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, к страховому обществу, выплатившему во исполнение договора страхования страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства, перешло в переделах выплаченной суммы за возмещение реального ущерба право требования.
Указанная в исковом заявлении сумма в размере *** рубля *** копеек подлежащая взысканию с ответчика, с учетом его материального положения, является обоснованной и подлежит взысканию с Лёвочкина Д.В..
При изложенных обстоятельствах размер убытков, подлежащих возмещению Лёвочкиным Д.В. составляет *** рублей *** копеек, что является в данном случае восстановительными расходами (реальный ущерб), которые истец – страховая компания произвела, оплатив в полном объеме ремонт автомашины и данный размер расходов, исходя из представленных документов является необходимым для приведения автомашины в состояние, в котором она находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), и иное противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков.
Оснований сомневаться в размере произведенных восстановительных расходов у суда не имеется и доказательств опровергающих данный размер или его завышение Лёвочкиным Д.В. не представлено, суд считает их обоснованно произведенными с учетом цен, сложившемся в регионе в котором проживает владелец автомашины ***, гос. регистр.номер *** (г. ***).
Кроме того, необходимо учитывать, что стоимость произведенного *** 2009 года восстановительного ремонта автомобиля ***, гос. регистр.номер *** RUS (*** года выпуска) не превышает его стоимость в технически исправном состоянии, которая согласно полиса страхования данной автомашины ОСАО «***» от *** года составляет *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании ущерба, причиненного преступлением, следовательно, расходы, в случае удовлетворения требований истца, по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «***» в лице Филиала ОСАО «***» в г. *** удовлетворены в сумме *** рубля *** копеек, то есть исходя из этой суммы должна быть, взыскана с ответчика государственная пошлина. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от *** рубля до *** рублей государственная пошлина уплачивается в сумме *** рублей плюс *** процент суммы, превышающей *** рублей, что в данном случае от *** рублей *** копеек составляет *** рублей *** копеек, то есть подлежит взысканию с ответчика в качестве государственной пошлины сумма в *** рублей *** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «***» в лице Филиала ОСАО «***» в г. *** к Лёвочкину Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Лёвочкина Д.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «***» (Филиал ОСАО «***» в г.***) в порядке суброгации материальный ущерб в сумме *** (***) рубля *** копеек.
Взыскать с Лёвочкина Д.В. госпошлину в доход государства в размере *** (***) рублей *** копеек.
Разъяснить Лёвочкину Д.В., что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Белинского районного суда: Саунин Н.В.