ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Белинский ***
Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.Н.,
с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Астафьевой Е.О.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Белинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании бездействия Администрации ***
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Белинского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании бездействия Администрации *** указав следующее. Прокуратурой Белинского района в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства при содержании скотомогильников и при убое скота на территории Белинского района установлено, что на территории *** в *** метрах от с. *** в *** метрах от *** имеется биотермическая яма, в целом в удовлетворительном состоянии.
В соответствии с п. 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 года № 13-7-2/469, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся данные объекты.
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.
Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций.
Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию вышеуказанными нормами.
В настоящее время биотермическая яма, расположенная на территории ***, является бесхозяйным объектом и на балансе ни у одной организации не стоит.
Статья 225 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Вопреки требованиям закона администрацией *** не осуществлены даже первичные действия по обеспечению безопасности биотермической ямы, а именно, не подано заявление для постановки указанного объекта на учет.
Дальнейшее бездействие создает угрозу наступления тяжелых последствий в виде возникновения природно- очаговых инфекций( в том числе сибирской язвы) и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации.
Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации ***, выразившееся в самоустранении от предусмотренной гражданским законодательством работы по постановке на учет бесхозяйной биотермической ямы на территории *** в *** метрах от с. *** в *** метрах от ***. Обязать администрацию *** обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно биотермической ямы, расположенной на территории *** в *** метрах от с. *** в *** метрах от ***.
В судебном заседании прокурор Астафьева Е.О. поддержала заявление на основании доводов подробно приведенных в нем.
В судебном заседании глава Администрации *** ФИО3 выразил несогласие с требованием прокурора и пояснил, что биотермическая яма принадлежит *** содержит объект недвижимости в надлежащем виде, соответственно биотермическая яма не является бесхозяйным имуществом, имеется собственник данного имущества.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление прокурора об оспаривании бездействия Администрации *** подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Приведенные нормы гражданско-процессуального кодекса РФ и гражданского кодекса РФ прямо указывают, что дела по заявлениям об оспаривании бездействия органов местного самоуправления относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, производство по таким делам ведется в соответствии с требованиями норм главы 25 ГПК РФ. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.
В данном случае, исходя из материалов дела ( согласно Устава ***, утвержденного ***, *** является правопреемником колхоза ***; согласно инвентарной карточки ***, биотермическая яма находится на балансе ***, согласно справки, выданной председателем и бухгалтером ***, биотермическая яма находится на балансе ***, согласно учетных листов тракториста-машиниста *** от *** года, *** производит работы по содержанию биотермической ямы), из объяснений главы Администрации *** ФИО3 следует, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года №2, если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю ( часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Но указанный Пленум указывает на прекращение производства по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ лишь в случае установления обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии заявления, которые будут установлены после принятия заявления, а не регулирует процессуальные действия суда в случае установления обстоятельств, являющихся основанием для возвращения заявления заявителю, которые будут установлены после принятия заявления, как в данном случае.
То есть в ГПК РФ отсутствуют нормы, регулирующие процессуальные действия суда в случае, если при рассмотрении дела из публичных правоотношений выяснится наличие спора о праве.
На основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи ( далее также суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогия права).
Таким образом, в данном случае следует применить нормы ГПК РФ, регулирующие сходные правоотношения, а именно при рассмотрении дел в порядке особого производства.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Федеральный Закон РФ от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления. Таким образом, в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем заявление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 1, 263, 247, 224,225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление прокурора Белинского района в защиту неопределенного круга лиц на бездействие Администрации *** - оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору Белинского района право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий