Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
При секретаре Шебуровой В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О.В. к Организация 1 о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома,
У С Т А Н О В И Л
Потапов О.В. обратился в суд с иском к Организация 1 о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома, указав следующее. *** умерла бабушка истца – ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью *** га, расположенные по адресу: *** Истец является наследником к имуществу умершей ФИО1 по праву представления после смерти его отца ФИО3, умершего ***. Истец обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав, но получил отказ по причине пропуска срока для принятия наследства и отсутствия правоустанавливающих документов на наследственное имущество в виде 2/5 долей жилого дома. Истец полагает, что он не пропустил срок для принятия наследства после смерти бабушки по следующим причинам. На день смерти ФИО1 ему было *** лет, и он в силу возраста не мог совершать юридически значимые действия, в том числе – принимать наследство. Его интересы представляла его мать – ФИО7, как законный представитель малолетнего ребенка. Действуя в интересах своего сына, т.е. истца, она совершила действия, свидетельствующие о том, что наследство было принято фактически, а именно. ФИО7 взяла из наследственного имущество в пользование диван, кровать и стол, принадлежащие наследодателю; следила за техническим состоянием домовладения, оставшегося после смерти ФИО1, использовала под огород земельный участок при доме, охраняла наследственное имущество. Принадлежащее умершей ФИО1 жилое помещение состоит из *** Другую часть дома, состоящую из *** занимала семья ФИО8, после смерти которой по договору купли-продажи от *** данную долю в доме приобрел Панин Ю.А. Покойные ФИО1 и ФИО8 состояли в родстве, и были вселены в данный дом бывшим его собственником в неустановленном году, открыто пользовались данным имуществом, как своим собственным. Согласно похозяйственных книг по Организация 1, начиная с *** года ФИО1 значилась владельцем данного жилого помещения. Жилой дом № *** по ул. *** в с. *** имеет общую площадь *** кв.м., из который ФИО1 длительное время принадлежало *** кв.м., ее соседям – *** кв.м., т.е. соотношение долей в общем имуществе составляет – 2/5 доли ФИО1, 3/5 доли – Панину Ю.А. Споров между владельцами дома о долях в общем имуществе не возникало. Являясь наследником по закону к имуществу умершей ФИО1, истец просит суд признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в с. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из ***.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Павлова Н.В. поддержала исковые требования и пояснила следующее. Ныне покойные ФИО1 и ФИО8 состояли в родстве, самостоятельного жилья не имели. Зажиточный родственник в *** предоставил им безвозмездно жилой дом, поделив на две части. В каком году произошло данное событие, установить невозможно, дом построен в *** году, но согласно похозяйственных книг по Организация 1 начиная с *** года, ФИО1 значилась владельцем данного жилого помещения. В *** г. и в *** году к дому были возведены жилые пристрои и веранды, и с этого времени принадлежащее ФИО1 жилое помещение состоит из ***, общей площадью *** кв.м. После смерти ФИО8 принадлежащая ей доля в доме была продана Панину Ю.А. и составляет *** кв.м., т.е. 3/5 доли дома. ФИО1 имела сына ФИО3, который умер раньше матери, ***. *** умерла ФИО1, наследником к ее имуществу по праву представления является ее внук, сын умершего ФИО3 – истец по делу Потапов О.В.. На день смерти бабушки ему было *** лет, поэтому он не смог принять наследство самостоятельно, но его мать, действуя в интересах сына, взяла из дома свекрови диван, кровать и стол. Также его мать обеспечила сохранность жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО1, возделывала огород при доме. После смерти ФИО1, с *** года и по настоящее время Потапов О.В. и его мать пользовались жилыми помещением и имуществом, принадлежащим умершей ФИО1 В *** году Потапов О.В. решил оформить право собственности на жилое помещение, как единственный наследник, обратился в нотариальную контору по вопросу оформления наследственных прав, но получил отказ, поскольку пропустил срок для принятия наследства с *** года, а на жилое помещение отсутствуют правоустанавливающие документы. Павлова Н.В. просит суд признать за Потаповым О.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в с. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из *** в порядке наследования имущества после смерти ФИО1
По заявлению Организация 1 ФИО10 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Как следует из заявления, ответчик не имеет возражений против иска Потапова О.В.
По заявлению третьего лица Панина Ю.А. дело рассмотрено в его отсутствие. Как следует из заявления, Панин Ю.А. не имеет претензий по поводу исковых требований Потапова О.В.
Выслушав пояснения Павловой Н.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Потапова О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно сведений, содержащихся в *** Организация 1, жилой дом № *** по *** в *** построен до *** года. По состоянию на *** год в указанном доме в качестве главы семьи значится ФИО1 *** г.р., с сыном ФИО3 *** г.р. и снохой ФИО11 *** г.р. В этой же *** книге по указанному адресу значится семья ФИО8 *** г.р., с племянницей ФИО12 *** г.р., внуком ФИО2 *** г.р., снохой ФИО13 *** г.р., внучкой ФИО14 *** г.р. Основания вселения в данный дом, его принадлежность на праве собственности не указаны. Вместе с тем, не опровергаются и сведения, указанные истцом о том, что данный дом был подарен ФИО1 и ФИО8 прежним владельцем данного дома после *** года.
Согласно Договора купли-продажи от *** ФИО2 продал Панину Ю.А. жилой кирпичный дом, крытый железом размером *** кв.м. без надворных построек в ***.
Однако, согласно справки, выданной Организация 1, в *** за *** г. в доме № *** по *** в *** в качестве главы семьи указана ФИО1. С *** года указывается, что в доме также зарегистрированы Панин Ю.А. с членами семьи, что свидетельствует о том, что по договору купли-продажи в *** году Панин Ю.А. приобрел в собственность не целый жилой дом, а лиши его часть, ранее принадлежавшую ФИО8 и проданную ее внуком. Данное обстоятельство также подтверждается и заявлением Панина Ю.А. в адрес суда от ***, из которого видно, что он не возражает против претензий Потапова О.В. на право собственности на 2/5 доли в доме.
Согласно Свидетельству о праве собственности на землю *** от ***, ФИО1 на праве собственности в *** принадлежит земельный участок площадью *** га.
Согласно справки, выданной Организация 1, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в собственности ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства и находится при доме № *** по ул. *** в с. ***
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принадлежность части жилого дома ФИО1 на день наделения ее земельным участком на правах собственности никем не оспаривалась, и подтверждает факт владения ФИО1 жилым помещением, которое принадлежало ей на день ее смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла *** в возрасте *** лет в ***.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер *** в возрасте *** лет в ***.
Решением Белинского районного суда от *** установлено, что ФИО1 является матерью ФИО3
Согласно Свидетельства о рождении, ФИО3 является отцом Потапова О.В. – истца по делу.
Таким образом, материалами дела доказано, что истец является внуком, т.е. наследником к имуществу умершей ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На день смерти ФИО1 ее единственному наследнику Потапову О.В. было *** лет, в силу возраста он не мог самостоятельно осуществить свои права и принять наследство. Однако, его мать, действуя в интересах ребенка (п.1 ст. 28 ГК РФ), совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде жилого помещения, которое и по настоящее время находится во владении истца Потапова О.В.
Согласно справки, выданной Организация 1, ФИО7, действительно, в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 распорядилась ее имуществом – *** взяла из принадлежащего умершей жилого дома диван, кровать, стол; ухаживала за данным домом, земельным участком.
Поскольку материалами дела установлено, что на день смерти ФИО1 ей принадлежало жилое помещение на праве общей долевой собственности, наследство после ее смерти фактически принято внуком Потаповым О.В., его исковые требования о признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке наследования подлежат удовлетворению.
При определении доли, причитающейся Потапову О.В. в общей долевой собственности на жилое помещение, суд руководствуется следующим.
Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ***, общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Дом состоит из основного строения с прилегающими двумя жилыми пристроями, тремя верандами.
Как видно из искового заявления и не оспорено участниками процесса, порядок пользования домом был определен при жизни ФИО1 и ФИО8, при этом ФИО1 принадлежали комнаты *** общей площадью *** кв.м., что составляет 2/5 доли от жилого дома общей площадью *** кв.м. Таким образом, исковые требования Потапова О.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на 2/5 доли жилого дома подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Признать за Потаповым О.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** по ул. *** в с. ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из ***
Право общей долевой собственности на 2/5 доли жилого дома у Потапова О.В. возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.