Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белинский ***
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.
при секретаре Шебуровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крысиной А.Т. к Организация 1 и Организация 2 о понуждении к производству ремонта квартиры,
УСТАНОВИЛ
Крысина А.Т. обратилась в суд с иском к Организация 1 и Организация 2 о понуждении к производству ремонта квартиры, указав следующее. С *** года истица проживает в муниципальной квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***, куда вселилась на основании ордера *** от ***. *** собственником квартиры – Организация 1 с истицей заключен договор социального найма. Согласно условий данного договора наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, однако, уклоняется от исполнения данной обязанности. На протяжении ряда лет истица предъявляет претензии Организация 1 и Организация 2 по поводу неисправности крыши квартиры, входной двери, кладки печи. За содержание и ремонт квартиры истица регулярно вносила установленную по тарифу плату в Организация 2 как в обслуживающую организацию. Ссылаясь на лимит денежных средств в *** рублей, ответчики отказывают в капитальном ремонте квартиры. Крысина А.Т. просит суд обязать ответчиков произвести ремонт крыши в квартире, заменить входную дверь и устранить неисправности кирпичной кладки печи.
В судебном заседании Крысина А.Т. поддержала и уточнила исковые требования, пояснив следующее. С *** года истица проживает в муниципальной квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***, куда вселилась на основании ордера Организация 2 от ***. *** собственником квартиры – Организация 1 с истицей заключен договор социального найма. За период проживания в квартире она регулярно оплачивала по тарифу денежные средства на содержание и ремонт. На протяжении последних трех лет она неоднократно обращалась в Организация 1 по вопросу ремонта крыши, завалинки, входной двери и печи, однако, получала отказ по мотивам отсутствия денежных средств на ее лицевом счете в Организация 2 Согласно последним данным на ее лицевом счете в Организация 2 имеются денежные средства в сумме *** руб., что явно недостаточно для ремонта квартиры. Однако, она полагает, что Организация 1, как собственник социального жилья, должна произвести ремонт квартиры за счет собственных средств, не дожидаясь, пока Крысина А.Т. накопит на лицевом счете денежные средства в достаточном количестве. Свои исковые требования о ремонте квартиры она предъявляет к Организация 1, как к собственнику муниципального жилья и надлежащему ответчику по делу. Она просит суд обязать Организация 1 оплатить ремонт ее квартиры, который проведет Организация 2
Представитель ответчика - Организация 2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования Крысиной А.Т. признал необоснованными и пояснил следующее. Организация 2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку производит ремонт приватизированных квартир в пределах сумм, содержащихся на лицевых счетах собственников. Занимаемое Крысиной А.Т. жилое помещение относится к муниципальному жилью, но специальных средств на его ремонт не выделялось. Крысина А.Т. ежемесячно уплачивает по утвержденному тарифу платежи на ремонт и обслуживание квартиры, на ее счете в настоящее время находится *** руб., что является недостаточным для проведения капитального ремонта, можно лишь заменить дверь. *** квартира Крысиной А.Т. была обследована комиссионно, установлено, что ремонт, действительно необходим. Составлена смета на частичный ремонт шиферной крыши, замену входной двери, устройство отливов завалины, ремонт опорных частей отопительной печи. Предположительная стоимость ремонтных работ *** руб., после перечисления данной суммы ремонт квартиры Крысиной А.Т. будет произведен.
Представитель ответчика – Организация 1 ФИО4 исковые требования Крысиной А.Т. признал частично и пояснил в судебном заседании следующее. Семья Крысиной А.Т. с *** года проживает в муниципальном жилье, но не проявляет должной заботы о сохранности жилого фонда. Принимая во внимание возраст Крысиной А.Т. и состояние ее здоровья, наличие инвалидности, ФИО4, как представитель Организация 1, согласен произвести ремонт квартиры за счет ответчика: заменить входную дверь, отремонтировать плиту отопительной печи, произвести ремонт завалины и крыши. ФИО4 просит суд отсрочить исполнение решения суда в части ремонта завалины и крыши до наступления теплого сезона, т.е. до ***.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Крысиной А.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, с *** года семья Крысиной А.Т. проживает в муниципальной квартире № *** дома № *** по ул. *** в ***, куда вселилась на основании ордера *** от ***. *** собственником квартиры – Организация 1 с Крысиной А.Т. заключен договор социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Согласно п. 6 Договора социального найма, заключенного *** между Организация 1 и Крысиной А.Т., наймодатель жилого помещения обязуется своевременно производить в квартире нанимателя необходимый текущий и капитальный ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, двери, оконные переплеты, полы, перекладывать печи (в домах, где нет центрального отопления), ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование.
Согласно Акту обследования на предмет ремонта квартиры № *** жилого дома № *** по ул. *** в г. *** и сметы на ремонт данной квартиры от *** года, квартира нанимателя Крысиной А.Т. действительно нуждается в ремонте кровли, завалины, отопительной печи и в замене входной двери, в связи с чем суд находит обоснованными претензии Крысиной А.Т. к наймодателю – Организация 1 по поводу содержания квартиры.
Организация 1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора социального найма жилого помещения, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о ремонте квартиры за счет денежных средств, перечисляемых Крысиной Т.А. на лицевой счет на данные цели, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике данного имущества, т.е. на Организация 1 – надлежащем ответчике по делу.
Истица Крысина А.Т. в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от претензий к Организация 2 что суд находит обоснованным, поскольку собственником жилого помещения является Организация 1.
Поскольку в судебном заседании доводы Крысиной А.Т. о необходимости ремонта квартиры нашли свое подтверждение, суд обязывает Организация 1 произвести данный ремонт, согласно Акту обследования квартиры и сметы от *** в срок до ***, поскольку находит данный срок разумным и реальным для выполнения данного вида ремонтных работ.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о невозможности ремонта крыши и завалины в зимнее время суд находит убедительными, в связи с чем судом вынесено отдельное определение от *** об отсрочке исполнения решения суда в части ремонта крыши и завалины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск Крысиной А.Т. удовлетворить.
Обязать Организация 1 в срок до *** в квартире № *** дома № *** по улице *** города *** заменить входную дверь и отремонтировать плиту отопительной печи; отремонтировать завалину и шиферную кровлю крыши.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.