О взыскании в порядке суброгации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.,

При секретаре Шебуровой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Голадухину В.А. о взыскании *** руб. *** коп,

У С Т А Н О В И Л

Организация 1 обратилось в суд с иском к Голадухину В.А. о взыскании *** руб. *** коп, указав следующее. *** в *** произошло ДТП: Голадухин В.А., управляя автомашиной марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, совершил столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО3 Согласно материалам административного дела, ДТП произошло по вине водителя Голадухина В.А., который нарушил п. 2.3.2, 6.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль *** на момент ДТП был застрахован в Организация 1 по полису (договору) страхования *** от ***. Осмотр поврежденного при ДТП автомобиля *** был проведен *** Организация 2», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Согласно Акту осмотра транспортного средства от *** и справки о ДТП от *** в результате аварии автомобилю *** были причинены механические повреждения. Исполняя свои обязательства по полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение, согласно заключению от ***, в размере *** руб. *** коп. платежным поручением *** от ***. Руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Голадухина В.А. в свою пользу *** руб. *** коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.

По заявлению истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя. В своем исковом заявлении истец также выразил согласие на вынесение судом заочного решения в случаях, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Голадухин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен заказным письмом, врученным ***.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные в суд истцом, суд находит исковые требования Организация 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, *** в *** по вине водителя Голадухина В.А. произошло ДТП, в результате которого автомобилю *** с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в Организация 2 по полису (договору) страхования *** от *** (л.д.***). Осмотр поврежденного при ДТП автомобиля *** был проведен *** Организация 2, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности (л.д.***). Согласно Заключению № *** от *** стоимость устранения дефектов, причиненных автомашине ***, составляет *** руб. *** коп.(л.д.***). Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, водитель Голадухин В.А. *** в *** час. *** мин., управляя автомобилем ***, в нарушение п. 6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора на *** в *** ***, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ***, водитель которой ФИО3 двигался на разрешающий сигнал светофора ( л.д. ***). Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Голадухин В.А. за вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ на основании ст. 12.12 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** руб. Копия постановления вручена Голадухину В.А. в тот же день под роспись ( л.д. ***).

Исполняя свои обязательства по полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение, согласно заключению от ***, в размере *** руб. *** коп. платежным поручением *** от *** (л.д. ***).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Материалами дела установлено, что Голадухин В.А., как лицо, виновное в ДТП, обязан отвечать за причиненные его действиями убытки.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение за поврежденный при ДТП автомобиль в сумме *** руб. *** коп., к нему в пределах данной суммы переходит право требования к Голадухину В.А. в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Организация 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Голадухина В.А. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать *** руб. *** коп., уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению *** от *** ( л.д. ***).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Организация 1 удовлетворить.

Взыскать с Голадухина В.А. в пользу Организация 1 *** руб.*** коп. и в возмещение судебных расходов *** руб.*** коп., а всего – *** руб. *** коп.

Голадухин В.А. вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.