Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г.Белинский
Белинский районный суд пензенской области в составе
председательствующего Чуглиной Е.А.
при секретаре Горшковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Пшеничникову А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Организация 1 обратилось в суд с иском к Пшеничникову А.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. *** по кредитному договору Пшеничникову А.В. был предоставлен кредит Организация 1 на сумму *** рублей на срок до *** года на приобретение *** по договору купли-продажи.. В обеспечение кредитного договора между Организация 1 и Пшеничниковым А.В. заключен договор залога ***. В соответствии с п.*** кредитного договора Пшеничников А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, в нарушение п.*** кредитного договора ответчик уклоняется от исполнения обязательств. Сумма задолженности Пшеничникова А.В. по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., из которых : текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита *** руб., просроченные проценты *** руб. С учетом уточненных исковых требований Организация 1 просит взыскать с Пшеничникова А.В. *** руб, из которых текущий долг по кредиту-*** руб., просроченный кредит – *** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. Взыскание долга банк просит суд обратить на залоговое имущество – ***, принадлежащий Пшеничникову А.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении. По заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие. Из заявления усматривается, что Организация 1 поддерживает свои исковые требования и просит суд при разрешении вопроса об обращении взыскания долга с Пшеничникова А.В. на принадлежащий ему ***, *** года выпуска, установить начальную продажную цену *** равную его залоговой стоимости – *** руб.
Ответчик Пшеничников А.В. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.
Согласно адресной справке Организация 2 Пшеничников А.В. зарегистрирован по адресу Организация 1.
Дело рассмотрено Белинским районным судом по месту регистрации Пшеничникова А.В. и месту нахождения его имущества.
Изучив материалы дела с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Пшеничников А.В., получив в Организация 1 кредит, возложил на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с уплатой процентов за время пользования кредитом. Как установлено в судебном заседании, Пшеничников А.В. возложенные на себя обязательства не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, в связи с чем Организация 1 в судебном порядке вправе требовать взыскания суммы просроченного платежа по кредиту, процентов за время пользования денежными средствами, с возмещением убытков и с начислением штрафных санкций.
По условиям кредитного договора № ***, заключенного Пшеничниковым А.В. с Организация 1, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору по погашению части кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, и /или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
В судебном заседании установлено, что Пшеничников А.В., допустив просроченную задолженность по возврату кредита и уплате плановых процентов, существенно нарушил условия кредитного договора.
Данные обстоятельства, в силу закона и заключенного между сторонами договора, являются основанием к досрочному взысканию суммы долга по договору со взиманием процентов за время пользования кредитом и штрафных санкций за просрочку платежей по договору.
Таким образом, исковые требования Организация 1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Долг Пшеничникова А.В. по кредитному договору перед Организация 1 следующий: текущий долг по кредиту – *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) *** руб. *** коп., а всего – *** руб., что подтверждается расчетом истца.
Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика Пшеничникова А.В. в пользу Организация 1. Кроме того, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
*** между Организация 1 и ответчиком Пшеничниковым А.В. заключен договор залога ***.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, установлено, что у Организация 1 на основании заключенного договора с Пшеничниковым А.В. возникло право залога на приобретенный им в кредит ***. Факт неисполнения Пшеничниковым А.В. обязательств по кредитному договору, как основание для обращения взыскания на заложенное имущество – ***, устанавливается настоящим решением суда.
В соответствии со ст. 337 и ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, к отказу Организация 1 в обращении взыскания на заложенное имущество – ***, принадлежащий Пшеничникову А.В., в данному случае не установлено, поскольку допущенное должником Пшеничниковым А.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер удовлетворяемых настоящим решением суда требований истца, как залогодержателя, соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем – в остальных случаях.
Залоговая стоимость спорного *** установлена сторонами в *** рублей при заключении договора залога имущества от ***. Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного *** равной его залоговой стоимости. Ответчик Пшеничников А.В. *** для оценки в Организация 1 или в суд не представил. При таких обстоятельствах, суд находит, что начальную продажную цену заложенного *** следует определить исходя из его залоговой стоимости в *** руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Пшенничникова А.В. в пользу Организация 1 *** руб., из которых: текущий долг по кредиту *** руб., просроченный кредит *** руб., а всего а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., а всего – *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – ***, *** года выпуска, цвет ***., идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, принадлежащий Пшеничникову А.В., определив начальную продажную цену *** – *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Чуглина