Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.,
при секретаре Шебуровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прасулова В.А. к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л
Прасулов В.А. обратился в суд с иском к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости, указав следующее. Истец имеет *** образование, и с *** работает в системе народного образования на должностях, связанных с воспитанием и обучением детей. Он выработал стаж 25 лет педагогической деятельности и *** обратился в Организация 1 по вопросу назначения ему досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику. Однако, решением комиссии по назначению пенсии от *** в назначении пенсии ему было отказано по той причине, что в стаж его педагогической деятельности не включены периоды службы по призыву в Вооруженных Силах СССР и нахождения на курсах повышения квалификации. Прасулов В.А. не согласен с решением комиссии по назначению пенсий при Организация 1, просит суд признать данное решение незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости как педагогическому работнику с ***, т.е. со дня обращения с заявлением по вопросу назначения пенсии.
В судебном заседании Прасулов В.А. поддержал исковые требования и пояснил следующее. В *** году он закончил *** и ему присвоена квалификация ***. С *** он был принят на работу *** школы, где проработал до ***, и был призван на службу в армию. После демобилизации ***, он с *** был принят на работу ***, где и работает по настоящее время. Вся его трудовая деятельность связана с обучением и воспитанием детей. На службе по призыву в армии он пробыл с *** по ***, однако, данный период не включен в специальный стаж его педагогической деятельности. Кроме того, за период его педагогической деятельности он неоднократно направлялся руководством на курсы повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, данные периоды также не включены в специальный стаж его работы. Прасулов В.А. не согласен с выводами комиссии по назначению пенсии, просит суд включить в специальный стаж его педагогической работы исключенные периоды и обязать Организация 1 назначить ему досрочную пенсию по старости с ***, т.е. со дня его обращения в Организация 1 по вопросу назначения пенсии.
Представитель ответчика – по доверенности Кочеткова М.Н. исковые требования Прасулова В.А. признала необоснованными и пояснила в судебном заседании следующее. В стаж работы Прасулова В.А. не может быть включен период его службы в армии по призыву с *** по ***, поскольку это не предусмотрено ныне действующим пенсионным законодательством. Также в специальный стаж работы Прасулова В.А. не могут быть включены периоды нахождения его на курсах повышения квалификации, т.к. в данные периоды он педагогической деятельностью не занимался, направлялся на курсы с отрывом от работы. Кочеткова М.Н. полагает, что у Прасулова В.А. на день обращения в ГУ УПФР по вопросу назначения досрочной пенсии отсутствовал специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, в зачет можно принять 22 года 10 месяцев 1 день. Кочеткова М.Н. просит суд отказать Прасулову В.А. в иске.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Прасулова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Прасулов В.А. имеет *** образование, страховой стаж его трудовой деятельности составляет более 25 лет. Педагогическая деятельность Прасулова В.А. началась с *** и продолжается по настоящее время. С *** по *** истец проходил службу в армии по призыву, что подтверждается записью в военном билете. Данный период необоснованно исключен из специального стажа педагогической деятельности истца по следующим мотивам. Служба Прасулова В.А. в армии по призыву проходила в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которого в стаж работы по специальности засчитывался срок службы в составе Вооруженных Сил СССР. Указанное постановление утратило силу с 23 сентября 1993 года, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953. Так же на момент воинской службы Прасулова В.А. по призыву в армии действовал Закон СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности», в соответствии со ст. 78 которого солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности время их действительной военной службы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-х месячного срока после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности. Как видно из материалов дела, в *** году истец закончил ***, получил специальность *** работал по специальности ***, с *** призван на службу в армию, демобилизовался ***, а *** был вновь принят на работу по специальности в ***, где и работает по настоящее время. Таким образом, перерыв между демобилизацией из армии и трудоустройством по специальности не превысил трех месяцев. Поскольку на период прохождения Прасуловым В.А. воинской службы действовало пенсионное законодательство, позволяющее включить службу в армии в специальный стаж его педагогической деятельности, требования Прасулова В.А. в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.
*** по *** (6 дней); с *** по *** (6 дней); с *** по *** (6 дней), с *** по *** ( 13 дней) Прасулов В.А. находился на курсах повышения квалификации, данные периоды также необоснованно исключены из специального стажа его педагогической деятельности, а именно.
Приказом *** от *** Прасулов В.А. командирован в *** в *** на курсы учителей *** с *** марта по ***.
В *** года за *** рабочих дней нахождения Прасулова В.А. на курсах повышения квалификации ему полностью начислена заработная плата, из которой произведены все необходимые удержания, что подтверждается карточкой – справкой за *** год.
Приказом *** от *** воспитатель Прасулов В.А. командирован в *** в *** на курсы *** с *** по ***.
В *** года за *** рабочих дней нахождения Прасулова В.А. на курсах повышения квалификации ему полностью начислена заработная плата, из которой произведены все необходимые удержания, что подтверждается карточкой – справкой за *** год.
Приказом *** от *** воспитатель Прасулов В.А. командирован в *** в *** на курсы воспитателей *** с *** по ***.
В *** года за *** рабочих дней нахождения Прасулова В.А. на курсах повышения квалификации ему полностью начислена заработная плата, из которой произведены все необходимые удержания, что подтверждается карточкой – справкой за *** год.
Приказом *** от *** воспитатель Прасулов В.А. командирован в *** в *** на курсы с *** по ***.
В *** года за *** рабочих дней нахождения Прасулова В.А. на курсах повышения квалификации ему полностью начислена заработная плата, из которой произведены все необходимые удержания, что подтверждается карточкой – справкой за *** год.
При таких обстоятельствах суд находит, что нахождение Прасулова В.А. на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды не отразилось на размере его заработной платы, и отчисления, удержанные из его заработной платы в соответствии с законом, были произведены в полном объеме. Таким образом, доводы ответчика о том, что в указанные периоды Прасулов В.А. не занимался педагогической деятельностью, подлежащей оплате, не производил отчислений в Пенсионный фонд РФ, не нашли подтверждения.
Из протокола *** от *** комиссии по назначению пенсий при Организация 1 видно, что по состоянию на *** Прасулову В.А. засчитано 22 года 10 месяцев и 1 день стажа педагогической деятельности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, к данному стажу необходимо прибавить период службы в армии по призыву, т.е. с *** по *** – 2 года, 1 мес. 1 день, а также необоснованно исключенные периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по *** (6 дней); с *** по *** (6 дней); с *** по *** (6 дней), с *** по *** ( 13 дней) – 31 день.
Таким образом, по состоянию на *** Прасулов В.А. имел специальный стаж педагогической деятельности 25 лет и 3 дня, что является достаточным для назначения ему досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, отказ в назначении ему данной пенсии *** является неправомерным.
Согласно п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на *** у Прасулова В.А. возникло право на досрочную трудовую пенсию по страсти, как у педагогического работника, следовательно, его требования о назначении досрочной пенсии со дня обращения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Организация 1 от *** *** в отношении Прасулова В.А..
Обязать Организация 1 включить Прасулову В.А. в специальный стаж педагогической деятельности следующие периоды: с *** по ***; *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по *** и назначить ему досрочную пенсию по старости с ***.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.