РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Белинский ***
Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.Н.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коросткина В.В., Коросткиной В.Г. к Организация 1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. обратились в суд с иском к Организация 1 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав следующее.
Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. по договору *** на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от *** приобрели в общую долевую собственность, каждый по одной второй доли, квартиру состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу ***. Договор приватизации квартиры зарегистрирован в Организация 1 и в *** Бюро технической инвентаризации. Продавцом по договору выступало Организация 2 которое в настоящее время ликвидировано.
Истцы обратились в регистрационной орган с заявлением о регистрации их права общей долевой собственности на квартиру. В настоящее время регистрация приостановлена, в связи с тем, что описание объекта недвижимости в договоре приватизации противоречит описаниям объекта указанным в техническом паспорте. В договоре указан предмет сделки – квартира, в техническом паспорте объектом недвижимости является жилой дом. Кроме того, в техническом паспорте указана общая площадь дома - *** кв.м, жилая - *** кв.м, что также противоречит данным о площади объекта, указанным в договоре приватизации.
Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. указывают в иске, что в порядке приватизации им передавался дом, а не квартира, договор приватизации оформлен на типовом бланке, где печатным способом заложен предмет сделки « квартира» и на тот момент они не придавали значения содержанию « бланкетного» текста. Они вселились в указанный жилой дом задолго до приватизации, а именно в *** году, дом не перестраивался, площадь дома не увеличивалась. Площадь дома в договоре указана согласно данным лицевого счета организации, так как на тот момент организация не имела технического паспорта на дом.
Истцы указывают, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем Коросткину В.В., они владеют жилым домом на праве общей, равной, долевой собственности и просят признать за каждым из них право общей долевой собственности, по 1\2 доли, на жилой дом общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу ***.
В судебном заседании Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. предъявленный иск поддержали на основании доводов подробно изложенных в иске.
Организация 1 в заявлении суду от *** сообщает, что не имеет возражений против иска Коросткиных В.В. и В.Г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Криштопина Е.В. начальник *** отдела Управления Росреестра по *** по доверенности от Управления Росреестра по *** в письменном отзыве на исковое заявление Коросткиных В.В. и В.Г. от *** просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указывает, что государственная регистрация права общей долевой собственности Коросткиных на жилой дом приостановлена в связи с противоречием в описании объекта недвижимости и размеров площади, указанных в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Основной Закон РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( ст. 46 ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путем признания права.
Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. по договору приватизации от *** приобрели в собственность, каждый по 1\2 доли, квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.метров в том числе жилой площадью *** кв.метров, по ***. Договор зарегистрирован в Организация 1 *** года, в *** Бюро технической инвентаризации - ***.
Как следует из справки ведущего инженера *** производственного участка *** отделения *** филиала ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от *** *** техническая инвентаризация объекта по *** в *** на момент передачи его в собственность граждан *** не производилась. По данным технического паспорта составленного по состоянию на *** года объектом недвижимости является отдельный сборно-щитовой жилой дом с жилым пристроем, общей *** кв.метров жилой *** кв.метров, с прилегающей верандой, год постройки ***, расположен на *** в ***. Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного Управлением Росреестра по *** ***, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *** о регистрации права собственности Коросткина В.В. на земельный участок общей площадью *** кв.метров по адресу ***, основанием для регистрации права собственности является свидетельство о праве постоянного пользования на землю выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** от *** ***.
Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что объектом приватизации является жилое помещение, соответствующее требованиям ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ, т.к. оно состоит из отдельного строения, т.е. жилого дома, имеет комнаты, вспомогательные помещения и расположено на выделенном земельном участке. Указание в договоре на передачу в собственность квартиры не соответствует признакам данного вида жилого помещения, предусмотренного ч.3 ст. 16 ЖК РФ. Организация 1 признала иск Коросткиных В.В. и В.Г., согласно Архивной справки Архивного сектора администрации *** от *** Организация 2 продавец по договору приватизации) ликвидирован.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.
Т.о. Коросткин В.В. и Коросткина В.Г. на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на жилой дом, по 1\2 доли каждый, и с учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Коросткиным В.В. и Коросткиной В.Г. право общей долевой собственности, по одной второй доли каждого, на жилой *** дом, с жилым пристроем, общеполезной площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, с прилегающей верандой, расположенный по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий