Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г.Белинский
Белинский районный суд пензенской области в составе
Председательствующего Чуглиной Е.А.
При секретаре Горшковой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикина А.В. к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сикин А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом нотариального округа *** и ***. С момента рождения и до *** года Сикин А.В. проживал вместе с матерью ФИО4 по указанному адресу, то есть там, где находится земельный участок, переданный по наследству. Границы земельного участка известны, поскольку они сложились давно. До *** года, при жизни ФИО4, земельный участок обрабатывался, а после её смерти участок периодически окашивается и производится уборка территории. В *** году Кузнецов В.А. самовольно перенес свой забор в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, примерно на *** метр. В связи чем Сикин А.В. вынужден был обращаться в суд с иском об установлении границ земельного участка. *** *** районным судом вынесено решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров по адресу: ***, со стороны земельного участка принадлежащего Кузнецову В.А. по адресу: ***, согласно плана границ земельных участков,. изготовленного землеустроителем производственного участка *** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное *** и являющегося неотъемлемой частью решения суда. Однако ответчик до настоящего времени не переставил забор за границу земельного участка указанную в плане и не исполняет решение суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании решения *** районного суда от ***, поскольку данный исполнительный лист не несет исполнения принудительного характера одной или другой стороны. Сикин А.В. полагает, что Кузнецов В.А. намеренно затягивает время, и препятствует в полной мере пользоваться земельным участком. Сикин А.В. в силу состояния здоровья не может самостоятельно перенести забор. Кроме того, ответчик с *** года самовольно перенес забор в сторону, где проходила межа. Сикин А.В. пытался урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, но ответчик никаких мер не предпринимал. В результате данных споров истец сильно переживал, в *** году заболел и получил серьезное сердечное заболевание. До настоящего времени Кузнецов В.А. не исполнил решение суда и не выполнил предписания Администрации *** с/совета, на протяжении последних *** лет Кузнецов В.А. оказывает психологическое воздействие, из-за чего истец получил сильную психологическую травму, из-за непорядочности Кузнецова В.А. Сикин А.В. вынужден переносить унижения, связанные с судебными тяжбами. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сикин А.В. просит суд обязать Кузнецова В.А. убрать забор с земельного участка, принадлежащего истцу и перенести его в сторону своего домовладения за границу земельного участка в соответствии с планом, изготовленным землеустроителем *** производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** и установленного решением суда от того же числа, а также взыскать с Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.
В судебном заседании Сикин А.В. исковые требования поддержал и пояснил следующее. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***. В *** году собственником смежного земельного участка – ответчиком по делу был самовольно перенесен забор в сторону его земельного участка примерно на *** метр. В связи с чем он вынужден был обращаться в суд с исковым заявлением об установлении границ названного земельного участка. Решением *** районного суда от *** установлены границы земельного участка, расположенного по адресу ***, со стороны земельного участка принадлежащего Кузнецову В.А. по адресу: ***, согласно плана границ земельных участков, изготовленного землеустроителем производственного участка *** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ. *** и являющегося неотъемлемой частью решения суда. Однако ответчик до настоящего времени не переставил забор за границу земельного участка указанную в плане и не исполняет решение суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя от *** было отказано в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, выданному на основании решения *** районного суда от ***, поскольку данный исполнительный лист не несет исполнения принудительного характера одной или другой стороны. Он полагает, что Кузнецов В.А. намеренно затягивает время, и препятствует в полной мере пользоваться ему земельным участком. Он в силу престарелого возраста лишен возможности самостоятельно перенести забор. Кроме того, между ним и Кузнецовым В.А. по поводу границ земельного участка сложилась спорная ситуация, которую они пытались разрешить в течение нескольких лет, в связи с чем, он сильно переживал, а в *** году перенес серьезное заболевание. Он вынужден в судебном порядке искать защиты своих законных прав. До настоящего времени, имея на руках решение суда, он не может надлежащим образом зарегистрировать за собой право собственности на данный земельный участок. Сикин А.В. просит суд обязать Кузнецова В.А. демонтировать забор, располагающейся на земельном участке, принадлежащем истцу в соответствии с планом границ земельных участков *** и являющегося неотъемлемой частью решения *** районного суда от ***, взыскать с Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.
Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования Сикина А.В. не признал и пояснил следующее. Решением *** районного суда от *** была определена граница земельного участка принадлежащего Сикину А.В., расположенного по адресу ***, согласно плану границ земельных участков, являющегося неотъемлемой частью решения суда. Он полагает, что поскольку в решение суда не отражены точные разметки, где должен находиться забор, на земельных участках рассмотрение данного вопроса возможно только после проведения Сикиным межевания своего земельного участка. Он не отрицает факт захвата земельного участка принадлежащего Сикину, но убирать забор он отказывается до тех пор пока не будет проведено межевание. С требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда он не согласен, так как между ними сложились длительные неприязненные отношения и действиями Сикина А.В. ему также был причинен моральный вред. Он также был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
Представитель Кузнецова В.А. – Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности исковые требования Сикина А.В. не признала и пояснила следующее. Решением *** районного суда от *** была определена граница земельного участка, расположенного по адресу ***, принадлежащего истцу, согласно плану границ земельных участков, являющегося неотъемлемой частью решения суда. Указанные в решении суда границы она не оспаривает. Также она согласна с тем, что Кузнецов В.А. осуществил самовольный захват части земельного участка, принадлежащего Сикину А.В. Вместе с тем, она полагает, что перенос забора возможен только после того, как истец пригласит специалиста, проведет межевание своего земельного участка и сам установит забор надлежащим образом. С требования Сикина А.В. о взыскании компенсации морального вреда она не согласна, так как действиями Сикина А.В. Кузнецову также был причинен моральный вред.
Представитель третьего лица *** сельского Совета *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица – администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие.
Инженер по землеустройству ФИО8 в судебном заседании пояснил, что решением *** районного суда от *** была определена граница земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, принадлежащего истцу, согласно плану границ земельных участков, являющегося неотъемлемой частью решения суда. Со стороны ответчика Кузнецова В.А. имеется факт самовольного захвата части земельного участка истца Сикину А.В. Что касается вопроса о межевании земельного участка Сикина, то данный вопрос является правом истца, а не его обязанностью. Если Сикин не может разобраться с планом границ земельных участков, являющегося неотъемлемой частью решения суда, то он вправе пригласить специалиста и провести межевание.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основной закон Российской Федерации закрепил равенство всех перед законом и судом ( ст.19 Конституции РФ). Российская Федерация, являясь правовым государством, в основы Конституционного строя заложила обязанность государства в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина и признало, что человек, его права и свободы являются для государства высшей ценностью( ст. ст1 и 2 Конституции РФ).
Одним из конституционных прав человека и гражданина является право частной собственности, оно охраняется законом. Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В ст.36 Конституции РФ указано, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В статьях 45 и 46 Конституции РФ закреплены государственная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и гарантия судебной защиты каждому его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом( статья 129), осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Гражданское законодательство РФ закрепило защиту права собственности. Согласно ст.304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Норма ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.
В ст. 60 ЗК РФ указывается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, такие действия могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что Сикин А.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.метров, с кадастровым номером *** находящегося в ***.
Собственником смежного земельного участка площадью *** кв.метров, с кадастровым номером ***, по адресу *** является Кузнецов В.А.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением *** районного суда *** от *** установлена граница земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.метров по адресу ***, принадлежащего Сикину А.В., со стороны земельного участка принадлежащего Кузнецову В.А. по адресу ***, согласно плана границ земельных участков, расположенных в селе *** ***, изготовленного землеустроителем *** производственного участка *** отделения *** филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ***, являющегося неотъемлемой частью решения суда.
Кроме того, вступившим в законную силу решением *** районного суда *** области от *** Кузнецову В.А. отказано в иске к Сикину А.В. об установлении границы *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***, в соответствии с планом границ земельного участка, составленного инженером по землеустройству *** отделения *** филиала ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ФИО8, по которому граница *** земельного участка установлена красной чертой от крайней северо-западной точки *** по направлению на юго-восток через условные точки ***
В судебном заседании Кузнецов В.А. не отрицал, что действительно возведенный им забор частично располагается на земельной участке, принадлежащим Сикину А.В., исходя из границ земельного участка установленных решением суда. Вместе с тем, он полагает, что восстановление границ возможно только после проведения межевания земельного участка, принадлежащего Сикину А.В., в ходе которого определится конкретное месторасположение забора.
Таким образом, материалами дела установлено, что Сикину А.В. со стороны Кузнецова В.А. созданы препятствия к осуществлению законных прав в отношении земельного участка, так как ответчиком был произведен самовольный захват земельного участка и тем самым нарушены права и законные интересы истца.
Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы Кузнецова В.А. о том, что перенос забора и, следовательно, устранение препятствий возможно только после проведения межевания земельного участка Сикиным, так как границы земельного участка установлены решением суда, план границ земельного участка является неотъемлемой частью решения.
Поскольку препятствия для осуществления истцом своих прав и законных интересов в части осуществления права собственности на земельный участок созданы со стороны ответчика, следовательно обязанность по устранению данных препятствий, а именно переносе забора в соответствии с границами земельного участка, установленными решением суда лежит на Кузнецове В.А..
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца требования Сикина А.В. о взыскании с Кузнецова В.А. о взыскании компенсации морального вреда с Кузнецова В.А. в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, так как не основаны на законе.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Сикин А.В. просит взыскать с Кузнецова В.А. судебные расходы в размере *** рублей, из которых *** рублей за составление искового заявления по настоящему делу, а *** рублей за составление искового заявления по гражданскому делу по иску Сикина А.В. к Кузнецову В.А. об установлении границ земельного участка.
Требования истца о взыскании судебных расходов суд находит подлежащими удовлетворению частично, так как судебными расходами по делу являются только расходы по составлению искового заявления по настоящему делу в размере *** рублей.
Вопрос о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сикина А.В. к Кузнецову В.А. об установлении границы земельного участка подлежал рассмотрению совместно с материалами дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сикина А.В. удовлетворить частично.
Обязать Кузнецова В.А. демонтировать забор, располагающейся на земельном участке, принадлежащем Сикину А.В. в соответствии с планом границ земельных участков *** и являющегося неотъемлемой частью решения Белинского районного суда от ***.
Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Сикина А.В. судебные расходы в размере *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Чуглина
Копия верна:
Судья Белинского
Районного суда: Е.А.Чуглина