Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
В составе председательствующего Кругляковой Л.В.,
При секретаре Шебуровой В.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавелкиной В.Т. и Афанасьевой Т.М. к Хавелкину С.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельные доли,
У С Т А Н О В И Л
Хавелкина В.Т. и Афанасьева Т.М. обратились в суд с иском к Хавелкину С.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельные доли, указав следующее. Истица Хавелкина В.Т. проживает в г. ***, истица Афанасьева Т.М. является ее дочерью и проживает в ***. После смерти мужа Хавелкиной В.Т. – ФИО5 открылось наследство в виде *** доли жилого дома и земельного участка площадью *** кв.м., истица Афанасьева Т.М. в порядке наследования приобрела право собственности на данное имущество. Сыну истицы Хавелкиной В.Т. – ФИО6, умершему в ***, принадлежала *** доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. После смерти ФИО6 нотариусом *** ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются его мать Хавелкина В.Т. и сын Хавелкин С.А. по *** доли каждый. Таким образом, кроме истиц право собственности на доли в жилом доме и земельном участке имеют ответчик Хавелкин С.А. и третье лицо Хавелкина Р.Ф. Спора о праве собственности на жилой дом между сторонами по делу нет.
Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. распределяются между участниками общей долевой собственности следующим образом: *** доли – Хавелкиной Р.Ф., *** доля – Хавелкиной В.Т., *** доля Хавелкину С.А., *** доли Афанасьевой Т.М..
Однако, в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном после смерти ФИО5 ***, нотариусом ошибочно указано, что в наследственную массу входит отдельный земельный участок площадью *** кв.м., а не *** доля в земельной участке площадью *** кв.м. на праве общей долевой собственности. Данным свидетельством о праве на наследство земельный участок передан наследникам в равных долях по *** доли каждому, т.е. по *** кв.м. и данному земельному участку присвоен кадастровый номер. Хавелкина В.Т. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и получила свидетельство о праве собственности от ***.
Решением Белинского районного суда от *** Хавелкина Р.Ф. выделила в натуре свои *** доли из земельного участка мерою *** кв.м., что фактически составило *** кв.м. и прекратила между ними общую долевую собственность.
Таким образом, в общей долевой собственности у Хавелкиной В.Т., Хавелкина С.А. и Афанасьевой Т.М. остался земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, что соответствует *** доли Хавелкиной В.Т., *** доли Хавелкина С.А. и *** долей Афанасьевой Т.М.. Однако, зарегистрировать свои права на доли в земельном участке истицы не могут, поскольку в правоустанавливающем документе Хавелкиной В.Т. и Хавелкина С.А. (свидетельстве о праве на наследство по закону от ***) ошибочно указан объект наследования – не существующий отдельный земельный участок размером *** кв.м. В добровольном порядке определить доли между участниками долевой собственности не представляется возможным, поскольку ответчик Хавелкин С.А. несколько лет назад покинул место жительства и регистрации в ***, не поддерживает связи с семьей и его местонахождение истцам неизвестно. Истицы просят суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом *** ФИО7, и.о. нотариуса ***, зарегистрированное в реестре за ***. Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о возникновении права общей долевой собственности у Хавелкиной В.Т. на *** долю земельного участка площадью *** кв.м. Определить за Хавелкиной В.Т. *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. Определить за Афанасьевой Т.М. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м.
В судебном заседании Хавелкина В.Т. в своих интересах и в интересах своей дочери Афанасьевой Т.М. по доверенности поддержала исковые требования и пояснила следующее. Она проживает в ***. Дом поделен на две квартиры, *** принадлежит ей, а *** – третьему лицу по делу Хавелкиной Р.Ф., которая имела *** доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок площадью *** кв.м. Решением *** районного суда от *** Хавелкина Р.Ф. прекратила право общей долевой собственности и выделила принадлежащую ей долю в натуре, в т.ч. земельный участок площадью *** кв.м. Спора в отношении жилого дома между ними никогда не было. Оформить права на земельный участок не представляется возможным по следующим основаниям. После смерти ФИО6 и открытия наследства в виде *** доли дома и земельного участка нотариусом *** ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются она сама и ее внук, Хавелкин С.А. по *** доли каждый. Споров о порядке пользования земельным участком никогда не возникало и после выдела земельного участка Хавелкиной Р.Ф. в натуре, у ее семьи остался земельный участок площадью *** кв.м., что соответствует *** доли Хавелкиной В.Т., *** доли Хавелкину С.А. и *** долей Афанасьевой Т.М.. Однако, зарегистрировать свои права на доли в земельном участке истицы не могут, поскольку в правоустанавливающем документе Хавелкиной В.Т. и Хавелкина С.А. (свидетельстве о праве на наследство по закону от ***) ошибочно указан объект наследования – несуществующий отдельный земельный участок размером *** кв.м. В добровольном порядке определить доли между участниками долевой собственности не представляется возможным, поскольку ответчик Хавелкин С.А. несколько лет назад покинул место жительства и регистрации в ***, не поддерживает связи с семьей и его местонахождение истцам неизвестно. Хавелкина В.Т. просит суд признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом *** ФИО7, и.о. нотариуса ***, зарегистрированное в реестре за ***. Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о возникновении права общей долевой собственности у Хавелкиной В.Т. на *** долю земельного участка площадью *** кв.м. Определить за Хавелкиной В.Т. *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. Определить за Афанасьевой Т.М*** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м.
Ответчик Хавелкин С.А. в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес повестка возвращена в суд с отметкой о том, что он по месту регистрации не проживает. Дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства ответчика и месту нахождения его имущества.
Третье лицо Хавелкина Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признала обоснованными и пояснила следующее. Она состояла в браке с ФИО8, после смерти которого имела в общей долевой собственности *** доли жилого дома и земельного участка. Другие *** доли принадлежали брату ее мужа – ФИО5 и *** доля его сыну ФИО6 При доме имеется земельный участок размером *** кв.м. Данный участок был фактически поделен между семьями на два участка, имеющих ограду. Исходя из долей, ей должно было принадлежать *** кв.м. Но, поскольку землепользование между участниками общей долевой собственности сложилось, при обмере земельных участков оказалось, что у нее в пользовании находится участок площадью *** кв.м., против чего она не возражала. Решением суда данный участок ей выделен из общей долевой собственности в натуре, а семье Хавелкиной В.Т. остался участок площадью *** кв.м. Никаких споров по дому и земельному участку между ними нет. Внук Хавелкиной В.Т. – Хавелкин С.А. зарегистрирован в доме у бабушки, но после смерти своего отца ФИО6 в *** не приезжал, связи никакой с родственниками не поддерживает, его местонахождение никому не известно.
По заявлению представителя третьего лица – Управления Росреестра по *** – по доверенности начальника Белинского отдела ФИО9 дело рассмотрено в ее отсутствие. Как указано в возражении на исковое заявление, Управление Росреестра по *** возражает против исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок.
По заявлению нотариуса округа *** и *** ФИО10 дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
*** нотариусом *** ФИО7, и.о. нотариуса ***, на имя Хавелкиной В.Т. и Хавелкина С.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ***, состоит из *** доли целого бревенчатого дома, общеполезной площадью *** кв.м. и земельного участка мерою *** кв.м. с кадастровым номером ***
Поскольку установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. на день смерти ФИО6 не существовал и не принадлежал наследодателю, не мог входить в наследственную массу, Свидетельство о праве на наследство по закону от *** следует признать недействительным, удовлетворив исковые требования в данной части.
Вступившим в законную силу решением *** районного суда от *** постановлено прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью *** кв.м., находящиеся по адресу: *** между Хавелкиной Р.Ф. с одной стороны, и Хавелкиной В.Т., Хавелкиным С.А. и Афанасьевой Т.М. с дугой стороны. Из указанного земельного участка в собственность Хавелкиной Р.Ф. выделен земельный участок площадью *** кв.м. Неотъемлемой частью данного решения суда является план земельного участка, согласно которого в общей долевой собственности Хавелкиной В.Т., Хавелкина С.А. и Афанасьевой Т.М. остался земельный участок общей площадью *** кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что в общей долевой собственности Хавелкиной В.Т., Хавелкина С.А. и Афанасьевой Т.М. находится земельный участок общей площадью *** кв.м. С учетом ранее установленных долей указанных лиц в общей долевой собственности за минусом доли Хавелкиной Р.Ф., доли подлежат перераспределению следующим образом: Хавелкиной В.Т. и Хавелкину С.А. – по *** доли каждому, Афанасьевой Т.М. – *** доли, в связи с чем исковые требования об определении долей в праве общей долевой собственности и признании за Хавелкиной В.Т. право собственности на *** долю земельного участка, а за Афанасьевой Т.М. право собственности на *** долей земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Исковые требования Хавелкиной В.Т. и Афанасьевой Т.М. о признании недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о возникновении права общей долевой собственности у Хавелкиной В.Т. на *** долю земельного участка площадью *** кв.м. удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
Согласно п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Из данного определения следует, что регистрация прав не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности. Регистрация лишь подтверждает право, которое возникает на основании перечисленных в ст. 8 ГК РФ юридических фактов. Регистрация определяет момент возникновения права, но не является основанием его возникновения, поэтому она не может быть оспорена как ненормативный акт государственного органа. По смыслу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации данного права. Поскольку истцами оспорен правоустанавливающий документ, на основании которого у Хавелкиной В.Т. возникло право – Свидетельство о праве на наследство по закону от *** и исковые требования в данной части удовлетворены настоящим решением суда, исковые требования о признании недействительной запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о возникновении права общей долевой собственности у Хавелкиной В.Т. на *** долю земельного участка площадью *** кв.м. предъявлены излишне и необоснованно, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хавелкиной В.Т. и Афанасьевой Т.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом *** ФИО7, и.о. нотариуса ***, зарегистрированное в реестре за ***.
Определить за Хавелкиной В.Т. *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** ***.
Определить за Афанасьевой Т.М. *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. и признать за ней право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.