Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. При секретаре Шебуровой В.И. У С Т А Н О В И Л Организация 1 обратилось в суд с иском к Дубину И.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, указав следующее. *** между сторонами по делу заключен договор купли-продажи скота с рассрочкой платежа. Организация 1 передало Дубину И.И. *** голов *** на сумму *** руб. на условиях рассрочки платежа, согласно графику, в течение *** лет. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, в полном объеме стоимость *** не оплатил, в связи с чем *** ему направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность по договору купли-продажи. Поскольку Дубин И.И. по *** с истцом не расплатился, остаток долга составил *** руб., истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за *** дней просрочки платежа со дня окончания действия договора купли-продажи, что составило при ставке рефинансирования ЦБ РФ ***% годовых – *** руб. *** коп., а всего истец просит суд взыскать в его пользу с Дубина И.И. *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, пояснив, что при составлении искового заявления допущен арифметический просчет суммы долга Дубина И.И. на *** руб., вследствие чего и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в увеличенном размере. ФИО1 просит суд взыскать с Дубина И.И. в пользу Организация 1 долг по договору купли-продажи в сумме *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с *** (со дня окончания срока действия договора) по день обращения с иском в суд – ***, т.е. за *** дней – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп. В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил следующее. *** с Дубиным И.И. был заключен договор купли-продажи скота – *** голов ***. Скот передан ответчику по передаточному акту от ***. По условиям договора, Дубин И.И. обязан в течение *** лет произвести оплату скота, согласно графику платежей. Однако, заплатив *** руб., Дубин И.И, прекратил дальнейшую оплату товара, на день истечения срок действия договора купли-продажи – *** остаток неуплаченной суммы составил *** руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО1 просит суд начислить на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи иска в суд – за *** дней, что составит *** руб. *** коп. и взыскать всего с Дубина И.И. в пользу истца *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления. Он не согласен с доводами Дубина И.И. о том, что из суммы долга необходимо вычесть стоимость *** павших ***, поскольку Дубин И.И. стадо не застраховал, в Организация 1 не представил никаких документов, подтверждающих падеж скота. Дубин И.И. уклонился от исполнения обязанности застраховать скот ***, поэтому Организация 1 от своего имени заключило договор страхования ***, в связи с чем выдан страховой полис со сроком действия с *** по ***. Дубин И.И. представил в суд документы о падеже *** ***, но на эту дату страхового полиса нет. Кроме того, в документах указано, что пала *** по кличке ***, однако, в передаточном акте по договору данная *** не значится. О падеже скота Дубин И.И. в известность истца не ставил, актов не составлял, и, в силу условий договора, несет за товар полную материальную ответственность. Ответчик Дубин И.И. исковые требования признал частично и пояснил в судебном заседании следующее. Действительно, *** по передаточному акту он получил от Организация 1 *** голов ***, в связи с чем был заключен договор купли-продажи на сумму *** рублей с расточкой платежа на *** года. Он сам лично ездил за ***, отбирал их для себя. Однако, оказалось, что данные *** не приспособлены к климату ***, начался падеж скота, и по истечении времени все *** голов пали. В *** года пала первая ***, он составил Акт, с которым был ознакомлен руководитель Организация 1 ФИО2 Мясо он сдал за *** рублей, на вырученные деньги купил лекарства для скота по указанию Организация 1. Он полагает, что за павшую *** полагается страховое возмещение в размере ее балансовой стоимости – *** руб., и данную сумму необходимо вычесть из суммы его долга. Затем у него пала вторая ***, но документов, подтверждающих данный факт, у него нет, как нет и документов, подтверждающий факт падежа оставшегося стада в *** голов. Коров он не страховал, т.к. полагает, что данная обязанность лежит на Организация 1. За *** года он один раз добился от Организация 1, что бы оно застраховало скот за свой счет. *** в Организация 1 он произвел сверку своего долга с бухгалтером ФИО3, установлено, что на эту дату его долг составил *** руб., о чем имеется документ. Неоднократно он передавал денежные средства в оплату долга по договору *** начальнику Организация 2 ФИО4, который не выдал никакого платежного документа. Дубин И.И. полагает, что его долг по договору купли-продажи составляет *** руб., данную сумму он и обязуется выплатить в *** года, когда у него появятся денежные средства. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи скота стоимостью *** рублей с рассрочкой платежа на *** года, т.е. срок окончания действия договора – ***. График платежей согласован сторонами по делу и является приложением № к договору купли-продажи. Согласно Акту приема – передачи скота от ***, истец передал КФХ, принадлежащему ответчику, *** голов ***. В соответствии с п. *** заключенного между сторонами договора купли-продажи, покупатель в случае гибели, утраты, забоя товара до окончания срока действия договора несет полную материальную ответственность при отсутствии страхового полиса. В соответствии с п. *** вышеуказанного договора, покупатель обязан застраховать товар с момента приемки. Как пояснил в судебном заседании Дубин И.И., он коров не страховал, полагая, что данная обязанность лежит на Организация 1, что не соответствует условиям заключенного договора. Из пояснений представителя истца ФИО1 и представленного в суд полиса страхования животных от *** следует, что в период действия договора купли-продажи – с *** по *** по инициативе истца стадо было застраховано один раз на период с *** по ***. Ответчиком Дубиным И.И. не представлено в суд доказательств того, что в период действия страхового полиса наступали страховые случаи, выплачивалось страховое возмещение, которое подлежит вычету из суммы его долга. Сам он свою обязанность, возложенную договором купли-продажи, по страхованию скота не исполнил, вследствие чего на Дубине И.И. лежит полная материальная ответственность за сохранность переданного ему скота. Ответчик Дубин И.И. представил в суд имеющиеся у него платежные документы, подтверждающие размер выплаченного им долга по договору купли-продажи, всего на сумму *** руб., что соответствует данным бухгалтерского учета истца, согласно которого Дубин И.И. погасил по договору долг в этой же сумме. Суд не может принять в качестве доказательства по делу представленный в суд Дубиным И.И. лист с рукописным текстом, выполненным красителем различных цветов, где указана сумма *** руб., поскольку он не отвечает требованиям, предъявляемым к документам: не имеет наименования, даты составления, печати, подписи лица, его составившего. Кроме того, сумма, указанная на данном листе, не соответствует сумме долга Дубина И.И. как по расчетам истца, так и по представленным ответчиком платежным документам. Так же суд не может принять во внимание доводы Дубина И.И. о том, что он неоднократно платил долг по договору купли-продажи, передавая деньги ФИО4 без платежных документов, поскольку *** начальник Организация 2 ФИО4 в штате Организация 1 не состоял. В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно условий заключенного между сторонами договора купли-продажи (п. ***), Дубин И.И. обязан произвести оплату товара в течение *** лет. Из представленных в суд доказательств явствует, что Дубин И.И. свою обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, по состоянию на *** и на день подачи иска в суд долг составил *** рубля, что подтверждается расчетом истца и платежными документами, представленными ответчиком. Пункты 3 и 4 ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Таким образом, исковые требования Организация 1 о взыскании с Дубина И.И. долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сумма долга по договору купли-продажи – *** руб. Срок просрочки исполнения обязательства: с *** по день обращения с иском в суд – *** – *** дней. При ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи иска в суд ***% годовых, на сумму долга начисляются следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: *** руб. х *** % х *** дней : *** дней = *** руб. *** коп. Следовательно, с Дубина И.И. в пользу Организация 1 надлежит взыскать *** руб. *** коп. ( *** + ***) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дубина И.И. в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Иск Организация 1 удовлетворить. Взыскать с Дубина И.И. в пользу Организация 1 *** рублей *** коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины – *** руб. *** коп., а всего – *** руб*** коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Организация 1 к Дубину И.И. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи,