Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. При секретаре Шебуровой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патеева М.Н. к Кобзеву С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л Патеев М.Н. обратился в суд с иском к Кобзеву С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав следующее. *** истец по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 1, расположенное по адресу: ***. Стоимость недвижимого имущества по договору – *** рублей полностью оплачена истцом наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи и имущество принято по Акту приема-передачи от ***. *** истец по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 2, расположенное по адресу: ***. Стоимость недвижимого имущества по договору – *** рублей полностью оплачена истцом наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи и имущество принято по Акту приема-передачи от ***. Ответчик Кобзев С.В. приобрел вышеуказанное имущество в собственность у Организация 1 в период конкурсного производства по договору купли-продажи № от *** и Акту приема-передачи имущества от ***, однако, своевременно свои права не зарегистрировал в установленном законом порядке по причине ликвидации предприятия – продавца и отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. В *** году Патеев М.Н. обратился в Организация 2 по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество, регистрация права приостановлена в связи с необходимостью сбора дополнительных документов. Патеев М.Н. просит суд признать за ним право собственности на Объект 1, состоящее из ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; и Объект 2, состоящее из *** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. По заявлению Патеева М.Н. дело рассмотрено в его отсутствие. По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Организация 3 и Организация 4. По заявлению Организация 3 ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика, возражений на иск Патеева М.Н. не заявлено. По заявлению Организация 4 ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика, возражений на иск Патеева М.Н. не заявлено. Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования Патеева М.Н. и пояснил следующее. *** Патеев М.Н. по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 1, расположенное по адресу: ***. *** Патеев М.Н. по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 2, расположенное по адресу: ***. Стоимость имущества, указанная в договорах купли-продажи, полностью выплачена продавцу, имущество принято по актам приема – передачи. Однако, как оказалось, Кобзев С.В., купив в *** году данное недвижимое имущество у Организация 1, свое право на данное имущество не зарегистрировал и в настоящее время уклоняется от оформления соответствующих документов. Патеев М.Н. обратился в Организация 2 по вопросу регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако регистрация приостановлена, поскольку право собственности за прежними владельцами имущества – Организация 1 и Кобзевым С.В. зарегистрировано не было. На основании решения Арбитражного суда *** в *** году Организация 1 прекратил свою деятельность. Кобзев С.В. купил данное имущество у конкурсного управляющего ***, но правоустанавливающих документов на данные строения у него нет, в связи с чем стороны по договору купли-продажи не имеют возможности зарегистрировать сделку, в чем ФИО3 усматривает нарушение имущественных прав Патеева М.Н. и просит суд признать за ним в судебном порядке право собственности на недвижимое имущество: Объект 1, состоящее из ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***; и Объект 2, состоящее из *** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***. Ответчик Кобзев С.В. не явился в судебное заседание по повторному вызову, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. Материалами дела установлено, что *** Кобзев С.В. по договору купли-продажи № приобрел у Организация 1 в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда *** от ***, недвижимое имущество, в том числе – Объект 2 и Объект 1, расположенные в ***. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, Организация 1 прекратил свою деятельность *** по решению арбитражного суда. *** истец по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 1, расположенное по адресу: ***. Стоимость недвижимого имущества по договору – *** рублей полностью оплачена истцом наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи и имущество принято по Акту приема-передачи от ***. *** истец по договору купли-продажи №, заключенному с Кобзевым С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество – Объект 2, расположенное по адресу: ***. Стоимость недвижимого имущества по договору – *** рублей полностью оплачена истцом наличными денежными средствами при подписании договора купли-продажи и имущество принято по Акту приема-передачи от ***. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Однако, как следует из сообщения *** Организация 2 от ***, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и заявление Кобзева С.В. на государственную регистрацию права, на регистрацию перехода права не поступали. Таким образом, установлено, что Кобзев С.В. свои права на недвижимое имущество не зарегистрировал. Согласно п. *** Договора купли-продажи № от ***, Патеев М.Н. уплатил продавцу Кобзеву С.В. стоимость имущества по договору – *** рублей при подписании настоящего договора. Таким образом, установлено, что покупатель Патеев М.Н. полностью выполнил условия договора, оплатил стоимость недвижимого имущества и принял его от продавца. Согласно п. *** Договора купли-продажи № от ***, Патеев М.Н. уплатил продавцу Кобзеву С.В. стоимость имущества по договору – *** рублей при подписании настоящего договора. Таким образом, установлено, что покупатель Патеев М.Н. полностью выполнил условия договора, оплатил стоимость недвижимого имущества и принял его от продавца. Продавец Кобзев С.В., заключая с Патеевым М.Н. вышеуказанные сделки по купле-продаже недвижимого имущества, не выполнил предусмотренную законом обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество, и по настоящее время уклоняется от исполнения данной обязанности. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит, что Патеев М.Н. является добросовестным приобретателем и его права подлежат судебной защите. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Признать за Патеевым М.Н. право собственности на недвижимое имущество: Объект 1, состоящее из ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, на основании Договора купли-продажи № от ***; Объект 2, состоящее из *** общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, на основании Договора купли-продажи № от ***. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.