РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего Кругляковой Л.В.

при секретаре Шебуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порунова А.Ф., Поруновой Н.П., Порунова И.А. к Организация 1 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л

Поруновы А.Ф., Н.П., И.А. обратились в суд с иском к Организация 1 о признании права собственности на квартиру, указав следующее. На основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан № от *** истцы приобрели в собственность квартиру № в доме № по *** в ***. Договор зарегистрирован в администрации *** ***. В *** года истцы обратились в Организация 2 по вопросу регистрации права собственности на квартиру. Документы были приняты, но регистрация права приостановлена из - за выявленных разночтений в правоустанавливающих документах на квартиру, а именно. В техническом паспорте на данную квартиру указано, что она имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., но в договоре приватизации указано, что квартира имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь – *** кв.м. Данные расхождения вызывают сомнения в принадлежности квартиры истцам. Поруновы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по *** в ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по *** доли за каждым.

В судебном заседании истица Порунова Н.П. поддержала исковые требования, пояснив следующее. В *** году по договору приватизации ее семья, состоящая из трех человек, приобрела в собственность квартиру. *** ФИО3 на момент приватизации в квартире не проживал, в приватизации участия не принимал и не претендует на квартиру в настоящее время. На момент приватизации квартира имела общую площадь *** кв.м., при квартире имелась ***. За счет собственных средств они с мужем *** сделали ***, тем самым увеличив общеполезную и жилую площадь квартиры, без оформления на то соответствующих документов. В *** года они обратились в *** отдел Организация 2 по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. При экспертизе документов было установлено разночтение по правоустанавливающим документам на квартиру, в связи с чем регистрация права приостановлена и им предложено представить дополнительные документы. Узаконить реконструкцию квартиры им отказали в отделе архитектуры администрации ***, поскольку со дня реконструкции прошло много времени, ***. Порунова Н.П. просит суд признать за ней и членами ее семьи право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по *** в ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по *** доли за каждым.

Истец Порунов А.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив следующее. В *** году его семья приватизировала квартиру на основании договора. При квартире имеется земельный участок площадью *** га, который передан ему в пользование на основании Свидетельства о праве постоянного пользования на землю от *** ***. В результате данной реконструкции увеличилась общая и жилая площадь квартиры, однако, за разрешением на реконструкцию квартиры они в компетентные органы не обращались, сделали все самовольно. В настоящее время данное обстоятельство создает препятствия в регистрации права собственности на квартиру. Порунов А.Ф. полагает, что своими действиями он не нарушил ничьих прав, поэтому просит суд признать за ним и членами его семьи право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по *** в ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по *** доли за каждым.

По заявлению истца Порунова И.А. дело рассмотрено в его отсутствие.

По заявлению третьего лица – ФИО3 дело рассмотрено в его отсутствие.

По заявлению третьего лица - Организация 2 дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

По заявлению *** Организация 1 ФИО1 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов Поруновых А.Ф. и Н.П., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из Договора на передачу продажу (домов) в собственность граждан от *** супруги Поруновы А.Ф. и Н.П. и их сын Порунов И.А. приобрели в общую долевую собственность по *** доли каждый квартиру № в доме № по *** в ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Договор зарегистрирован в администрации *** ***, что соответствует требованиям закона. Следовательно, ***, т.е. с момента государственной регистрации, семья Поруновых на законных основаниях приобрела право общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что супруги Поруновы и их сын Порунов И.А. являются собственниками квартиры, при этом, Порунов А.Ф. на праве постоянного пользования владеет земельным участком, находящимся при квартире.

В *** году истцы произвели реконструкцию принадлежащей им на праве собственности квартиры, без соответствующих разрешений уполномоченных органов, увеличив общую и жилую площадь квартиры за счет ***.

Из справки, выданной *** *** ФИО2 видно, что *** жилом доме № по *** в *** соответствует обязательным требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из справки, выданной ***, видно, что эксплуатация квартиры № в доме № по *** не нарушает действующих санитарных норм и правил.

Согласно справок, выданных ***, жилой дом № и квартира № в данном доме по *** в *** не нарушают градостроительных норм.

Согласно Свидетельству о праве постоянного пользования на землю № от ***, Порунову А.Ф. в *** принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью *** га, т.е. квартира располагается на земельном участке, принадлежащем истцу.

Возведенная к квартире веранда является безопасной для эксплуатации, т.к. соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем суд находит, что отсутствуют основания к отказу истцам в иске о признании за ними права собственности на квартиру.

Поруновы самовольно произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, однако, они при этом не нарушили права и законные интересы третьих лиц. Возведенная ими *** не представляет опасности для жизни и здоровья, находится в работоспособном состоянии, является неотъемлемой частью жилого дома, квартиры.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность, в связи с чем требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по *** доли за каждым основаны на законе, поскольку из Договора, представленного в суд видно, что жилое помещение передано в общую долевую собственность трем лицам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать за Поруновым А.Ф., Поруновой Н.П. и Поруновым И.А. право общей долевой собственности ( по *** доли за каждым) на квартиру № в жилом доме № по *** в *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. со дня государственной регистрации права ***.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.В. Круглякова