Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Шебуровой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червовой Н.В. к Организация 1, Турлаевой Т.В., Турлаеву А.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л

Червова Н.В. обратилась в суд с иском к Организация 1, Турлаевой Т.В., Турлаеву А.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, указав следующее. Истица Червова Н.В. до замужества проживала со своими родителями и братом Турлаевым А.В., была зарегистрирована по адресу: ***. Она была осведомлена в том, что в *** году родители квартиру приватизировали, но с содержанием данного договора ознакомлена не была. *** умер отец истицы – ФИО1, в связи с чем открылось наследство в виде доли в приватизированной квартире по вышеуказанному адресу. Обратившись к нотариусу по вопросу оформления отказа от принятия наследства после смерти отца, она узнала, что договор приватизации квартиры № от *** составлен на всех членов семьи, т.е. она имеет долю в данной квартире. Истица не согласна с данным договором, по следующим основаниям. На момент заключения договора приватизации *** ей исполнилось *** лет, заявление о желании принять участие в приватизации квартиры она не подавала, договор приватизации не подписывала. О том, что приватизация квартиры произошла с ее участием, она не знала. Однако, она не возражала против того, чтобы квартира была приватизирована родителями и братом. Истица полагает, что она наделена собственностью вопреки ее воле незаконно, просит суд признать договор на передачу и продажу (домов) в собственность граждан № от *** недействительным в части включения ее в число собственников квартиры № в жилом доме № по ***.

По заявлению Червовой Н.В. дело рассмотрено в ее отсутствие.

По заявлению *** Организация 1 ФИО2 дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск нет.

По заявлению ответчицы Турлаевой Т.В. дело рассмотрено в ее отсутствие, возражений на иск нет.

Ответчик Турлаев А.В. в судебное заседание не явился по повторному вызову суда, заявление об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов Червовой Н.В., суд находит ее исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 года № 1541, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как видно из Договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от *** Организация 2 безвозмездно передало в собственность ФИО1, Турлаевой Т.В., Турлаевой Н.В., Турлаеву А.В. квартиру, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Подпись истицы Червовой Н.В. (Турлаевой Н.В.) в данном договоре отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы Червовой Н.В. о том, что она в *** году не желала, как не желает и в настоящее время, иметь в собственности долю квартиры в ***, собственностью она наделена помимо ее воли, что не отвечает требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исковые требования Червовой Н.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным в части указания ее в числе собственников квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что супруги Турлаевы Т.В. и ФИО1 и их сын Турлаев А.В. приобрели спорную квартиру в совместную собственность без указания долей в договоре на законных основаниях в порядке приватизации, а признание сделки недействительной в части, касающейся их дочери Червовой Н.В., не влечет недействительности прочих ее частей, следует признать, что они втроем приобрели по договору № от *** в совместную собственность квартиру, исключив из числа собственников квартиры Червову Н.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Червовой Н.В. удовлетворить.

Признать частично недействительным Договор № на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от ***, установив, что ФИО1, Турлаева Т.В. и Турлаев А.В. приобрели в совместную собственность квартиру № в жилом доме № по *** в ***, исключив из числа собственников данной квартиры Червову (Турлаеву) Н.В..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.