Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Ромакиной В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Р.Ф. к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л

Исаева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости, указав следующее. Истица с *** занимается *** деятельностью, работала ***, *** и ***, выработала специальный стаж *** лет для назначения ей досрочной пенсии по старости, как ***. *** она обратилась по данному вопросу в Организация 1, но получила отказ, поскольку в специальный стаж ее работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Исаева Р.Ф. не согласна с решением комиссии по назначению пенсий при Организация 1, просит суд включить в специальный стаж её *** деятельности незаконно исключенные периоды и назначить ей досрочную пенсию по старости, как *** работнику, с ***.

В судебном заседании Исаева Р.Ф. поддержала исковые требования, пояснив следующее. Ее *** деятельность началась с *** в должности *** Организация 2. По окончании *** института, со *** она была принята на работу в Организация 3 в должности ***. Затем она работала ***, в настоящее время работает *** Организация 3. Вся её трудовая деятельность связана с ***. По состоянию на *** она выработала специальный стаж *** деятельности *** лет, и обратилась в Организация 1 по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, как *** работнику. Однако, специалистами Организация 1 из специального стажа её работы исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Она не согласна с данными выводами, поскольку на курсы повышения квалификации выезжала не по личной инициативе, а на основании приказов работодателя. За данные периоды ей выплачивалась заработная плата в полном объеме, удерживались все необходимые отчисления. Кроме того, осуществление *** деятельности невозможно без периодического повышения квалификации, это является неотъемлемой частью работы ***. Исаева Р.Ф. просит суд включить в специальный стаж её *** деятельности незаконно исключенные периоды и назначить ей досрочную пенсию как *** работнику со дня обращения с заявлением в Организация 1, с ***

Представитель Организация 1 – по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Исаевой Р.Ф. признала необоснованными и пояснила следующее. Действительно, Исаева Р.Ф. является *** и осуществляет *** деятельность с ***. Однако, при проверке документов, подтверждающих специальный стаж её работы, установлено, что она неоднократно находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, т.е. не осуществляла *** деятельность и не производила отчислений в Пенсионный фонд РФ. Всего по состоянию на *** Исаева Р.Ф. имеет специальный стаж *** деятельности *** лет *** месяца и *** дней, что недостаточно для назначения ей досрочной пенсии по старости, как *** работнику. ФИО1 просит суд отказать Исаевой Р.Ф. в иске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, с *** по *** Исаева Р.Ф. работала *** Организация 2. Закончив *** институт и получив высшее образование, со *** и по настоящее время Исаева Р.Ф. работает в Организация 3 ***, т.е. осуществляет *** деятельность.

Полагая, что она выработала специальный стаж *** деятельности *** лет, *** Исаева Р.Ф. обратилась в Организация 1 по вопросу назначения ей досрочной пенсии по старости. Однако, Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Организация 1 от *** № она получила отказ, поскольку в специальный стаж её *** деятельности не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд не согласен с выводами комиссии по следующим мотивам.

Приказом № *** Организация 3 от *** *** Исаева Р.Ф. командирована в *** в *** на усовершенствование по циклу «***» с *** по *** ( ***).

Приказом № *** Организация 3 от *** *** Исаева Р.Ф. командирована в *** в *** на тематическое усовершенствование по циклу «***» с *** по *** (*** дней).

Согласно Справки, выданной Организация 3, с *** по *** Исаева Р.Ф. находилась на курсах повышения квалификации без отрыва от производства, на базе Организация 3 (*** дней).

Приказом № *** Организация 3 от *** *** Исаева Р.Ф. командирована в *** в *** на профессиональную переподготовку по циклу «***» с *** по *** ( *** мес. *** дней).

Приказом № *** Организация 3 от *** *** Исаева Р.Ф. командирована в *** в *** для первичной подготовки по циклу «***» с *** по *** (*** мес. *** дня).

Приказом № *** Организация 3 от *** *** Исаева Р.Ф. командирована в *** на курсы повышения квалификации по циклу «***» с *** по *** (*** дней).

Из представленных в суд контрольных карточек по начислению Исаевой Р.Ф. заработной платы видно, что в вышеуказанные периоды работы ей ежемесячно начислялась заработная плата, из которой произведены все предусмотренные законом удержания.

Кроме того, в отказном пенсионном деле Исаевой Р.Ф. имеется Выписка из лицевого счета застрахованного лица, из которой также видно, что Исаевой Р.Ф. ежемесячно, включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации, начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах суд находит, что нахождение Исаевой Р.Ф. на курсах повышения квалификации в вышеуказанные периоды не отразилось на размере её заработной платы, и отчисления, удержанные из её заработной платы в соответствии с законом, были произведены в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в указанные периоды Исаева Р.Ф. не производила отчислений в Пенсионный фонд РФ, не нашли подтверждения.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, осуществляющим *** и иную деятельность *** не менее *** лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее *** лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Организация 1 от *** №, Исаевой Р.Ф. по состоянию на *** установлен специальный стаж лечебной деятельности *** лет *** месяца и *** дней. К данному стажу, который не оспаривается ответчиком, необходимо добавить необоснованно исключенные периоды лечебной деятельности Исаевой Р.Ф. суммарно *** месяцев *** дней (***.) нахождения на курсах повышения квалификации, т.е. по состоянию на *** Исаева Р.Ф. имела специальный стаж работы более *** лет.

Следовательно, право на досрочную пенсию по старости у Исаевой Р.Ф. возникло в день обращения – ***, и отказ в назначении ей данной пенсии является незаконным.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела, Исаева Р.Ф. обратилась в Организация 1 по вопросу назначения ей досрочной пенсии по старости *** и право на пенсию у неё на данный день возникло. Следовательно, её исковые требования о назначении досрочной пенсии по старости с *** основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать незаконным Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Организация 1 от *** № в отношении Исаевой Р.Ф..

Обязать Организация 1 включить в специальный стаж *** деятельности Исаевой Р.Ф. периоды: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** и назначить ей досрочную пенсию по старости с ***.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.