Об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

при секретаре Горшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова С.П. и Кисляковой М.П. к Лесковской А.М. и Пановой З.А. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельный участком,

У С Т А Н О В И Л :

Кисляков С.П. и Кислякова М.П. обратились в суд с иском к Лесковской А.М. и Пановой З.А. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.

Истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: ***. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Кислякову С.П. и Кисляковой М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа *** и *** ФИО1 от ***, реестровый номер ***. Право собственности зарегистрировано в Организация 1. В *** года Кисляков С.П. заказал межевание земельного участка по фактическим границам пользования. Границы земельного участка по ***, *** и *** меже были согласованы смежными землевладельцами. Границу земельного участка по *** меже (на плане ***) истец согласовать не может, по причинам от него не зависящим. Дело в том, что собственником смежного земельного участка по восточной меже являлся ФИО2, к настоящему моменту уже умерший. Его наследницей выступает дочь Панова З.А.. Наследство после смерти отца Панова З.А. через нотариуса не оформляла, распорядилась имуществом фактически путем продажи земельного участка и жилого дома отца ФИО3 по расписке. Таким образом, Панова З.А. не имеет на руках правоустанавливающих документов на земельный участок и не может подписывать согласование смежных земельных границ. До *** года спора по поводу границ нашего земельного участка никогда не возникало, в том числе по поводу *** межи (на плане ***). Жилой дом на земельном участке отец и муж истцов построил в *** году. Граница земельного участка по *** меже (на плане ***) была обозначена *** забором соседа ФИО2. Отступив от забора соседа *** метра (на плане граница ***), Кисляков С.П. возвел жилой дом. Через некоторое время сосед по согласованию с Кисляковым С.П. возле *** угла дома с *** стороны (на плане обозначение ***) возвел ***, задняя стена которого располагалась на границе земельных участков, а напрямую от стены сарая продолжался забор до точки ***. Ширина земельного участка от стены дома до забора соседа составляла *** метра. После смерти ФИО2 фактическим владельцем земельного участка выступал ФИО3, который снес старый *** забор по границе (***) и натянул металлическую сетку. При этом граница земельных участков не изменилась. Примерно в *** году земельный участок соседа был перепродан, ФИО3 забрал металлическую сетку, ограждающую земельный участок, и выехал на другое место жительства. Фактически в жилой дом была вселена Лесковская А.М.. Новые соседи самовольно изменили границу земельного участка и захватили *** метр принадлежащего истцам земельного участка, по меже (***) и натянули ограждающую сетку. Кисляков С.П. не сразу заметил факт захвата земли, поскольку длительное время работал в ***, а Кислякова М.П. в силу возраста и состояния здоровья не могла защитить свои права. Кисляков С.П. неоднократно обращался к соседям с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, объяснял, что собирается проводить на земельном участке водопровод, но в просьбах было отказано. В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кисляков С.П. и Кислякова М.П. просят установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** по *** меже от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки *** согласно межевому плану составленному кадастровым инженером ФИО8 и обязать Лесковскую А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** путем переноса забора за границы ***, восстановив ширину земельного участка в *** метра.

В судебном заседании истец Кисляков С.П. исковые требования уточнил и пояснил следующее. Он и его мать – Кислякова М.П. проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: ***. Домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях. В *** года он заказал межевание своего земельного участка. Границы земельного участка по ***, *** и *** меже были согласованы смежными землевладельцами. Границу земельного участка по *** меже он согласовать не смог, т.к. собственником смежного земельного участка по *** меже являлся ФИО2, к настоящему моменту уже умерший. Его наследницей выступает дочь Панова З.А.. Наследство после смерти отца Панова З.А. через нотариуса не оформляла, а продала земельный участок и жилой дом отца ФИО3 по расписке. Таким образом, Панова З.А. не зарегистрировала надлежащим образом свои права на дом и земельный участок. Примерно до *** года спора по поводу границ указанного земельного участка никогда не возникало, в том числе и по *** меже, при этом забор стоял примерно в *** см. от яблони, расположенной на земельном участке ФИО2 Примерно в *** году, земельный участок соседа был перепродан, ФИО3 забрал металлическую сетку, ограждающую земельный участок, и выехал на другое место жительства. Фактически в жилой дом была вселена Лесковская А.М., которая самовольно изменила границу земельного участка и захватила *** метр земли по восточной меже и натянули ограждающую сетку, тем самым были нарушены противопожарные нормы и правила. Таким образом, при оформлении земельного участка по *** его площадь составляла *** кв.м., в настоящее время - *** кв.м. Кисляков С.П. просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** по *** меже на расстоянии *** метров от завалины дома до границы земельного участка и обязать Лесковскую А.М. и ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *** путем переноса забора за указанную, восстановив ширину земельного участка в *** метра от завалины жилого дома до ограждения земельного участка.

Истица Кислякова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по заявлению Кисляковой М.П. дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании *** Кислякова М.П. исковые требования поддержала и пояснила следующее. Она проживает в ***. Данный дом был возведен при жизни ее мужем. Совместно с ней на протяжении *** лет проживает сын – Кисляков С.П., который также является собственником *** доли жилого дома и земельного участка. Муж построил жилой дом на незначительном расстоянии от границы земельного участка, при этом от дома до забора было менее *** метров, они не могли поставить лестницу для того, что обслуживать дом, но тот момент они не придавали этому значения По соседству с ней проживал ФИО2, к настоящему моменту уже умерший. По границе ее земельного участка и земельного участка соседей на протяжении всего времени проходил высокий деревянный забор. С имеющейся границей она была согласна и никогда ее не оспаривала. После смерти ФИО2, дом и земельный участок перешел к его дочери Пановой З.А., которая продала земельный участок и жилой дом отца ФИО3 ФИО3 заменил старый *** забор на металлическую сетку, при этом границы земельного участка не изменялись, каких-либо споров по поводу границы не было. Примерно в *** году, земельный участок соседа был перепродан. ФИО3 забрал металлическую сетку, ограждающую земельный участок, и выехал на другое место жительства. Фактически в жилой дом была вселена Лесковская А.М. Она обращалась к ФИО4 и просила его поставить забор между земельными участками. Около *** лет назад ФИО4 на месте прежнего поставил забор из старой металлической сетки, передвинув его в сторону ее земельного участка примерно на *** м. Кислякова М.П. просит суд установить границу земельного участка на расстоянии *** метров от стены дома до ограждения и обязать ФИО4 установить по данной границы глухой забор.

Представитель Кислякова С.П. – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении. В судебном заседании *** ФИО5 пояснила, что Кисляков С.П. и Кислякова М.П. проживают и зарегистрированы в собственном жилом доме по адресу: ***. Домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях истцам В *** года Кисляков С.П. заказал межевание своего земельного участка. Границы земельного участка по ***, *** и *** меже были согласованы смежными землевладельцами. Границу земельного участка по *** меже он согласовать не смог, т.к. собственником смежного земельного участка по восточной меже являлся ФИО2, к настоящему моменту уже умерший. Его наследницей выступает дочь Панова З.А.. Наследство после смерти отца Панова З.А. через нотариуса не оформляла, а продала земельный участок и жилой дом отца ФИО3 по расписке. Таким образом, Панова З.А. не зарегистрировала надлежащим образом свои права на дом и земельный участок. Примерно до *** года спора по поводу границ указанного земельного участка никогда не возникало, в том числе и по *** меже. Примерно в *** году, т.е. *** лет назад, земельный участок соседа был перепродан, ФИО3 забрал металлическую сетку, ограждающую земельный участок, и выехал на другое место жительства. Фактически в жилой дом была вселена Лесковская А.М.. Новые соседи самовольно изменили границу земельного участка и захватили *** метр земли Кисляковых по восточной меже и натянули ограждающую сетку. Истцы не сразу заметили факт захвата земли, поскольку Кисляков С.П. длительное время отсутствовал, а Кислякова М.П. в силу возраста не могла заметить нарушения границ земельных участков. Кисляковы неоднократно обращались к соседям с просьбой восстановить границу между земельными участками, объясняли, что собираются проводить на земельном участке водопровод, но в просьбах было отказано. ФИО5 просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** по *** меже от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки *** согласно межевому плану составленному кадастровым инженером ФИО8; обязать Лесковскую А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: *** путем переноса забора за границу ***, восстановив ширину земельного участка в *** метра.

Ответчица Панова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по заявлению Пановой З.А. дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании *** Панова З.А. исковые требования Кислякова С.П. и Кисляковой М.П. не признала и пояснила следующее. Дом, расположенный по адресу ***, принадлежал ее отцу ФИО2 После смерти ФИО2 ***, указанный дом перешел ей по наследству. Но в права наследства она не вступала, т.к. родительский дом был очень плохой, находился в ветхом состоянии и она продала его ФИО3 без оформления документов. По соседству с домом родителей, стоял старенький дом, который в конце ***-х - начале ***-х годов купили Кисляковы, сломали его и построили на данном месте новый дом. Земельный участок родителей был отгорожен от соседнего земельного участка *** забором. Жилой дом Кисляковых находился на растоянии около *** метров от забора. Никаких претензий по поводу границ земельных участков Кисляковы никогда не предъявляли. Примерно в *** году ФИО3, прожив *** года в родительском доме, продал его ФИО4. В настоящее время, в том числе в ходе судебного разбирательства она может с достоверностью пояснить, что границы земельных участков остались прежними, так как никогда и никем не менялись. Панова З.А просит суд отказать в удовлетворении требований КИяслякову С.П. и Кисляковой М.П.

Ответчица Лесковская А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по заявлению Лесковской А.М. дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании *** Лесковская А.М. исковые требования Кислякова С.П. и Кисляковой М.П. не признала и пояснила следующее. В *** г. ее зять ФИО4 приобрел для нее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***. Ни дом, ни земельный участок не оформлены надлежащим образом, никаких документов у нее нет. Она вселилась в указанный дом, где и проживает по настоящее время. По соседству проживают Кислякова М.П. и Кисляков С.П. Принадлежащие Земельные участки разделены забором в виде металлической сетки. Никто никогда границу не изменял и забор не передвигал. В июне 2011 года ФИО6 решили проводить водопровод и прокапали траншею вдоль забора, в результате чего стойки забора покосились и провисли. Таким образом, забор никогда не переносился и не менялся на протяжении всего времени проживания по указанному адресу, т.е. последние 6 лет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее. В июне 2005 г. он приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ***, заселив в дом свою тещу Лесковскую А.М., которая проживает по указанному адресу по настоящее время. Ни дом, ни земельный участок не оформлены надлежащим образом, никаких документов у него нет. По соседству проживают Кисляков С.П. и Кислякова М.П. Прежний хозяин дома - ФИО3 при продаже дома и земельного участка забрал металлическую сетку, ограждающую земельный участок, и выехал на другое место жительства, но столбы и слеги остались старые. Когда они привезли сетку, чтобы оградить свой двор, то он подошел к Кисляковой М.П. и сказал, что слеги и столбы уже старые и предложил общими силами заменить забор полностью, но они отказались, поэтому он набил сетку на старые столбы и слеги, тем самым огородив земельный участок. Никто никогда границу не изменял и забор не передвигал. В *** года Кисляковы решили проводить водопровод и прокапали траншею вдоль забора, в результате чего стойки забора покосились и провисли. Таким образом, забор никогда не переносился и не менялся на протяжении всего времени.

Представитель ответчика – Организация 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании *** представитель ответчика – Организация 2 ФИО10 разрешение исковых требований Кислякова С.П. и Кисляковой М.П. оставил на усмотрение суда и пояснил следующее. Согласно сведениям похозяйственной книги, дом, расположенный по адресу *** изначально принадлежал ФИО2 После смерти ФИО2 фактическим владельцем земельного участка выступал ФИО3, приобретший указанной дом у дочери умершего Пановой З.А. При этом граница земельных участков не изменилась. Примерно в *** году данный земельный участок был перепродан, ФИО3 выехал на другое место жительства. Фактически в жилой дом была вселена Лесковская А.М., которая проживает в нем по настоящее время. Соседний дом вместе с земельным участком, расположенные по адресу ***, принадлежали ФИО6, умершему в *** г., в настоящее время дом и земельный участок оформлены на Кислякову М.П. и Кислякова С.П. Конфликт между соседями образовался в начале *** г., когда Кисляковы решили провести в дом воду, прорыв по границе земельных участков ров, в связи с чем забор покосился. Кисляковы попросили Лесковскую передвинуть забор в ее сторону для удобства проведения работ, на что последняя ответила отказом.

Представитель ответчика – Организация 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Организация 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя третьего лица дело рассмотрено в его отсуствие.

Третье лицо на стороне ответчика – кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснил следующее. Около *** лет назад он по заявлению дочери Кисляковой М.П. осуществлял обмер ее земельного участка и земельного участка ее матери Кисляковой М.П. При согласовании границ земельного участка Кисляковой М.П., ее соседка по *** меже – Лесковская А.М. не смогла согласовать границы, поскольку ее жилой дом и земельный участок не были оформлены надлежащим образом. При этом он предупредил Кислякову М.П., что она также не сможет оформить все документы сразу, поскольку еще не вступила в права наследства. В *** года Кисляковы вновь обратились и представили свидетельство о вступлении в наследство. Все замеры он производил по имеющимся фактическим границам. На границе спорных земельных участков расположен забор, сделанный из металлической сетки, имеет место провисание забора. Расстояние от забора до дома по передней меже составляет примерно ***, а от заднего угла дома *** м. Кисляковы М.П. и С.П. полагают, что со стороны Лесковской А.М. произошел самовольный захват земельного участка, так согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка Кисляковых составляет *** кв.м, а при фактическом замере и на кадастровом учете стоит только *** кв.м, однако *** кв.м допустимая погрешность при составлении планов земельных участков, на что и указано в кадастровом плане.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является племянником Кислякова С.П. и внуком Кисляковой М.П. В доме по *** он бывает очень часто. При этом ранее забор, разделяющий земельные участки по *** и по *** стоял почти вплотную к яблоне. Расстояние от яблони до стены дома Кисляковых составляло около *** метров. В настоящее время забор смещен в сторону земельного участка Кисляковых. Когда именно был смещен забор он пояснить не может, но ему известно, что его перенес ФИО4, при этом забор переместился на *** м., в результате расстояние от стены дома Кисляковых до забора сократилось примерно до *** м.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с *** по *** г.г. в доме по адресу *** проживал его дядя ФИО3 Он часто заходил к нему в гости и может пояснить, что его земельный участок был отделен от соседнего земельного участка, принадлежащего Кисляковым, *** забором. Данный забор стоял вдоль яблони параллельно дому Кисляковых. Расстояние от забора до яблони составляло около *** см. Последний раз на земельном участке дяди он был в *** году. Перед судебным заседанием он также заходил на земельный участок Кисляковых и может сказать, что забор между земельными участками сделан из металлической сетки, при этом возможно, имеется смещение забора в сторону дома Кисляковых на *** см. При жизни ФИО3 забор шел от угла сарая до передней межи. При этом, сейчас вначале, у сарая, остался старый деревянный забор, он длится примерно *** м., потом идет сетка.

Выслушав объяснение сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Основной закон Российской Федерации закрепил равенство всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ). Российская Федерация, являясь правовым государством, в основы Конституционного строя заложила обязанность государства в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Признала, что человек, его права и свободы являются для государства высшей ценностью (ст.ст.1,2 Конституции).

Конституционным правом человека и гражданина является право частной собственности, оно охраняется законом. Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

В ст.36 Конституции РФ указано, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В ст.ст.45,46 Конституции РФ закреплены государственная гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и гарантия судебной защиты каждому его прав и свобод.

В ст.8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1ч.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В ч.2 названной статьи права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.128,130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в т.ч. вещи. К недвижимым вещам относятся в т.ч. земельные участки. Оборотоспособность объектов гражданских прав регулируется нормой ст.129 ГК РФ, где прямо указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, владение, пользование землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ст.206 ГК РФ закрепила общие положения о праве собственности на землю, указывая, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременении) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с действующим законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Гражданское законодательство РФ закрепило защиту права собственности. Согласно ст.304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Норма ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 60 ЗК РФ указывается, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, такие действия могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что Кисляков С.П. и Кислякова М.П. являются собственниками по *** доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа *** и *** ***, реестровый номер ***.

Земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный по *** на основании записи в похозяйственной книги администрации *** сельсовета лицевой счет № за *** год принадлежит на праве личной собственности ФИО2, умершему ***.

В судебном заседании ответчица Панова З.А., дочь ФИО2 пояснила, что после смерти отца она не оформляя наследственные прав по расписке продала указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО3, который впоследствии продал его ФИО4

Таким образом, фактическим землепользователем земельного участка, расположенного по *** является ФИО4

Из пояснений кадастрового инженера ФИО8 в судебном заседании установлено, что план земельного участка по *** принадлежащему Кисляковым М.П. и С.П. впервые был изготовлен для формирования межевого дела, при этом границы земельного участка были установлены по фактически сложившимся.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно установление границ по предложенному Кисляковым С.П. варианту, то есть на расстоянии *** м от завалины жилого дома, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Кроме того, при выходе на место Панова З.А. пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего ее отцу в настоящее время не изменены.

Истица Кислякова М.П. в судебном заседании также пояснила, что жилой дом ее мужем был возведен в непосредственной близости к границе земельного участка, так что они были лишены возможности свободного обслуживания жилого дома, расстояние между их домом и границей земельного участка, принадлежащего ФИО2 никогда не составляло *** м.

Доводы истца Кислякова С.П. о том, что в результате переноса забора уменьшилась площадь земельного участка на *** кв.м. и в настоящее время составляет *** кв.м суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что при измерении площади земельных участков допускается погрешность до *** кв.м, на что непосредственно указано в кадастровом паспорте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что границы земельного участка, расположенного по *** надлежит установить в соответствии с планом земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 для формирования межевого дела.

Требования Кислякова С.П. и Кисляковой М.П. к Пановой З.А. и Лесковской А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора за границу ***, восстановлении ширины земельного участка в *** метра, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что первоначальном замере земельного участка, произведенного в *** году расстояние по передней меже земельного участка по *** составила *** м, при этом расстояние от жилого дома Кисляковых до границы земельного участка по *** составляла около *** м.

При выходе суда на место и осмотре земельных участков, установлено, что данные расстояния не изменены, однако по границе смежных земельных участков имеется «провисание ограждения» в результате его ветхости, а также в результате того, что Кисляковыми между принадлежащим им жилым домом и границей земельного участка выкопана траншея, предназначенная для прокладки водопровода, в результате чего частично ограждение разрушено.

Доказательств того, что Лесковской А.М. либо Пановой З.А. или ФИО4 были созданы препятствия Кисляковым М.П. и С.П. в использовании земельного участка истцами суду не представлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании, поскольку они носят противоречивый характер относительно месторасположения границы земельного участка, носят предположительный характер и данные показания не согласуются с материалами дела.

Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кислякова к Лесковской А.М. и Пановой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку все доводы Кисляковых М.П. и С.П. проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о том, граница между земельными участками была изменена ответчиками, указанными истцами, а также, что действиями ответчиков созданы какие-либо препятствия Кисляковым М.П. и С.П. в пользовании принадлежащим им земельном участке.

Таким образом, Панова З.А., Лесковская А.М. и ФИО4 не являются надлежащими ответчиками по делу, требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком к иным ответчикам истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м расположенного по адресу *** по *** меже от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки ***, от точки *** по направлению на *** до точки *** согласно межевому плану составленному кадастровым инженером ФИО8, составленного для формирования землеустроительного дела, являющегося неотъемлемой частью решения. В остальной части иска Кислякову С.П. и Кисляковой М.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина