Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеевой Н.С. к Швецову В.Г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Макеева Н.С. обратились к мировому судье с иском к Швецову В.Г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указав следующее.

С *** года по ***, то есть более *** лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, не являясь при этом его собственником. В похозяйственной книге согласно ответу Администрации *** сельского совета в качестве домовладельца указан Швецов В.Г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за ним или за другими лицами не зарегистрировано. Доказательством открытого, добросовестного и непрерывного владения являются следующие факты: 1)решением главы администрации *** сельского совета *** от *** № для ведения личного подсобного хозяйства ей был предоставлен земельный участок площадью *** га по ***, на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ***;2) оплата налогов и сборов предусмотренных законодательством за период с *** года по *** на ***, а также оплата за электроэнергию, водоснабжение, газоснобжение, что подтверждается соответствующими квитанциями; 3)осуществление работ по подключению жилого дома к энергетической сети, подвод водоснабжения, проведение работ по газоснабжению и данные факты подтверждают: договор на водоснабжение от *** года, и от ***, договор о предоставлении услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования от ***, расчетная книжка для внесения платежей за электроэнергию;4) обращение в *** БТИ *** с целью изготовления технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, что подтверждается прилагаемой копией технического паспорта на данный дом; 5) записью в похозяйственной книге, что она с *** года по *** год была зарегистрирована по адресу: ***. В соответствии с п.1 статьи 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В п.16 данного Постановления отмечается, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно п.19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском и признании за ним права собственности. Швецов В.Г. указанный в похозяйственной книге в качестве домовладельца жилого дома № по *** в ***, в данном доме никогда не проживал, обязанности собственника по содержанию имущества не исполнял, регистрацию права собственности не свое имя не осуществлял, каких-либо действий, направленных на владение жилым домом не производил. В настоящее время в жилом доме по *** проживает только она и ***. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** гражданское дело по иску Макеевой Н.С. к Швецову В.Г. передано по подсудности в Белинский районный суд.

В судебном заседании истица Макеева Н.С. поддержала свои исковые требования, подробно изложив обстоятельства, изложенные в заявлении, а также пояснила, что в *** году умерла ее *** по линии ***– ФИО1, которой принадлежал данный спорный дом. Она после смерти ФИО1 осталась жить в спорном доме и живет в нем до настоящего времени. В *** года узнала о том, что владельцем спорного дома является Швецов В.Г., когда она решила оформить право собственности на землю под домом. Также в *** и *** году приносили налоги на имя Швецова В.Г.. Затем она узнала в администрации сельской, что в похозяйственной книге с *** года домовладельцем является Швецов В.Г., который является *** ФИО1 по линии ***, она с ним хорошо знакома, но не общается с ним с *** года. Она точно знала все это время, что *** – ФИО1 завещала спорный дом своему *** Швецову В.Г., и узнала она об этом в *** году от *** ФИО1 и *** – ФИО2, то есть узнала об этом сразу после смерти ФИО1. Ей известно, что Швецов В.Г. приезжал на похороны ФИО1, и вступил в права наследования после ее смерти, а именно он оформлял документы по наследованию дома вместе с ФИО2, которая ей и рассказывала об этом в *** году, жил тот у них в доме. Считает, что ФИО1 завещала свой дом Швецову В.Г. из-за того, что тот жил далеко от нее и потому его та считала хорошим. ФИО2 говорила ей, что ФИО1 «подписала» спорный дом Швецову В.Г., который приезжал оформлять наследство в *** году и останавливался в спорном доме. Никаких документов на дом она не видела и никто ей их не показывал. Считает, что дом принадлежит в данный момент ей, так как в момент смерти ФИО1 дом был запущен, а она за это время в нем сделала ремонт, провела газ, платит налоги, живет и ухаживает за домом более *** лет. Швецов В.Г. не предлагал ей выкупить спорный дом или вносить ему за него плату. В данном доме ей разрешила жить ФИО2, которая жила вместе с нею в этом доме после смерти ФИО1. Она открыто владела и пользовалась спорным домом все время с *** года по ***, хотя снялась с регистрации из данного дома в *** году, так как прописалась в квартире в ***, которая ей досталась от *** – ФИО2. В предъявленной ей похозяйственной книге за *** годы лицевой счет № подписи в графе домовладелец принадлежат ей, в предъявленной ей похозяйственной книге за *** годы в лицевом счете № подписи в ознакомлении с указанными в книге данными также принадлежат ей, но считает что страницы в этих книгах вырваны и переписаны. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***.

Ответчик Швецов В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть дело без его участия, указав, в письменных возражениях, что исковые требования Макеевой Н.С. не признает и просит в их удовлетворении отказать, так как спорный дом принадлежит ему на праве собственности на основании завещания прежнего владельца дома – *** ФИО1, составленного и нотариально заверенного ***. После смерти ФИО1 он принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***. О том, что он является собственником спорного дома истица достоверно знала, что исключает признак добросовестности владения истицей спорным домом. После получения им наследства в виде этого дома, он и истица договорились о том, что она будет пользоваться домом пока у нее будет в этом необходимость, и она должна была покинуть этот дом после получения в наследство квартиры в ***. Он в любой момент может зарегистрировать свое право на спорный дом в регистрационном органе, так как право собственности на данный дом у него возникло до вступления Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просит отказать в удовлетворении исковых требований Макеевой Н.С. о признании за ней права собственности на принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, подробно пояснив обстоятельства, изложенные в письменных возражениях ответчика, а также пояснила, что ФИО1 завещала дом *** Швецову В.Г. потому, что тот после войны поддерживал материально ***, а именно ФИО1 и ФИО2. Истице было известно прекрасно, что спорный дом принадлежал Швецову В.Г., и тот истице разрешил жить в этом доме и договаривался с нею, что та может в дальнейшем выкупить у него данный дом, но истица денег им за дом не отдавала. Швецов В.Г. приезжал в *** на похороны *** истицы, и разговаривал с той по поводу выплат за спорный дом, но истица на это ему ничего не ответила. Истица не просила Швецова В.Г. показать ей документы на дом, так как ей было достоверно известно, что он является собственником данного дома. Швецов В.Г. сразу после смерти ФИО1 в *** году оформил дом на себя, когда оформлял дом, то жил у истицы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, – Администрации *** сельского совета *** – глава администрации ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования просит рассмотреть в соответствии с законом, заявив, что в похозяйственных книгах сельской администрации за *** годы, за *** годы, за *** годы владельцем дома № по *** в *** значится Швецов В.Г. и по указанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован. Истица все время живет в доме по указанному адресу со своими ***, платит все налоги.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Организация 1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Макеева Н.С. всегда проживала в доме № по *** в ***. Истица сделала в доме полный ремонт, провела газ, воду, платила налоги. Макеева Н.С. живет в доме этом со смерти ФИО1, а Швецова В.Г. она не знает, и никогда того не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она видела Швецова В.Г. на похоронах ФИО1, и может точно сказать, что тот в спорном доме никогда не жил. После похорон ФИО1 в *** году она слышала, как Швецов В.Г. и ФИО2 разрешили Макеевой Н.С. жить в доме № по *** в ***, а именно сказали, что «живи в этом доме». С тех пор Макеева Н.С. постоянно живет в этом доме. За время проживания в доме Макеева Н.С. сделала в доме большой ремонт, провела газ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Макеева Н.С. непрерывно живет в доме № по *** в *** с момента смерти ФИО1, а именно с *** года. За это время истица провела в дом газ и воду, построила ***.

Выслушав объяснения истицы Макеевой Н.С., представителя истицы ФИО6, представителя ответчика ФИО3 и представителя третьего лица на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно техническому паспорту от *** жилой дом № по *** в *** *** года постройки имеет общую площадь *** кв.м и жилую площадь *** кв.м.

Согласно справки нотариуса нотариального округа *** и *** № от *** у нее имеется наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО1, проживавшей в ***, и наследником подавшим заявление на принятие наследства и получившим Свидетельство о праве на наследство по завещанию является наследник по завещанию на все имущество Швецов В.Г..

Согласно заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство от *** Швецов В.Г. просит выдать свидетельство о праве на наследство в виде *** дома в *** оставшееся после смерти ФИО1, умершей ***

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом, от *** ФИО1 завещала все свое имущество Швецову В.Г..

Согласно справки № от ***, выданной *** сельским советом Швецову В.Г., умершей ФИО1 принадлежит жилой, *** дом с ***, находящимися в ***.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** выданного Швецову В.Г. на основании завещания от *** ФИО1, умершей ***, наследственное имущество на которое выдано настоящее завещание состоит из жилого *** дома, расположенного в ***.

То есть исследованные доказательства позволяют суду придти к выводу, что Швецов В.Г. приобрел в собственность жилой дом № по *** в ***, как перешедшее к нему в соответствии с завещанием наследодательницы ФИО1 после ее смерти, последовавшей ***.

При этом довод истицы, что у Швецова В.Г. не возникло право собственности на спорный дом в виду того, что тот не зарегистрировал свое право собственности в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может быть принят во внимание, так как согласно ч.1 ст.6 этого Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, кроме того в данном случае правоустанавливающим документом будет являться свидетельство о праве на наследство по завещанию, а в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 указанного Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы права и изложенных положений Пленума, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно справки № от ***, выданной Администрацией *** сельского совета ***, в жилом доме № по *** была зарегистрирована по похозяйственной книге за *** годы ФИО1; в похозяйственной книге за *** годы зарегистрированы ФИО1 и Макеева Н.С., домовладелец ФИО1; в похозяйственной книге за *** годы зарегистрирована Макеева Н.С., домовладелец Швецов В.Г.; в похозяйственной книге за *** годы зарегистрирована Макеева Н.С., дом принадлежит Швецову В.Г.; *** Макеева Н.С. снята с регистрационного учета в ***; в похозяйственных книгах с *** года по *** годы по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован, жилой дом принадлежит Швецову В.Г..

Согласно справки № от ***, выданной Администрацией *** сельского совета ***, Макеевой Н.С. было известно, что спорный дом принадлежит Швецову В.Г. на основании похозяйственных книг: № от *** годы; № от *** годы; № от *** годы.

Согласно похозяйственной книге № *** сельского совета *** за *** годы (книга пронумерована и количество листов в ней заверено) лицевой счет № домовладельцем дома по *** в *** значится Макеева Н.С., а дом принадлежит Швецову В.Г. и в графе домовладелец в книге имеются подписи в ознакомлении с данными записями за все годы Макеевой.

Согласно похозяйственной книге № *** сельского совета *** за *** годы (книга пронумерована и количество листов в ней заверено) лицевой счет № домовладельцем дома по *** в *** значится Макеева Н.С., а *** дом принадлежит Швецову В.Г., а в графе подписи члена хозяйства в книге имеются подписи за все годы Макеевой об ознакомлении с данными записями.

Согласно похозяйственной книге № *** сельского совета *** за *** годы (книга пронумерована и количество листов в ней заверено) лицевой счет № домовладельцем дома по *** в *** значится Макеева Н.С., а *** дом принадлежит Швецову В.Г. и в графе подписи члена хозяйства в книге имеются подписи за все годы Макеевой об ознакомлении с данными записями.

Согласно похозяйственной книге № *** сельского совета *** за *** годы (книга пронумерована и количество листов в ней заверено) лицевой счет № домовладельцем дома по *** в *** значится Макеева Н.С., а *** дом принадлежит Швецову В.Г. и в графе подписи члена хозяйства в книге имеются подписи за все годы ФИО1 об ознакомлении с данными записями.

Из изложенного следует, что право собственности на спорный жилой дом не может быть признано за истицей Макеевой Н.С. в порядке приобретательной давности, так как сам факт владения и пользования ею этим жилым домом в данном случае не может повлечь за собой лишение собственника дома Швецова В.Г. его собственности (дома) по основаниям приобретатальной давности, так как у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, и кроме того истице Макеевой Н.С. было достоверно известно о наличии у спорного имущества собственника, так как она сама признала это в судебном заседании, пояснив, что знала о том, что ФИО1 завещала спорный дом Швецову В.Г., который после ее смерти занимался его оформлением вместе с *** ФИО2, которая ей об этом и рассказала, также это следует и из объяснений ответчика, что он разрешил жить и пользоваться спорным домом истице (имело место в данном случае у истицы к тому же и владение по договору, что также исключает владение домом как своим собственным), и данный факт также подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО8, слышавшая данный разговор истицы и ответчика Швецова В.Г., который по ее словам разрешил жить в спорном доме истице после смерти ФИО1, а также осведомленность истицы о принадлежности Швецову В.Г. спорного дома следует и из указанных похозяйственных книг сельской администрации за период, который приводится истицей в качестве добросовестного владения ею данным жилым домом, в которых указано, что дом принадлежит Швецову В.Г. и истица расписывалась в ознакомлении с этими данными в похозяйственных книгах (доводы истицы, что данные записи в книгах сфальсифицированы не имеют под собой никаких оснований и к тому же каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность записей в похозяйственных книгах у суда не имеется), то есть при данных обстоятельствах нельзя признать, что истица Макеева Н.С. являлась в данном случае добросовестным владельцем спорного жилого дома, а именно получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный жилой дом, так как истица, получая владение и во весь период пользования этим домом, достоверно знала, что спорный жилой дом принадлежит на праве собственности иному гражданину и кому именно, а доказательств обратного истицей, как ссылающейся на наличие приобретательной давности, не представлено.

При этом необходимо учитывать, что тот факт, что Швецов В.Г., являясь собственником спорного жилого дома, в течение определенного периода времени не пользовался принадлежащим ему домом и не нес расходов по его содержанию, не является основанием для лишения его права собственности, а также это не является основанием для признания за Макеевой Н.С., пользовавшейся жилым домом, права собственности на него в силу приобретательной давности.

То обстоятельство, что Макеева Н.С. приобрела в собственность земельный участок по месту нахождения спорного жилого дома также не может быть принят во внимание при признании за нею права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, так как жилой дом в силу гражданского законодательства является самостоятельным объектом недвижимости с самостоятельными и отдельными основаниями приобретения на него права собственности.

Таким образом, истица Макеева Н.С. в период с *** года по *** хотя и осуществляла владение спорным жилым домом, но не добросовестно и не как своим собственным и поэтому в данном случае отсутствуют в пределах действия ст.234 ГК РФ основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макеевой Н.С. к Швецову В.Г. о признании за нею права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ***.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.