Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Шебуровой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина В.И. к Организация 1 и Организация 2 о защите нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

Антошкин В.И. обратился в суд с иском к Организация 1 о защите нарушенных трудовых прав, указав следующее. Решением Организация 2 от *** истец назначен на должность *** Организация 1 сроком на *** лет, до *** (на срок полномочий Организация 2), и с ним заключен контракт от ***.

*** Организация 2 принято решение о ликвидации исполнительно-распорядительного органа – Организация 1, постановлено ликвидацию завершить до ***.

*** истец был предупрежден о досрочном прекращении полномочий с ***, т.е. за *** дня, в связи с истечением срока действия трудового договора.

*** решением Организация 2 истец уволен с должности *** Организация 1 и с *** назначен *** Организация 1 на период до вступления в должность руководителя исполнительно-распорядительного органа вновь образованного Организация 3. О назначении на должность *** Организация 1 *** внесена запись в трудовую книжку. Новый письменный договор или контракт с ним заключен не был.

*** он был вновь предупрежден работодателем о досрочном прекращении полномочий через *** месяца по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией исполнительно-распорядительного органа Организация 1 и ему была гарантирована выплата выходного пособия.

Вопреки содержанию уведомления об увольнении в связи с ликвидацией Организация 1, *** в трудовую книжку истца сделана запись об увольнении по иному основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ, за истечением срока действия трудового договора, и истцу отказано в выплате выходного пособия, в службу занятости на учет он поставлен не был.

Истец полагает, что работодателем грубо нарушены его трудовые права, поскольку его увольнение должно быть по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основания к заключению с ним срочного трудового договора на должность *** Организация 1 не предусмотрены ст. 59 ТК РФ. Антошкин В.И. просит суд обязать ответчика признать незаконной запись в его трудовой книжке об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ от *** и обязать ответчика изменить формулировку его увольнения, указав п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Истец полагает, что нарушена процедура его увольнения с должности *** Организация 1, в результате чего нарушены его права, не предоставлены льготы и не реализованы гарантии, предусмотренные законодательством о труде, ст. 178 ТК РФ.

Истец полагает, что он подлежал увольнению в связи с ликвидацией Организация 1, в связи с чем ему полагалась выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка *** рублей, и за *** последующих месяца трудоустройства, а всего – *** рублей, которые он просит суд взыскать в свою пользу с работодателя. Нарушение процедуры увольнения причинило истцу нравственные страдания, лишило его и членов его семьи законного содержания на время трудоустройства, увольнение с нарушением прав истец находит унизительным, причинившим ему моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в *** рублей и просит суд взыскать данную сумму в его пользу с работодателя.

Определением судьи Белинского районного суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Организация 2.

В судебном заседании Антошкин В.И. поддержал исковые требования и пояснил следующее. С *** он назначен на должность *** Организация 1 сроком на *** лет, до *** (на срок полномочий Организация 2), и с ним заключен контракт от ***. Однако, в *** начались мероприятия по укрупнению ***, в связи с чем Организация 2 присоединяется к Организация 3, а занимаемая им должность *** Организация 1 сокращена. *** Организация 2 принято решение о ликвидации исполнительно-распорядительного органа – Организация 1, постановлено ликвидацию завершить до ***. Организация 2 *** ему выдано уведомление, в котором указано, что занимаемая им должность *** Организация 1 подлежит сокращению в связи с ликвидацией Организация 1. Согласно требованиям ст. 79 ТК РФ, он предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия за *** календарных дня до увольнения. ***, т.е. через *** дня, ликвидационной комиссией ему вручено новое уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в котором указано, что заключенный с ним контракт подлежит расторжению на основании п.1ч.1 ст. 81 ТК РФ, и он будет уволен ***. Ему была гарантирована выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и разъяснены положения ст. 178 ТК РФ, с чем он был согласен. На следующий день, *** работодатель назначил его *** Организация 1 на период до вступления в должность руководителя исполнительно-распорядительного органа вновь образованного Организация 3, фактически он остался работать и исполнять обязанности *** Организация 1, как полагал, до завершения мероприятий по ликвидации Организация 1 и увольнения в связи с ликвидацией организации. Когда наступило ***, ему выдали трудовую книжку, в которой оказалась запись о его увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ, за истечением срока действия трудового договора, ему неизвестно, какого, поскольку кроме контракта от *** других срочных договоров с ним не заключалось. Он полагает, что, поскольку Организация 1 ликвидируется, а занимаемая им должность *** сокращается в связи с этим, то и он должен быть уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, как это и было указано во врученном ему уведомлении о предстоящем увольнении. Он просит суд признать недействительной запись в его трудовой книжке об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку его увольнения, указав, что он уволен в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ему полагалась выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка *** рублей, и за *** последующих месяца трудоустройства, а всего – *** рублей, которые он просит суд взыскать в свою пользу с работодателя. Он полагает, что его увольнение по п. 2 ст. 77 ТК РФ произведено с одной лишь целью лишить его права на выходное пособие, в целях экономии денежные средства за счет незаконно уволенного работника, хотя он при ликвидации Организация 1 передал Организация 3 достаточно денежных средств. Нарушение процедуры увольнения причинило ему нравственные страдания, лишило его и членов его семьи законного содержания на время трудоустройства. Увольнение с нарушением прав явилось для него унизительной процедурой, причинившей моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в *** рублей и просит суд взыскать данную сумму в его пользу с работодателя. *** он зарегистрировался в качестве *** и получил соответствующее свидетельство.

Представитель ответчика – председатель ликвидационной комиссии Организация 1 и *** вновь созданной Организация 4 – ФИО1 в судебное заседании не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО2 исковые требования Антошкина В.И. признал обоснованными частично, пояснив следующее. На основании *** от *** № – ЗПО «О преобразовании отдельных ***» проводятся мероприятия по укрупнению ***. Организация 2 и Организация 3 были преобразованы путем их объединения во вновь образованное *** Организация 3 с административным центром в ***.

В связи с этим принято решение о ликвидации Организация 1. По решению Организация 2 от *** Организация 1 подлежит ликвидации в течение *** месяцев со дня вступления в силу данного решения, т.е. к ***, до этой даты работает созданная ликвидационная комиссия, которую возглавляет *** Организация 4 ФИО1 Однако, до этой даты ликвидация завершена не будет по техническим причинам, срок работы ликвидационной комиссии будет, очевидно, продлен. *** Антошкин В.И. был уволен с должности *** Организация 1 и с этого же дня с его согласия назначен *** Организация 1 на период до вступления в должность руководителя исполнительно – распорядительного органа вновь образованного Организация 3. *** состоялась *** Организация 3 вновь образованного Организация 3, по итогам конкурса *** Организация 4 избрана ФИО1, в связи с чем полномочия Антошкина В.И., как *** закончились, и он подлежал увольнению с ***. Поскольку после увольнения в связи с ликвидацией Организация 1 *** Антошкин В.И. был трудоустроен с его согласия на должность *** Организация 1, право на выходное пособие он потерял, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, как не подлежат и его требования о возмещении морального вреда, поскольку он уволен без нарушения трудового законодательства. С требованиями Антошкина В.И. изменить формулировку его увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ он согласен, поскольку Антошкин В.И. уволен в связи с ликвидацией возглавляемой им Организация 1.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Антошкина В.И. обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, Антошкин В.И. работал *** Организация 1 и с ним заключен контракт *** на срок полномочий Организация 2. Согласно п. *** данного контракта действие контракта с *** Организация 1 может быть прекращено досрочно в случае преобразования ***, осуществляемого в соответствии частями 3,4-7 ст. 13 ФЗ № 131 –ФЗ, а также в случае упразднения ***.

На основании *** от *** № – ЗПО «О преобразовании отдельных ***» проводятся мероприятия по укрупнению ***.

Согласно Решению Организация 2 от *** № Организация 1 подлежит ликвидации в течение *** месяцев со дня вступления в силу данного решения, т.е. к ***, до этой даты работает созданная ликвидационная комиссия. Пунктом *** данного решения установлено, что работники ликвидируемой Организация 1 продолжают исполнять возложенные на них обязанности и несут ответственность за состояние дел в соответствующих сферах управления до начала исполнения полномочий вновь созданного исполнительно - распорядительного органа Организация 3 – Организация 4.

Однако, в нарушение п. *** вышеуказанного решения, Антошкину В.И. работодатель вручил уведомление о том, что *** прекращается действие заключенного с ним контракта, а его полномочия досрочно прекращаются, поскольку Организация 1 ликвидируется, а занимаемая им должность – сокращается.

Вместе с тем, *** ликвидационной комиссией Антошкину В.И. вручено уведомление о расторжении заключенного с ним контракта по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ и он предупрежден о том, что по истечении не менее *** месяцев со дня получения данного уведомления – *** он будет уволен с соблюдением прав, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, т.е. ему гарантируется выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше *** месяцев со дня увольнения, с зачетом выходного пособия. По решению органа службы занятости средний месячный заработок будет сохранен в течение *** месяца со дня увольнения.

В этот же день, решением Организация 2 от *** № Антошкин В.И. назначен *** Организация 1 с *** на период до вступления в должность руководителя исполнительно-распорядительного органа вновь образованного Организация 3, назначаемого в соответствии с Уставом Организация 3.

Во вкладыше в трудовою книжку Антошкина В.И. *** произведена запись за №, согласно которой он назначен *** Организация 1, о том, что работа носит временный характер, записи нет.

Согласно записи № этого же вкладыша в трудовую книжку, *** Антошкин В.И. уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Однако, ответчиком не представлено в суд доказательств того, что с Антошкиным В.И. после *** заключался какой-либо срочный трудовой договор.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что Антошкин В.И., будучи трудоустроенным на должность *** Организация 1 после досрочного прекращения его полномочий *** этой же Организация 1, утратил право на льготы и на выходное пособие, по следующим основаниям.

Согласно Уведомлению, врученному Антошкину В.И. ***, его увольнение должно состояться *** в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение порядка увольнения, Антошкин В.И. уволен до наступления данного срока.

Его назначение на должность *** Организация 1 «трудоустройством» не является, поскольку уже было принято решение от *** о ликвидации данной должности вместе с организацией. Таким образом, судом установлено, что в результате действий работодателя Антошкин В.И. из постоянного работника, обладающего льготами, предоставляемыми ст. 178 ТК РФ, без законных к тому оснований переведен во временные работники и при этом никакого срочного трудового договора с ним заключено не было, следовательно, отсутствуют основания к увольнению по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Антошкин В.И. уволен с должности *** Организация 1 лишь по тому, что Организация 1 ликвидируется, и никаких других причин, указанных в заключенном с ним контракте, к его увольнению не было, суд находит обоснованными доводы Антошкина В.И. о том, что он должен быть уволен по п.1 ч.2 ст. 81 ТК РФ, а запись о его увольнении по п.2 ст. 77 ТК следует признать недействительной, удовлетворив его исковые требования.

Согласно *** Федерального закона от *** № «О *** службе в РФ», при расторжении трудового договора с *** служащим в связи с ликвидацией органа ***…*** служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратиться в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, при досрочном расторжении контракта с Антошкиным В.И. в связи с ликвидацией *** (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), выходное пособие в размере среднего месячного заработка работодателем ему не выплачено, что является нарушением ст. 178 ТК РФ.

Согласно представленному ответчиком в суд расчету среднего месячного заработка Антошкина В.И. который не оспаривается истцом, при увольнении Антошкина В.И. надлежало выплатить выходное пособие в размере *** руб. *** коп.

Поскольку *** Антошкин В.И. зарегистрирован в качестве ***, он утратил право на пособие за *** месяцы трудоустройства, в удовлетворении его исковых требований в данной части надлежит отказать.

Исковые требования Антошкина В.И. о возмещении морального вреда основаны на законе, поскольку установлено, что он уволен с нарушением процедуры увольнения и его прав, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ причиненный Антошкину В.И. моральный вред неправомерными действиями работодателя подлежит возмещению.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий и переживаний Антошкина В.И. и финансовое положение ответчика, ликвидируемой организации, и постановляет взыскать в пользу Антошкина В.И. с его работодателя в возмещение морального вреда *** рублей. В остальной части иска надлежит отказать в виду явного завышения исковых требований.

Согласно заключенного с Антошкиным В.И. контракта и решению от *** о досрочном прекращении его полномочий, работодателем Антошкина В.И. является Организация 2, которое и следует признать надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Антошкина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Организация 2 в пользу Антошкина В.И. *** руб. *** коп. и в возмещение морального вреда – *** рублей.

Признать недействительной запись № во вкладыше в трудовую книжку № от *** на имя Антошкина В.И., согласно которой он уволен с занимаемой должности *** в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Изложить запись № в указанном вкладыше в трудовую книжку в новой редакции, указав, что Антошкин В.И. уволен *** в связи с ликвидацией Организация 1 п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В остальной части иска Антошкину В.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.