*** г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием помощника прокурора Белинского района Тюниной Ж.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минайкиной Т.П. к Организация 1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минайкина Т.П. обратилась в Белинский районный суд с иском к Организация 1 о восстановлении ее на работе в должности *** отделения ***, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указав следующее:

С *** она работала *** отделения ***. Свои обязанности выполняла всегда своевременно и в соответствии с распоряжениями руководства. За данный период в указанной должности не имела нареканий и дисциплинарных взысканий. Однако в *** года отношение к ней со стороны заведующей *** отделением ФИО1 изменилось. *** она пришла на работу в *** отделение ***. Заведующая отделением ФИО1 вручила ей чистый лист бумаги и твердым голосом предложила написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. При этом она пояснила, что она не выполняет в полной мере свои обязанности, а именно не занимается реализацией товара ***, производит задержку по выплате пенсий жителям села по нескольку дней и расписывается за них в ведомостях на получение пенсий. Услышанному она была удивлена, поскольку эти доводы не соответствовали действительности. Она пояснила начальнику отделения, что с ее стороны пенсия жителям села разносится в тот же день, когда она в *** отделении получает денежные средства. Ведомости подтверждающие их получение сдаются в *** отделение *** вовремя и имеется возможность их проверить (сличить подписи получателей). ФИО1 пояснила, что вопрос о ее увольнении решен, и начальник Организация 1 ФИО2 велел ее уволить. Также она сказала, что она не имеет права работать по совместительству у другого работодателя, а должна заниматься продажей товара *** отделения. В тот момент она отказалась писать заявление по собственному желанию. ФИО1 обязала ее сдать все *** принадлежности, которые она получала (***.), что она была вынуждена сделать. Другими словами, до работы *** ее не допустили, и она была вынуждена уйти домой. *** она написала жалобу в инспекцию по труду *** о нарушениях со стороны руководства, которую отправила заказным письмом в *** (уведомление прилагается). *** она получила письмо из Организация 1, в котором указывалось, что ей необходимо явиться в *** для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. *** она приехав в ***, предоставила работодателю объяснение. Ознакомившись с ее объяснением начальник Организация 1 ФИО2 сказал, что содержание его не устраивает и начал ей диктовать объяснение, устраивающее его. При разговоре он повышал на нее голос, стращал, грозил, что уволит по статье за прогулы, и вызовет работников полиции, обвинял в том, что она не занимается продажей товара ***, а работает по совместительству у другого работодателя. В результате разговора он довел ее до слез, у нее закружилась голова, и она не отдавала отчета своим действиям. Вынуждена была написать заявление по собственному желанию с *** и также заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с *** по ***. Все данные документы она написала под диктовку работника кадровой службы, а не по своей собственной воле, а под давлением со стороны ее работодателя. Себя она чувствовала очень плохо и была шокирована подобным к ней отношением после стольких лет безупречной работы. Придя домой и немного успокоившись, *** написала заявление на имя начальника Организация 1 о намерении забрать заявление об увольнении и желании приступить к работе в прежней должности. *** ею получен ответ, в котором отказано в восстановлении в прежней должности и было указано, что она была уволена с работы по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ, и на ее место в должности *** прият на постоянную работу другой работник. Считает увольнение неправомерным по следующим основаниям. Она не была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, за период работы не имела взысканий. Считает, что написала заявление об увольнении по собственному желанию в результате давления, спровоцированного руководителем, который в грубой и пренебрежительной форме заставил ее написать заявление об увольнении. Считает, что грубость руководителя вызвала у нее состояние крайнего возбуждения, дав толчок к непродуманному поступку. Считает, что у нее имелось законное основание воспользоваться правом на отзыв заявления об увольнении до истечения срока предупреждения. На ее взгляд, работодатель намеренно создал сложившуюся ситуацию, с той целью, чтобы избавиться от нее и взамен взять устраивающего его работника. По общему правилу прекращение трудового договора по инициативе работника может быть признано незаконным, если не соблюдены условия и порядок увольнения, зафиксированные в ст.80 ТК РФ и п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2. В результате незаконного увольнения было нарушено ее право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Необоснованное увольнение, а также постоянные угрозы и унижения со стороны руководства, связанные с этим, причинили ей нравственные страдания. Просит восстановить ее на работе в должности *** отделения *** Организация 1 заработок за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, и взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истица Минайкина Т.П., поддержала свои исковые требования при этом подробно пояснила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, а также показала, что она работала до *** в должности *** отделения *** Организация 1, а также она одновременно работала и *** у предпринимателя, а именно продавала товары у себя на дому. Бывали случаи, что пенсионеры брали у нее товар в долг, а именно в счет пенсии. В *** года одна пенсионерка отказалась отдавать ей долг за товар и получать у нее пенсию, и поэтому она вынуждена была сдать ее пенсию назад. У нее с заведующей *** отделения ФИО1 из-за этого произошел конфликт. *** приехала проверка, которая проверяла, как она разносит пенсию. *** ФИО1 стала ее заставлять писать заявление об увольнении по собственному желанию, но она отказалась это сделать, но ФИО1 отстранила ее от работы, сказала, что ей дал распоряжение ее уволить начальник Организация 1 ФИО2. Она не стала ходить на работу, так как ее не допускала до работы ФИО1, которая взяла сразу же на ее место другого человека. Она написала заявление о том, что ее выгоняют с работы в трудовую инспекцию. В *** ей прислали уведомление из Организация 1, что ее уволят за прогулы, и она *** приехала к начальнику ФИО2 и тот начал на нее кричать, сказал, что ее уволят за прогулы, так как она не ходила на работу, а также вызовет службу безопасности и полицию и ее посадят. ФИО2 вызвал начальника кадров ФИО3, которая также стала говорить, что если она не напишет заявление об увольнении, то ее уволят за прогулы. Она была очень расстроена, плакала, плохо понимала, что происходит. Она написала под диктовку заявление об увольнении по соглашению сторон, и подписала соглашение. Сама она в этот момент не хотела увольняться, а написала их под страхом увольнения за прогулы, и плохо понимала даже, что пишет, а думала, что написала заявление по собственному желанию. Также она написала задним числом заявление на отпуск за свой счет с *** по ***. Через несколько дней она писала заявление, чтобы ее взяли опять на работу, но ей ответили, что ее уволили по соглашению сторон. Заявление от *** об увольнении по соглашению сторон она написала, а также подписала соглашение об увольнении под давлением начальника Организация 1 ФИО2, у нее самой не было намерений увольняться, а она хотела работать и доработать до пенсии. Месячная заработная плата ее состояла из оклада и премий. Считает, что она была вынуждена не ходить на работу с ***, так как ее прогнала с работы ФИО1, которая фактически не допустила ее до работы, и поэтому с этого числа просит восстановить ее на работе. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула представить не может сама, так как работодатель не выдает ей справку о размере заработной платы за последние *** месяцев. С расчетом средне дневного заработка в *** рублей *** копейки она согласна. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она очень сильно переживает случившееся, ей не на что жить. Просит восстановить ее на работе в должности *** отделения *** обособленного структурного подразделения Организация 1, взыскать с Организация 1 в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, и взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме *** рублей.

Представитель ответчика - Организация 1 – начальник Организация 1 ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что истица пришла к нему в кабинет *** и стала жаловаться на конфликт с заведующей отделением ФИО1. В этот день проводилась проверка того как истица выдает пенсии по месту ее работы по поступившей на нее жалобе. Он стал истице говорить, что та плохо занимается реализацией товара, а вместо этого продает товар у себя на дому и в том числе в счет пенсий, что не допустимо. После этого Минайкина Т.П. на следующий день не вышла на работу. На ее место взяли временно другого работника. В конце месяца послали письмо Минайкиной Т.П., что уволят ее за прогулы, так как та не ходит на работу без уважительной причины. *** Минайкина приехала на Организация 1, где ей сказали, что ее уволят за прогулы, так как она не ходила на работу, и предложили ей самой написать заявление об увольнении по соглашению сторон. Минайкина Т.П. согласилась и стала даже сама просить, чтобы ее не увольняли за прогулы. Он пригласил специалиста по кадрам ФИО3 и они решили, что Минайкина Т.П. задним числом напишет заявление на отпуск за свой счет, и заявление об увольнении с *** по соглашению сторон, что та и сделала. Считает, что с его стороны не было давления на Минайкину Т.П., а он предъявлял нормальные требования к ней как к работнику, чтобы та добросовестно выполняла свои трудовые обязанности. Просил в удовлетворении исковых требований Минайкиной Т.П. отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает в должности *** при руководстве Организация 1. В *** года от начальника *** отделения *** она узнала, что Минайкина Т.П. перестала ходить на работу, и поэтому на ее место временно взяли другого человека. К *** месяца нужно было принимать решение по Минайкиной и той послали уведомление, чтобы та сообщила о причинах неявки на работу в срок до *** и представила документы, подтверждающие свое отсутствие на работе по уважительным причинам, а если Минайкина не представит такие документы, то ее уволят за прогулы. *** ее пригласил к себе начальник Организация 1 ФИО2, у которого в кабинете находилась Минайкина Т.П., которая плакала и была сильно расстроена. Минайкина Т.П. сказала, что не ходила на работу *** недели, так как у нее конфликт с заведующей отделением ФИО1. Она сказала Минайкиной Т.П., что они ее уволят за прогулы, то есть по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, так как та не выходила на работу без уважительных причин. Предложили ей уволиться по хорошему по соглашению сторон. Минайкина Т.П. стала сама говорить, что не нужно ее увольнять за прогулы. ФИО2 пожалел Минайкину, и они решили уволить ее по соглашению сторон, на что Минайкина Т.П. согласилась, так как не хотела, чтобы ее уволили за прогулы, и написала заявление об увольнении с *** по соглашению сторон, а также подписала соглашение об этом, а также заявление задним числом о предоставлении ей отпуска за свой счет с *** по ***. Данные заявления Минайкина писала у нее в кабинете. Были изданы соответствующие приказы об этом. Она понимает, что написание заявления задним числом на отпуск и предоставление отпуска является незаконным. Затем к ним поступило письмо от Минайкиной Т.П., в котором она просила восстановить ее на работе, но ей ответили, что она уволена по соглашению сторон и на ее место уже взяли другого человека.

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердила в своем письменном объяснении от ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает начальником отделения ***. В *** года ей стало известно, что *** Минайкиной Т.П. не выдана пенсия одной из жительниц из-за конфликта по поводу долга за проданный товар. У нее произошел из-за этого с Минайкиной Т.П. конфликт, которой она сказала, написать объяснение по этому поводу, а также что если та не хочет работать, то пусть пишет заявление об увольнении. Поэтому поводу *** к ним приезжала проверка из Организация 1. С *** Минайкина Т.П. перестала ходить на работу, начала на нее жаловаться во все инстанции, отказалась получать аванс и заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает в *** отделении *** Организация 1. В *** года у Минайкиной Т.П. произошел конфликт с заведующей отделением ФИО1. Считает, что в данном конфликте виновата Минайкина Т.П., так как та плохо работала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знает хорошо Минайкину Т.П. и ей известно, что у той в *** года произошел конфликт с заведующей *** отделением ФИО1, которая выгоняла ту с работы. *** она видела Минайкину Т.П., которая была расстроена, плакала и рассказала ей, что ФИО2 ругался на нее, кричал, и заставил написать заявление об увольнении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ему известно со слов Минайкиной Т.П., что у той в *** года произошел конфликт с начальником *** отделения, и ее заставили уволиться с работы, и та очень переживала по поводу случившегося.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает *** Организация 1. В *** года по распоряжению руководства ездила в *** проверять жалобу на Минайкину Т.П. и было установлено, что товар *** не реализовывался. На Минайкину жалоб не было по поводу несвоевременного вручения пенсий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает *** Организация 1. Участвовала в *** года по распоряжению начальника Организация 1 ФИО2 в проверке жалобы на Минайкину Т.П.. Претензий со стороны пенсионеров не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает в Организация 1. Ей известно Минайкина Т.П. не выходила на работу ***. При ней Минайкина Т.П. писала заявление об увольнении, при этом вела себя спокойно и не плакала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает в Организация 1 ***. При ней *** в кабинете ФИО3 обсуждала вопрос увольнения с Минайкиной Т.П., так как у той были прогулы без уважительных причин. Затем Минайкина Т.П. стала писать заявление об увольнении по образцам, которые ей дала ФИО3, вела себя Минайкина Т.П. спокойно.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что Минайкина Т.П. с *** (Приказ № от ***) работала в должности *** отделения *** Организация 1. Приказом № от *** Минайкина Т.П. уволена с *** с данной должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, на основании личного заявления работника и соглашения сторон об увольнении от ***. С приказом об увольнении истица ознакомилась ***.

Также как следует из материалов дела истице Минайкиной Т.П. было направлено *** уведомление «О расторжении трудового договора по инициативе работодателя» в котором указывается последней на необходимость представления письменного объяснения и документов, подтверждающих уважительность ее отсутствия на рабочем месте с ***, если этого не будет ею сделано, то она будет уволена за прогулы, то есть по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

*** Минайкиной Т.П. подано заявление на имя начальника Организация 1, в котором та указывает, что ею заявление об увольнении *** было написано в результате эмоционально срыва и давления со стороны работодателя, желания увольняться она не имеет, и просит восстановить ее в должности ***.

*** в адрес Минайкиной Т.П. начальником Организация 1 направлен ответ, согласно которому той отказано в восстановлении в должности ***, так как она уволена по соглашению сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункта 1 части 1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из п. 22 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 ст.77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь ввиду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По аналогии закона данные разъяснения следует применять и к увольнению по соглашению сторон.

То есть юридически значимыми для решения вопроса о законности увольнения по данному основанию являются следующие обстоятельства: инициатором расторжения трудового договора по данному основанию может являться как работник, так и работодатель, при этом волеизъявление на прекращение действия трудового договора должно исходить от обеих сторон трудовых отношений.

Таким образом, волеизъявление сторон трудовых отношений является определяющим для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В данном случае судом достоверно установлено, что заявление об увольнении Минайкиной Т.П. было написано в период конфликтной ситуации, сложившейся в *** отделении, когда заведующая отделением ФИО1 высказала в отношении истицы требование об увольнении, а также имело место направление работодателем в адрес истицы уведомления с предупреждением о ее увольнении по инициативе работодателя за прогулы, а также как установлено в судебном заседании, *** и в день написания заявления об увольнении Минайкина Т.П. находилась в крайне возбужденном состоянии, плакала, в ее адрес начальником *** отделения и специалистом по кадрам высказывалась намерения о ее увольнении по инициативе работодателя за прогулы и в этот же день Минайкина Т.П., а именно перед написанием заявления об увольнении представила работодателю письменное объяснение о причинах неявки на работу и о вынужденности своих прогулов, и при данных обстоятельствах истица *** написала заявление об увольнении по соглашению сторон, также из поведения истицы после увольнения следует, что при написании заявления *** истица не имела намерений увольняться по собственному волеизъявлению, а именно написала уже *** заявление, в котором прямо указала о написании заявления об увольнении под давлением руководства и просила восстановить ее в прежней должности, то есть в данном случае имел место порок воли истицы, то есть написание заявления об увольнении по соглашению сторон со стороны истицы носило в данном случае вынужденный характер.

Таким образом, заявление об увольнении Минайкиной Т.П. и соглашение об увольнении не соответствуют требованиям закона, в силу которого заявление об увольнении по соглашению сторон должно быть добровольным волеизъявлением работника, а не результатом воздействий со стороны администрации (угрозы увольнения за прогулы, написание заявления в состоянии крайнего возбуждения, как имело место в данном случае).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, подробно проверив доводы сторон, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, увольнение Минайкиной Т.П. следует считать незаконным, а представленные истицей доказательства достаточными и подтверждающими отсутствие ее волеизъявление *** на увольнение с работы по соглашению сторон, а что инициатива на ее увольнение исходила только от работодателя.

Ответчиком выдвинут довод, что Минайкина Т.П. написала заявление об увольнении без давления со стороны руководства, а именно добровольно.

Данный довод тщательно проверялся судом, и суд пришел к выводу, что он не может быть принят во внимание судом, а представленные ответчиком доказательства следует считать не убедительными, так как они опровергаются материалами дела и показаниями представителя ответчика и свидетелей.

К показаниям же свидетелей ФИО9, ФИО10 в той части, что Минайкина Т.П. писала заявление об увольнении в спокойной обстановке и добровольно суд относится критически, так как данные свидетели не присутствовали при разговоре в кабинете начальника Организация 1 ФИО2, где было принято решение об увольнении, и они находятся в служебной зависимости от ответчика и следовательно заинтересованы в исходе дела, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что Минайкина Т.П. плакала в кабинете ФИО2.

В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Поэтому исковые требования Минайкиной Т.П. подлежат удовлетворению, а в части восстановления на работе немедленному исполнению.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, когда заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу …»

Признавая увольнение Минайкиной Т.П. незаконным, суд в соответствии со ст.234 и ч.6 ст.394 ТК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить Минайкиной Т.П. не полученный ею средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по ***.

Требование Минайкиной Т.П. о возмещении с *** заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, так как той не представлено достаточных доказательств того, то она не была допущена к работе именно с этой даты, так как каких-либо реальных препятствий для выполнения ею работы не имелось (приказов об ее увольнении с этой даты не издавалось) об этом свидетельствует и ее поведение до ***, а следовательно днем начала ее вынужденного прогула следует считать в данном случае ***.

В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ***, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе: премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно п.4 данного Положения расчет среднего заработка независимо от режима работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации или работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно п.9 этого же Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно п.15 Положения при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются: ежемесячные премии и вознаграждения – фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Учитывая, что ответчиком не представлен расчет среднего заработка истицы, и представлять доказательства, указывающие на меньшую сумму, ответчик отказался, суд считает правильным определить размер среднедневного заработка истицы в следующем порядке: по справкам *** истца за *** год и *** годы, в которых отражены все начисления по кодам *** - заработная плата, *** – отпускные, справок о заработной плате и расчетных листков за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, сумма фактически начисленной ей заработной платы составляет *** рубль *** копеек и из данной суммы дохода вычитаются суммы, начисленные ей в периоды в которые за нею сохранялся средний заработок (отпуск и компенсация за неиспользованный отпуск), и исходя из этого сумма заработной платы, фактически начисленной истице за отработанные дни в расчетном периоде, составляет *** рублей *** копеек, которая делится на количество фактически отработанных в этот период истцом *** дней (согласно представленным ответчиком табелям рабочего времени) и средний дневной заработок истицы в таком случае составляет *** рублей *** копейки.

Согласно представленной справки ответчиком рабочими днями *** Минайкиной Т.П. являются рабочие дни: ***, а выходными днями: ***.

Исходя из этого средний заработок истицы Минайкиной Т.П. определяется путем умножения среднего дневного заработка в *** рублей *** копейки на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате, то есть на *** дней (с *** по ***) и составляет *** рублей *** копеек, который подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В силу ст.237 ТК РФ и ст.394 ТК РФ работнику возмещается и моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и компенсация морального вреда, поскольку она необоснованно была уволена и не получала заработную плату по вине ответчика, вследствие чего истице были причинены нравственные страдания. Размер морального вреда, с учетом характера и объема, причиненных истице нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости, суд определяет суммой в *** рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать ввиду явного завышения истицей суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, следовательно, расходы в случае удовлетворения требований истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Исковые требования Минайкиной Т.П. удовлетворены в сумме *** рублей *** копеек, то есть исходя из этой суммы должна быть, взыскана с ответчика государственная пошлина. Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до *** рублей государственная пошлина уплачивается в сумме *** процентов цены иска, но не менее *** рублей, что в данном случае от *** рублей *** копеек *** процента составляет *** рубля *** копеек, то есть подлежит взысканию с ответчика в качестве государственной пошлины сумма в *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 210 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минайкиной Т.П. к Организация 1 удовлетворить частично.

Восстановить Минайкину Т.П. на работе в должности *** отделения *** *** Организация 1.

Взыскать с Организация 1 в пользу Минайкиной Т.П. средний заработок за время вынужденного прогула с *** по *** в размере *** рублей (***) рублей *** копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Организация 1 в доход государства госпошлину в сумме *** рублей.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ***.

Судья: Саунин Н.В.