Именем Российской Федерации *** г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В., С участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В. При секретаре Шебуровой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Р.Н. к Кочеткову Д.Г. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л Романова Р.Н. через представителя по доверенности Сухареву В.Н. обратилась в суд с иском к Кочеткову Д.Г. о возмещении морального вреда, указав следующее. *** в результате ДТП по вине водителя Кочеткова Д.Г. погибла *** истицы – ФИО1. Приговором Белинского районного суда от *** Кочетков Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ***. Трагической смертью ФИО1 истице причинены нравственные страдания, *** Гибелью ФИО1 ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в *** рублей и просит суд взыскать данную сумму в ее пользу с ответчика Кочеткова Д.Г. По заявлению Романовой Р.Н. и ее представителя по доверенности Сухаревой В.Н. дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик Кочетков Д.Г. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в судебном заседании не присутствовал. Из отзыва Кочеткова Д.Г. на исковое заявление видно следующее. Кочетков Д.Г. не признает исковые требования Романовой Р.Н., поскольку определением Белинского районного суда от *** установлено, что ***. Сухарева В.Н. за счет собственных средств одна похоронила погибшую ФИО1, а истица Романова Р.Н. никакого участия в похоронах *** не принимала. Ответчик полагает, что истица Романова Р.Н. не представила в суд доказательств, свидетельствующих о степени ее нравственных страданий. *** Ответчик загладил моральный вред, причиненный Сухаревой В.Н., и полагает, что Романовой Р.Н. моральный вред не причинен, в связи с чем в иске ей надлежит отказать. Представитель ответчика Кочеткова Д.Г. – по доверенности Кочеткова Н.В. в судебном заседании исковые требования Романовой Р.Н. не признала и пояснила следующее. *** Кочетков Д. Г. признан виновным в ДТП и смерти ФИО1, отбывает наказание по приговору суда. *** Кочеткова Д.Г. просит суд учесть материальное положение *** семьи, ***, материальное положение и состояние здоровья ***, отбывающего наказание в местах лишения свободы, *** и отказать ей в иске. Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора Тюниной Ж.В., полагавшей, что исковые требования основаны на законе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Приговором Белинского районного суда от *** Кочетков Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ***. Истица является *** погибшей в результате ДТП по вине Кочеткова Д.Г. ФИО1, переживает из-за гибели близкого ей человека, ***. Размер причиненного ей морального вреда истица оценивает в *** рублей и просит суд взыскать данную сумму в ее пользу с виновника ДТП Кочеткова Д.Г. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В результате ДТП по вине водителя Кочеткова Д.Г. погибла ФИО1 *** года рождения, её родственникам причинены нравственные страдания и переживания, связанные с гибелью близкого им человека. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Белинского районного суда от ***, между Сухаревой В.Н. и Кочетковым Д.Г. через представителя по доверенности – Кочетковой Н.В. достигнуто соглашение, по которому Сухаревой В.Н., ***, возмещены расходы, связанные с погребением и в возмещение морального вреда выплачено *** рублей. *** При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Кочеткова Д.Г. в пользу истицы в возмещение морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает глубину нравственных страданий и переживаний истицы в связи с гибелью дочери в молодом возрасте, а так же суд учитывает материальное положение Кочеткова Д.Г., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, но находится в трудоспособном возрасте, и определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В остальной части иска надлежит отказать ввиду явного завышения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Романовой Р.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Кочеткова Д.Г. в пользу Романовой Р.Н. в возмещение морального вреда *** рублей, в остальной части иска – отказать. Взыскать с Кочеткова Д.Г. государственную пошлину в доход бюджета РФ – *** рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.