Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Шебуровой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А.П. к Кузнецову Ю.В., Кузнецову А.В., Ситниковой Л.В., Кошелеву А.В., нотариусу нотариального округа город Белинский и Белинский район ФИО1 о признании частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***; Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***; о признании Кузнецовой А.П. фактически принявшей наследство в виде *** доли жилого дома и земельного участка при нем, земельного пая и компенсации по денежному вкладу; о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***; о признании недействительными записи в ЕГПР о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Кузнецова А.П. через представителя по доверенности Назарикову Т.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***; о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***; о признании недействительными записи в ЕГПР о праве собственности на жилой дом и земельный участок. *** Кузнецова А.П. обратилась в суд с дополненными и уточненными исковыми требованиями о признании частично недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 ***; о признании Кузнецовой А.П. фактически принявшей наследство в виде *** доли жилого дома, земельного участка, земельного пая и компенсации по денежному вкладу; о признании недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***; о признании недействительными записи в ЕГПР о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Как указанно в исковом заявлении, в *** году истица возвела жилой дом № по *** в ***, где и проживала с *** детьми и матерью ФИО2 *** сын ФИО3 заключил брак с ФИО4, от брака родились дети, ответчики по настоящему делу. Вся семья проживала вместе по указанному адресу. *** сын ФИО3 умер. *** умерла его жена – сноха ФИО4 В этот же день правнуки истицы ФИО5 и ФИО6 под предлогом проведения похорон, временно, перевезли престарелую истицу в квартиру к ее дочери Назариковой Т.М., где она и находится по настоящее время. Когда возник вопрос о вселении истицы обратно в свой дом, выяснилось, что внучка истицы Ситникова Л.В., оформив наследство после смерти матери, продала дом Кошелеву А.В., который обратился в суд с иском о прекращении у Кузнецовой А.П. права пользования жилым домом и снятии ее с регистрационного учета. В процессе рассмотрения судом данного гражданского дела выяснилось, что после смерти сына истицы – ФИО3, открылось наследство в виде спорного жилого дома, земельного участка при данном доме, земельного пая в ТОО «***» *** и компенсации к денежному вкладу в Сбербанке РФ, на каждый объект имущества из наследственной массы выдано отдельное Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которых единственной наследницей явилась сноха ФИО4 Полагая, что она приняла наследство фактически, поскольку постоянно проживала совместно с сыном в доме, Кузнецова А.П. просит суд признать частично недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, включив ее в число наследников по закону на *** долю наследственного имущества; признать её фактически принявшей наследство в виде *** доли жилого дома, земельного участка, земельного пая и компенсации по денежному вкладу; признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***; признать недействительными записи в ЕГПР о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы Кузнецовой А.П. – по доверенности Назарикова Т.П. поддержала исковые требования, пояснив следующее. Она является дочерью истицы Кузнецовой А.П. и хорошо помнит, поскольку ей было *** лет, как ее мать в *** году построила дом № по *** в ***. Они проживали семьей: мать, *** детей и бабушка. *** женился ее брат – ФИО3 и привел в дом свою жену, т.е. сноху ФИО4, впоследствии у них родились дети. Сначала все жили вместе, но со временем все дети Кузнецовой А.П. получили отдельные дома и квартиры, а мать осталась жить в доме одна. ФИО3 со своей женой и детьми также получили отдельный шведский дом. Когда сын ФИО3 женился, они оставили ему дом, а сами вернулись в дом к матери. Главой семьи и хозяйкой дома всегда была мать, Кузнецова А.П. В *** году ФИО3 получил в собственность земельный участок при доме на основании свидетельства, в связи с чем главой семьи и собственником дома по похозяйственной книге стал значиться он. Мать против этого не возражала, т.к. имела преклонный возраст, а они жили дружно. *** ФИО3 умер, его матери, Кузнецовой А.П. было *** лет, т.к. она родилась в *** году. Как стало известно в *** году, сноха ФИО4 обратилась в нотариальную контору по вопросу принятия наследства, указав, что наследниками к имуществу умершего ФИО3 является она лично и трое ее детей: *** и ***, ***. О том, что вместе с ними проживает и прописана в доме мать покойного, они умолчали, а сама Кузнецова А.П. в возрасте *** лет не смогла самостоятельно оформить свои наследственные права и обратиться к нотариусу. Но, поскольку она на день смерти сына жила вместе с ним в одном доме, она приняла наследство фактически. Дети ФИО3 отказались от наследства, о чем имеются заявления. Таким образом, наследство после смерти ФИО3 приняла его жена, обратившись к нотариусу, и его мать фактом своего проживания совместно с наследодателем. *** ФИО4 получила у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своего мужа, сокрыв наличие у умершего престарелой матери, фактически принявшей наследство, став единственной наследницей к имуществу умершего. Назарикова Т.П. просит суд признать данное Свидетельство о праве на наследство, выданное на имя одной ФИО4 *** частично недействительным, поскольку известно, что наследство фактически принято двумя наследниками – женой и матерью умершего, и включить Кузнецову А.П. в число наследников на *** долю дом и земельного участка при доме. Также Назарикова Т.П. просит суд признать, что истица Кузнецова А.П. приняла фактически наследство после смерти своего сына фактом своего совместного проживания с наследодателем. В процессе рассмотрения судом данного гражданского дела стало известно, что в наследственную массу после смерти сына истицы входит не только дом и земельный участок при нем, но и земельный пай в ТОО «***» *** и денежная компенсация по вкладу в Сбербанке в сумме *** рублей. Все наследство сноха оформила на себя, получив соответствующие свидетельства, утаив от свекрови. Назарикова Т.П. просит суд признать частично недействительными Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ФИО1, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (земельная доля мерою *** га в ТОО «***» ***), являются его мать Кузнецова А.П. *** и его жена ФИО4 в равных долях, по *** доли каждая. Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (компенсации по денежному вкладу, хранящемуся в филиале № Сбербанка *** *** по счету № в сумме *** рублей), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях по *** доли каждая. После смерти ФИО3, его жена и мать остались жить в доме вместе, вели общее хозяйство, между ними были хорошие отношения. Кузнецова А.П. и предположить не могла, что она перестала быть хозяйкой в собственном доме. *** зимы *** года Кузнецова А.П. жила у своей дочери Назариковой Т.П., т.к. в доме было холодно, но по весне возвращалась в свой дом. Однако, *** сноха ФИО4 умерла. Пришли ее дети, собрали престарелую Кузнецову А.П. и отвезли в дом к Назариковой Т.П., пояснив, что во время похорон, временно, ей удобней будет находиться у своей дочери. Прошло длительное время, никто Кузнецову А.П. обратно в ее дом не брал, а затем стало известно, что ее внучка Ситникова Л.В., оформив наследство после смерти своей матери, продала дом Кошелеву А.В., никакой денежной компенсации бабушке за дом она не дала, разделив деньги с братьями. Престарелая Кузнецова А.П. осталась без жилья, т.к. иного жилого помещения она не имеет. Назарикова Т.П. просит суд признать недействительным, не соответствующим закону, Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***, заключенный между Ситниковой Л.В. и Кошелевым А.В., поскольку данной сделкой нарушены имущественные права Кузнецовой А.П., как наследницы *** доли данного дома и земельного участка, а также нарушены ее жилищные права, поскольку она осталась без жилья. Также Назарикова Т.П. просит суд признать недействительными записи в ЕГПР о регистрации права на жилой дом и земельный участок при нем.

Ответчик Кузнецов Ю.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой А.П. не признал, пояснив следующее. Его родители проживали совместно с бабушкой Кузнецовой А.П., он регулярно помогал своим родителям, ремонтировал данный дом, работал по хозяйству. После смерти отца в *** году он отказался принимать наследство, написал соответствующее заявление у нотариуса, т.к. проживал в собственном доме. После смерти матери в *** году он также отказался принимать наследство, написал у нотариуса заявление в пользу своей сестры Ситниковой Л.В.. Она оформила наследство на себя, продала дом, часть денег, около *** рублей, выдала ему. Он ухаживал за своими родителями, помогал им во всем, считает, что дом правильно достался им, а бабушке и ее дочери Назариковой Т.П. он не даст ни копейки.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. Его родители проживали совместно с бабушкой Кузнецовой А.П., строили и ремонтировали данный дом, он регулярно помогал своим родителям поддерживать техническое состояние дома, работал у родителей по хозяйству. После смерти отца в *** году он отказался принимать наследство, написал соответствующее заявление у нотариуса. После смерти матери в *** году он также отказался принимать наследство, написал у нотариуса заявление в пользу своей сестры Ситниковой Л.В.. Она оформила наследство на себя, продала дом, часть денег выдала ему, разделив на троих. Он понимает, что его бабушка осталась без дома, считает, что и у бабушки должна быть доля в данном доме, обязуется похоронить ее за свой счет.

Ответчик Кошелев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив следующее. В *** проживают его родители, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. Ситникова Л.В. продавала дом, он решил его купить для своих родителей. Оказалось, что в данном доме прописана бабушка Ситниковой Л.В.. Он обратился за консультацией к адвокату, который пояснил, что выписать ее из дома после оформления сделки купли-продажи не представит никакого труда. Поэтому он и согласился купить дом, зная о прописке в нем Кузнецовой А.П.. Купив дом, он произвел в нем ремонт, затратил денежные средства, не согласен с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Представитель ответчика Ситниковой Л.В. – по доверенности адвокат Патеева Л.А. исковые требования признала необоснованными, пояснив следующее. Ситникова Л.В. является наследницей по закону к имуществу после смерти своей матери ФИО4. Она оформила наследственные права в установленном законом порядке, после чего дом продала. Ситникова Л.В. не возражает взять бабушку Кузнецову А.П. жить к себе, предоставить ей жилплощадь и уход.

По заявлению нотариуса ФИО1 дело рассмотрено в её отсутствие. Как следует из возражений на иск в первоначальном варианте, нотариус ФИО1 считает исковые требования Кузнецовой А.П. необоснованными по следующим мотивам. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано *** в соответствии с имеющимися документами наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ***. Согласно данных документов, наследодателю принадлежал жилой дом и земельный участок в ***. Все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок соответствуют требованиям закона и подтверждают возникновение права собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО3. Истица Кузнецова А.П. с *** г. по *** год к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына не обращалась, что свидетельствует о ее нежелании вступать в права наследования.

По заявлению *** администрации *** сельского Совета ФИО10 дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

По заявлению начальника *** отдела Управления Росреестра по *** ФИО11 дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Из отзыва на иск видно следующее. *** в ЕГПР была внесена запись о праве собственности ФИО4 на жилой дом № по *** в ***, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ***, а также зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок при данном доме. Данные записи о правах прекращены *** в связи с переходом прав на жилой дом и земельный участок к Ситниковой Л.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ***. *** права Ситниковой Л.В. были прекращены, в ЕГПР внесена и на сегодняшнюю дату актуальна запись о праве собственности гр. Кошелева А.В. на жилой дом и земельный участок на основании Договора купли-продажи от ***. С исковыми требованиями о признании недействительными записей о государственной регистрации права на указанные жилой дом и земельный участок Управление Росреестра по *** не согласно, поскольку на основании закона оспариванию подлежит зарегистрированное право, а не запись о нем, истица выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, истица Кузнецова А.П. с детьми и матерью, а также со снохой и внуками проживала в доме № по *** в ***.

Поскольку сторонами по делу не заявлено исковых требований о праве собственности на спорный жилой дом, суд не обсуждает данный вопрос и исходит из того, что, согласно Свидетельства о праве собственности на землю № от *** и записей в похозяйственной книге по *** сельскому Совету за последние годы, собственником жилого дома и земельного участка при нем являлся ФИО3, право собственности которого на данное недвижимое имущество при его жизни никем оспорено не было.

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО3 умер ***, в связи с чем открылось наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записей в похозяйственной книге по *** сельскому Совету, по состоянию на день смерти наследодателя (*** год) совместно с ним в доме были зарегистрированы и проживали его жена ФИО4 и мать Кузнецова А.П.

Однако, согласно справки №, выданной в *** году главой администрации *** сельского Совета ФИО12 для предоставления нотариусу, Кузнецова А.П. в числе членов семьи умершего не указана. В последствии, в *** году ФИО12 был осужден и освобожден от занимаемой должности за получение взятки и совершение служебного подлога, связанного с выдачей населению фиктивных справок.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 видно, что его дети – Кузнецов А.В., Кузнецов Ю.В. и Ситникова Л.В. отказались от наследства. Из заявления нотариусу, составленного ФИО4 явствует, что она сокрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди к имуществу умершего мужа – его престарелую мать Кузнецову А.П. возраста *** лет.

Согласно решению Белинского районного суда от *** по иску ФИО4 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, включен жилой дом № по *** в ***. Из материалов дела № усматривается, что ФИО4, обратившись в суд с иском, и от суда скрыла наличие второго наследника по закону, злоупотребив своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Однако, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку установлено, и не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что на день смерти наследодателя ФИО3 и открытия наследства его мать Кузнецова А.П. проживала совместно с ним, имела регистрацию в спорном доме и имеет ее по настоящее время, она в течение 6 месяцев со дня открытия наследства приняла его фактически, следовательно, ее права подлежат судебной защите.

Таким образом, установлено, что после смерти ФИО3 наследниками к его имуществу, принявшими наследство в установленном законом порядке являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях, т.е. по *** доли каждая.

Суд критически относится к доводам нотариуса ФИО1, изложенным в возражении на иск, где указано, что за период с *** г. по *** год Кузнецова А.П. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, якобы, свидетельствует об отсутствии у нее желания принимать данное наследство.

Суд не согласен с вышеизложенными доводами нотариуса по той причине, что Кузнецова А.П. выполнила действия, предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ и фактически приняла наследство в установленные законом сроки, от наследства, являющегося ее единственным местом жительства, она не отказывалась и не отказывается в настоящее время, заявление об отказе от наследства нотариусу не писала. Ее исковые требования по настоящему гражданскому делу также свидетельствуют о ее претензиях на наследственное имущество. Сокрыв наличие второго наследника по закону от нотариуса и суда, ФИО4 создала предпосылки к тому, чтобы компетентные органы своевременно не смогли обеспечить защиту прав и законных интересов престарелой Кузнецовой А.П.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела известно, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, входит следующее имущество: жилой дом и земельный участок при нем, земельный пай в ТОО «***» ***, компенсация по денежному вкладу в Сбербанке РФ. На данные объекты имущества ФИО4, злоупотребившей своими правами и воспользовавшейся старостью и немощностью своей свекрови Кузнецовой А.П., получены *** Свидетельства о праве на наследство по закону, которые должны быть признаны недействительными в части указания ФИО4 единственной наследницей по закону.

Таким образом, суд постановляет признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ФИО1, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (целый жилой дом и земельный участок), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях ( по *** доли каждая); признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ФИО1, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (земельная доля мерою *** га в ТОО «***» ***), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях (по *** доли каждая); признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (компенсации по денежному вкладу, хранящемуся в филиале № Сбербанка *** *** по счету № в сумме *** рублей), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях (по *** доли каждая).

*** умерла ФИО4, в связи с чем открылось наследство. Как явствует из наследственного дела, сыновья ФИО4 отказались от наследства в пользу ее дочери – Ситниковой Л.В., которая получила у нотариуса Свидетельство о праве на наследство по закону от ***, согласно которого, в наследственную массу после смерти ФИО4 входит целый спорный дом и земельный участок. Данное свидетельство о праве на наследство по закону не обжаловалось в настоящем судебном разбирательстве. Однако, суд находит, что его наличие не может повлиять на исход дела, поскольку установлено, что истица Кузнецова А.П. с *** года фактически приняла наследство в виде *** доли наследственного имущества, оставшегося после смерти своего сына, приобрела тем самым имущественные права и жилищные права, которые ею реализуются по настоящее время и подлежат судебной защите. Как явствует из отзыва *** отдела Управления Росреестсра по ***, права собственности Ситниковой Л.В. на данный дом и земельный участок были зарегистрированы в ЕГПР, однако, *** они прекращены на основании Договора купли-продажи. Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд с отдельным иском и обжаловать данное Свидетельство о праве на наследство от ***, при наличии к тому оснований.

В судебном заседании установлено и признается настоящим решением суда, что Кузнецова А.П. фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО3 в виде *** доли наследственного имущества, в состав которого, помимо прочего, входит жилой дом и земельный участок при нем.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установлено, что после смерти ФИО3 его наследники – мать и жена приняли наследство в общую собственность, которая, согласно положений закона, является общей долевой собственностью и определяется по *** доли каждому наследнику.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Являясь правопреемником после смерти своей матери ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Ситникова Л.В. через представителя по доверенности *** заключила договор купли-продажи указанного имущества, согласно которого проданы земельный участок и расположенный на нем целый жилой дом за *** рублей, в нарушение имущественных прав истицы Кузнецовой А.П., являющейся участником долевой собственности на данные объекты недвижимости. Согласно данного договора Кузнецова А.П. лишилась и имущества и единственного жилого помещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка, оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из текста Договора купли-продажи от *** видно, что продавец Ситникова Л.В. предупредила покупателя Кошелева А.В. о том, что «в данном доме зарегистрирована Кузнецова А.П.». Однако, Ситникова Л.В., являясь внучкой Кузнецовой А.П., не могла не знать о том, что ее бабушка является не просто посторонним лицом, имеющим регистрацию в данном доме, но постоянно, с *** года проживающим в доме и фактически принявшим наследство в виде доли в данном доме после смерти своего сына ФИО3

Поскольку данная сделка по распоряжению имуществом, находящимся в режиме долевой собственности, не соответствует закону ( ст. 246 ГК), а также нарушает имущественные и жилищные права Кузнецовой А.П., которая в результате данной сделки лишилась единственного жилого помещения и собственности, договор купли-продажи от *** следует признать недействительным, удовлетворив исковые требования Кузнецовой А.П.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, Ситникова Л.В., получившая в результате заключения данной сделки *** рублей, обязана возвратить их Кошелеву А.В. В свою очередь, Кошелев А.В. обязан возвратить земельный участок и расположенный на нем жилой дом в общую долевую собственность Кузнецовой А.П. и ФИО4 в лице ее правопреемника Ситниковой Л.В..

Исковые требования Кузнецовой А.П. о признании недействительным записи в ЕГПР о праве собственности на жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспариванию в суде подлежит не запись о регистрации права, а само зарегистрированное право. С учетом изложенного, суд находит, что Кузнецова А.П. в данной части избрала ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удостоверению № Кузнецова А.П. является ***, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Ее иск о признании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным не оплачен государственной пошлиной при подаче. Поскольку ее исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, исходя из цены сделки в *** рублей, подлежит взысканию в доход бюджета РФ с ответчиков Ситниковой Л.В. и Кошелева А.В. в равных долях, т.е. по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Кузнецовой А.П. удовлетворить частично.

Признать Кузнецову А.П. фактически принявшей наследство после смерти ее сына ФИО3, умершего ***.

Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ФИО1, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (целый жилой дом и земельный участок), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях ( по *** доли каждая).

Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное *** нотариусом ФИО1, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (земельная доля мерою *** га в ТОО «***» ***), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях (по *** доли каждая).

Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО1 ***, указав, что наследниками указанного в данном свидетельстве имущества гражданина ФИО3, умершего *** (компенсации по денежному вкладу, хранящемуся в филиале № Сбербанка *** *** по счету № в сумме *** рублей), являются его мать Кузнецова А.П. и его жена ФИО4 в равных долях (по *** доли каждая).

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ***, заключенный между Ситниковой Л.В. через представителя по доверенности ФИО14, и Кошелевым А.В. через представителя по доверенности ФИО15.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Ситникову Л.В. возвратить Кошелеву А.В. *** рублей, а Кошелева А.В. – возвратить Ситниковой Л.В. и Кузнецовой А.П. земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** с расположенным на нем целым жилым домом, находящиеся в ***, ***, ***.

В остальной части иска Кузнецовой А.П. – отказать.

Взыскать с Ситниковой Л.В. и Кошелева А.В. государственную пошлину в доход бюджета РФ по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.