Именем Российской Федерации

*** г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием помощника прокурора Белинского района Пензенской области Тюниной Ж.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белинского района Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к Краснослободцеву Э.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Белинского района Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе которой было установлено, что Краснослободцев Э.В. при наличии прав на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения серии *** категории «***», выданного ***, имеет *** противопоказания для управления транспортным средством. В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства. Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что право управления транспортными средствами подтверждаются соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона ФЗ «О безопасности дорожного движения» ***, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное *** заключением, является основанием прекращения права на управление транспортными средствами. Согласно *** заключению *** Организация 1 Краснослободцев Э.В. с *** года и по *** состоит на учете у *** с диагнозом «***», а также он проходил *** в *** с *** по *** с диагнозом «***». Ввиду отсутствия *** имеются *** противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, Краснослободцев Э.В., является негодным к управлению автотранспортными средствами в настоящее время. Управление транспортными средствами Краснослободцевым Э.В., ***, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по своему состоянию здоровья, возраста, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Просит прекратить действие права Краснослободцева Э.В., *** года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ***.

В судебном заседании помощник прокурора Белинского района Тюнина Ж.В. поддержала исковые требования, подробно пояснив обстоятельства указанные в исковом заявлении. Просила прекратить действие права Краснослободцева Э.В., *** года рождения, на управление транспортными средствами в ***, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до достижения ***.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указали, что иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами поддерживают.

Ответчик Краснослободцев Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия помощника прокурора Тюниной Ж.В. дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заместителя прокурора, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства.

Так статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено гарантируемое государством и обеспечивающееся путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в ***.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» *** обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном *** освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Статья 28 вышеуказанного закона предусматривает одно из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством *** водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное *** заключением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «О реализации Закона Российской Федерации «О *** помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» *** отнесены к *** противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно Инструкции «О порядке ***», утвержденной Приказом Минздрава СССР от *** № «О сроках ***» *** учету и *** наблюдению в *** учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: ***. ***.

В судебном заседании установлено, что Краснослободцеву Э.В. было выдано *** водительское удостоверение *** категорий «***».

Согласно *** заключению *** Организация 1 от *** Краснослободцев Э.В., *** года рождения, состоит под наблюдением с *** года с диагнозом: «***». *** комиссия вынесла заключение о том, что у Краснослободцева Э.В. ввиду отсутствия *** имеются *** противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности и Краснослободцев Э.В. является негодным к управлению автотранспортными средствами в настоящее время.

Согласно *** Организация 1 Краснослободцев Э.В. стоит на учете с диагнозом: «***» и наблюдается ***.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что работает *** Организация 1. Краснослободцев Э.В. стоит у них на учете с *** года с диагнозом: «***». *** Полагает, что право управления транспортными средствами Краснослободцевым Э.В. подлежит прекращению.

Таким образом, ответчик Краснослободцев Э.В. имеет право управления транспортными средствами категорий «***» при наличии диагноза «***» лишь в случае наступления ***. Доказательств того, что Краснослободцев Э.В. на день вынесения решения прошел *** не представлено, поэтому он не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

На основании изложенных обстоятельств, и учитывая, что Краснослободцев Э.В. ***, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, имеются предусмотренные законом основания для прекращения у Краснослободцева Э.В. права на управление транспортными средствами, и поэтому требования прокурора суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Белинского района Пензенской области в защиту неопределенного круга лиц к Краснослободцеву Э.В. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Краснослободцева Э.В., *** года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ***, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствам, до наступления ***.

Направить решение суда для исполнения в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Пензенской области.

Разъяснить Краснослободцеву Э.В.., что он вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белинский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.