Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. При секретаре Шебуровой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшникова В.А. к Андрюшкиной А.С., Клюшникову Т.Н., Клюшниковой М.Н., Клюшниковой О.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и включении *** доли жилого дома в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л Клюшников В.А. обратился в суд с иском к Андрюшкиной А.С., Клюшникову Т.Н., Клюшниковой М.Н., Клюшниковой О.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и включении *** доли жилого дома в наследственную массу, указав следующее. *** года умерла *** – ФИО1, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Истец обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, но в совершении нотариального действия отказано, поскольку между правоустанавливающими документами на жилой дом и техническим паспортом имеются расхождения в общей и жилой площади, отсутствуют документы, подтверждающие площадь жилого дома и доли каждого из участников в праве общей долевой собственности на жилой дом. При жизни ФИО1 на основании завещания *** ФИО9 получила в собственность по свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** года *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с прилегающими ***. *** года *** долю от вышеуказанной доли, что составило *** долю от целого домовладения она подарила *** ФИО2, сохранив за собой право собственности на *** доли целого дома. *** года ФИО2 умер, в связи с чем открылось наследство в виде *** доли спорного жилого дома. Наследниками *** очереди к имуществу умершего явились *** ФИО1 и *** – Клюшников Т.Н., Клюшникова М.Н. и Клюшникова О.Н., т.е. каждый принял по *** доли от *** доли целого жилого дома, что составило *** долю каждого. В результате приращения долей, доля ФИО1 стала составлять *** ( *** +***). Доли, причитающиеся наследникам – *** умершего в размере *** долей, по настоящее времени не приняты, т.е. по настоящее время принадлежат наследодателю ФИО2 Место жительства ***, ответчиков по делу, не известно, родственные отношения с ними утрачены. Последний известный адрес их проживания – дом № по *** в ***. Другая половина дома (*** доля) принадлежит на праве собственности соседке Андрюшкиной А.С. Таким образом, соотношение долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. следующее: ФИО1 – *** кв.м., т.е. *** доли; умершему ФИО2 – *** кв.м. – *** доли; Андрюшкиной А.С. – *** кв.м. – *** доля. В *** году Андрюшкина А.С. пристроила к дому жилой пристрой литера «***» площадью *** кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась и по сведениям технического паспорта стала составлять *** кв.м. При этом, доля Андрюшкиной А.С. стала составлять *** кв.м. + *** кв.м. = *** кв.м., соответственно изменились и доли других участников общей долевой собственности. Поскольку ФИО1 и ФИО2 умерли, написание соглашения об определении долей в доме невозможно. Истец полагает, что после возведения пристроя к дому в *** году и увеличения доли Андрюшкиной А.С., доли в праве общей долевой собственности на дом подлежат распределению следующим образом. ФИО1 – *** кв.м. от общей площади *** кв.м. = *** доли; ФИО2 – *** кв.м. от *** кв.м. = *** доля, Андрюшкиной А.С. – *** кв.м. от *** кв.м. = *** долей. Клюшников В.А. просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** в ***, закрепив за ФИО1 *** доли; за ФИО2 *** долю, за Андрюшкиной А.С. *** доли и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. с прилегающими ***. В судебном заседании Клюшников В.А. поддержал исковые требования и пояснил следующее. *** года умерла *** – ФИО1, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Он является наследником *** очереди и обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, но в совершении нотариального действия отказано, поскольку между правоустанавливающими документами на жилой дом и техническим паспортом имеются расхождения в общей и жилой площади, отсутствуют документы, подтверждающие площадь жилого дома и доли каждого из участников в праве общей долевой собственности на жилой дом. При жизни *** ФИО1 на основании завещания получила в собственность после смерти ФИО9 *** долю жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с прилегающими ***. *** года *** долю от вышеуказанной доли, что составило *** долю от целого домовладения она подарила *** ФИО2, сохранив за собой право собственности на *** доли целого дома. На тот момент никто специально площадь жилого дома не измерял, поэтому в последствии оказалось, что общая площадь дома и жилая площадь дома несколько иные, чем указано документах. *** года ФИО2 умер, в связи с чем открылось наследство в виде *** доли спорного жилого дома. Наследниками *** очереди к имуществу умершего явились *** ФИО1 и *** – Клюшников Т.Н., Клюшникова М.Н. и Клюшникова О.Н., т.е. каждый принял по *** доли от *** доли целого жилого дома, что составило *** долю каждого. В результате приращения долей, доля ФИО1 стала составлять *** ( *** +***). Доли, причитающиеся наследникам – *** в размере *** долей, до настоящего времени не приняты, т.е. по настоящее время принадлежат наследодателю ФИО2 Место жительства ответчиков по делу ему не известно, родственные отношения с ними утрачены. Последний известный адрес их проживания – дом № по *** в ***. Другая половина дома принадлежит на праве собственности *** Андрюшкиной А.С. Таким образом, соотношение долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом до *** года было следующее: ФИО1 – *** кв.м., т.е. *** доли; умершему ФИО2 – *** кв.м. – *** доли; Андрюшкиной А.С. – *** кв.м. – *** доля. В *** году Андрюшкина А.С. пристроила к дому жилой пристрой литера «***» площадью *** кв.м., в результате чего площадь дома увеличилась, была измерена сотрудниками БТИ и по сведениям составленного ими технического паспорта стала составлять *** кв.м. При этом, доля Андрюшкиной А.С. стала составлять *** кв.м. + *** кв.м. = *** кв.м., соответственно изменились и доли других участников общей долевой собственности. Поскольку ФИО1 и ФИО2 умерли, написание соглашения об определении долей в доме невозможно. Он полагает, что после возведения пристроя к дому в *** году и увеличения доли Андрюшкиной А.С., доли в праве общей долевой собственности на дом подлежат распределению следующим образом: ФИО1 – *** кв.м. от общей площади *** кв.м. = *** доли; ФИО2 – *** кв.м. от *** кв.м. = *** доля, Андрюшкиной А.С. – *** кв.м. от *** кв.м. = *** долей. Клюшников В.А. просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *** в ***, закрепив за ФИО1 *** доли; за ФИО2 *** долю, за Андрюшкиной А.С. *** доли и включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. с прилегающими ***. По заявлению Андрюшкиной А.С. дело рассмотрено в ее отсутствие. Как явствует из заявления, Андрюшкина А.С. с исковыми требованиями Клюшникова В.А. согласна. Ответчики Клюшников Т.Н., Клюшникова М.Н., Клюшникова О.Н. в судебное заседание не явились, направленная корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд. Согласно справки, выданной *** в ***, Клюшников Т.Н. снят с регистрационного учета *** и выбыл в ***; Клюшникова (***) М.Н. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении; Клюшникова О.Н. регистрации на территории *** не имеет. Выслушав пояснения истца Клюшникова В.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла *** в ***. Согласно свидетельству о рождении, Клюшников В.А. доводится *** ФИО1, т.е. наследником *** очереди к имуществу умершей. Согласно справки, выданной ***, жилой дом по адресу: ***, ***, *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – *** доли, ФИО2 – *** доли, Андрюшкиной А.С. – *** доля. Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, ФИО1 является наследницей к имуществу ФИО9, умершего ***, в виде *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. с прилегающими ***. На данном свидетельстве имеется отметка нотариуса о том, что *** доля от *** доли дома подарена ФИО2 по договору от ***. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от *** ФИО1 является наследницей по закону к имуществу ФИО2, умершего ***, в виде *** доли от *** доли жилого дома № по *** в ***. На *** доли свидетельство о праве на наследство не выдано. Согласно договору дарения от *** ФИО10 подарил Андрюшкиной А.С. *** долю жилого дома №, по *** в ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на *** общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м., указано, что в *** году к дому возведена *** и *** площадью *** кв.м. Как установлено в судебном заседании, данный *** возвела Андрюшкина А.С., увеличив принадлежащую ей долю в жилом доме. В связи со смертью собственников ФИО1 и ФИО2 соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности по состоянию после *** года не заключалось и не может быть заключено. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность. В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общим имуществом неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с изложенным, суд находит, что требования истца Клюшникова В.А. об определении долей в праве общей долевой собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению. Исходя из общей площади жилого дома *** кв.м., суд находит возможным определить доли участников общей долевой собственности на жилой дом следующие: ФИО1 – *** кв.м. от общей площади *** кв.м. = *** доли; ФИО2 – *** кв.м. от *** кв.м. = *** доля, Андрюшкиной А.С. – *** кв.м. от *** кв.м. = *** долей. Таким образом, установлено, что на день своей смерти (***) ФИО1 имела в собственности долю в жилом доме, которая по состоянию на *** год составляет *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, исковые требования Клюшникова В.А. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 *** доли в праве долей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. расположенный по адресу: ***, ***, ***: за ФИО1 - *** доли, за ФИО2 – *** долю, за Андрюшкиной А.С. – *** доли. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ***, *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, ***. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.