ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Кругляковой Л.В.,

при секретаре Шебуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадровой В.П. к Моргуновой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шадрова В.П. обратилась в суд с иском к Моргуновой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что *** ответчица Моргунова Н.Ю. взяла у нее по расписке в долг *** руб. в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2 и обязалась возвращать ей указанную сумму равными частями в размере *** руб. ежемесячно до ***. В настоящее время ответчицей нарушаются условия расписки (договора), и возврат денежного долга она не производит. *** ответчице было направлено требование о возврате займа, которое она получила лично по *** адресам, о чем имеются почтовые уведомления. В настоящее время со стороны ответчицы не предпринимаются никакие шаги к урегулированию сложившейся ситуации, у истца имеются все основания полагать, что ответчица действовала с исключительным намерением причинить ей вред. Из-за нарушения договора и действий Моргуновой Н.Ю. истица несет расходы, у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с Моргуновой Н.Ю. денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей.

В судебном заседании Шадрова В.П. исковые требования поддержала, подробно пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно просила взыскать с Моргуновой Н.Ю. денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей.

Ответчица Моргунова Н.Ю. исковые требования истицы о взыскании денежных средств по договору займа от *** в сумме *** рублей признала и пояснила, что *** она взяла у Шадровой В.П. по расписке в долг *** руб. в присутствии свидетелей ФИО1, ФИО2 и обязалась возвращать ей указанную сумму равными частями в размере *** руб. ежемесячно до ***. В настоящее время она нарушает условия расписки (договора), и возврат долга не производит, поскольку у нее нет денежных средств. *** она получала требование о возврате займа. Она имеет ***, семья находится в тяжелом материальном положении.

Заявление ответчицы Моргуновой Н.Ю. о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения истицы Шадровой В.П., ответчицы Моргуновой Н.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что *** Моргуновой Н.Ю. составлена расписка, из которой следует, что она взяла у Шадровой В.П. деньги в сумме *** рублей, которые обязалась вернуть в срок до *** равными частями ежемесячно по *** рублей. При этом факт написания расписки и подпись в ней Моргуновой Н.Ю. в судебном заседании не оспаривался.

Денежные средства по указанной расписке Моргуновой Н.Ю. возвращены не были, что также не оспаривалось ответчицей, а также в силу положения ст. 408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинной расписки у истицы Шадровой В.П.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Шадровой В.П. о взыскании с Моргуновой Н.Ю. долга по договору займа в сумме *** рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истице Шадровой В.П. судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. В соответствии с п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчицы Моргуновой Н.Ю. и наличие у нее ***, суд постановляет снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до *** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Моргуновой Н.Ю. в пользу Шадровой В.П. *** рублей и государственную пошлину в бюджет *** в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Л.В. Круглякова