РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего Саунина Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинякина В.И. к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области” о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кинякин В.И. обратился в суд с иском к ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району” о назначении льготной пенсии, указывая на то, что он обратился в ГУ УПФР по Белинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в РФ» по достижении возраста *** лет с ***. Для включения в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, он заявил периоды работы с *** по *** в должности №1 Организация 1, с *** по *** в должности №1 Организация 2, с *** по *** в должности №1 Организация 2. Всего было заявлено льготного стажа более *** лет *** месяцев. Пенсионный орган рассмотрел его обращение и отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем имеется протокол заседания комиссии № от ***. В обоснование своего отказа включить в льготный стаж заявленные периоды пенсионный орган ссылается на положения Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, где содержится перечень производств, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В указанном нормативно-правовом акте названа должность №1, постоянно работающего в бригадах Должность №1 и в специализированных Должность №1 комплексных бригад. В то же время, согласно записи в его трудовой книжке, в кадровых приказах его должность записана Должность №1, без указания структурного звена бригады. Таким образом, поскольку в его кадровых документах нет прямого указания на работу Должность №1 именно в бригаде Должность №1, засчитать заявленный стаж работы Должность №1 для назначения досрочной трудовой пенсии пенсионный орган отказался. Он не согласен с отказом пенсионного органа по следующим основаниям. Во-первых, он был принят Должность №1 в бригаду Должность №1 Организация 1 (Организация 1/1). Указанная организация имела специальный профиль работы – осуществление ***. Объем работ, их специфика делали возможным выполнение работы только в бригаде. Всего в организации было несколько бригад Должность №1, в составе одной из них он выполнял свои трудовые функции. Он работал в бригаде ФИО5, который является пенсионером, пенсию получил досрочно, как Должность №1 бригады Должность №1. За период с *** года по *** год их бригада выполнила несколько крупных нарядов на ***. Таким образом, фактически он занимал должность №1 в бригаде Должность №1. Неточная запись в кадровых документах (вместо «Должность №1 бригады Должность №1» записано «Должность №1») произведена не по его вине. Отсутствие приказа о создании бригады Должность №1, неточные записи в трудовую книжку, кадровые приказы являются пробелом в работе кадровой службы организации. Во-вторых, его работа в Организация 2 также была связана с выполнением работы Должность №1 в бригаде Должность №1. Его бригадиром в указанный период времени также являлся ФИО5, так как большая часть Должность №1 их бригады Организация 1 перешла на новое место работы в Организация 2. Их работа была связана с постоянной занятостью на ***. Свою работу Должность №1 именно в бригаде Должность №1 в Организация 2 он может подтвердить свидетельскими показаниями. Просит обязать ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с *** по *** в должности №1 Организация 1, с *** по *** в должности №1 Организация 2, с *** по *** в должности №1 Организация 2, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ***.

Истец Кинякин В.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил, что с *** по *** работал Должность №1 Организация 1. Работа его проходила в составе бригады Должность №1, и бригадиром у них был ФИО5. Также он работал и в *** в Организация 2. Считает, что ему должна быть назначена трудовая пенсия с уменьшением возраста, так как он работал в Организация 1 и в Организация 2 в спорные периоды постоянно Должность №1 в *** полный рабочий день, за этот период за него уплачивались организацией страховые взносы, а данный период не включен ему в специальный стаж необоснованно. Его вины в том, что работодатель неправильно записал в трудовой книжке его должность не имеется. В *** году его учеником Должность 2 не переводили, а приказ издали, чтобы дать Должность 2 уйти в отпуск, а он все время так и оставался работать в *** Должность №1. В судебном заседании просил обязать ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с *** по *** в должности №1 Организация 1, с *** по *** в должности №1 Организация 2, с *** по *** в должности №1 Организация 2 и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ***. Просил не взыскивать с ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области”, Кочеткова М.Н., действующая по доверенности, полагает иск необоснованным, поскольку считает, что у истца нет необходимого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда, так как период его работы с *** в Организация 1 в должности «№1» из специального стажа исключен, поскольку не предусмотрен Списком №2, не может быть включен по этой же причине в его специальный стаж и период с *** по *** и с *** по *** в должности №1 Организация 2, так как не имеется достаточных доказательств того, что в указанные периоды работа истца проходила постоянно в бригадах Должность №1, и поэтому Кинякину В.И. в назначении льготной пенсии было отказано, так как специального стажа на соответствующих видах работ у Кинякина В.И. не имеется, а для назначения досрочной трудовой пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста до *** лет требуется не менее *** лет *** месяцев. Но если зачесть истцу только спорный период его работы, который составляет *** лет *** месяцев *** дней, в должности №1 Организация 1, в специальный стаж работы, то в этом случае право на пенсию у него возникло бы с момента достижения им возраста *** лет, то есть с ***. Просит в удовлетворении иска Кинякину В.И. отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение является важнейшим элементов социального обеспечения граждан. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно подпункта 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года (в редакции 14.02.2005 года) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 “О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской федерации”, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ и профессий, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным указанным выше постановлением Кабинета Министров, предусмотрена должность №1, постоянно работающего в бригадах Должность №1 и в специализированном *** комплексных бригад.

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области № от *** не засчитаны в специальный стаж работы Кинякина В.И. период работы: с *** по *** в должности №1 Организация 1; с *** по *** в должности №1 Организация 2; с *** по *** в должности №1 Организация 2, так как должность указана истца в трудовой книжке в качестве «Должность №1», то есть без дополнительных условий, а каких-либо приказов, подтверждающих работу Кинякина В.И. в бригаде Должность №1 или Должность №1 комплексной бригады не имеется.

Согласно трудовой книжке Кинякина В.И., *** года рождения, тот *** принят на работу в Организация 1 Должность №1 *** разряда; *** ему присвоен *** разряд Должность №1; уволен из организации по собственному желанию ***.

Согласно архивной справке № от ***, выданной ***, Кинякин В.И. приказом № по Организация 1 от *** принят на работу в качестве Должность №1 со *** оплатой труда, а приказом № от *** Кинякин В.И. уволен с работы из этой организации с ***.

Согласно справки № от ***, выданной ***, приказом по Организация 1 № от *** Кинякину В.И. – Должность №1 предоставлен очередной отпуск; и согласно фонда № Организация 1 переименовано в Организация 1/1 приказом № от ***.

Согласно приказа № от *** по Организация 1 Кинякину В.И. – Должность №1 предоставлен очередной отпуск.

Согласно приказа № от *** по Организация 1 Кинякину В.И. – Должность №1 предоставлен очередной отпуск.

Согласно приказа № от ***, утвержденного комиссией, и устанавливающего стаж работы работникам Организация 1 для выплаты вознаграждения за ***, Кинякину В.И. – Должность №1 установлен стаж в *** лет *** месяц.

Из ведомостей по начислению заработной платы за период с *** года по *** год по Организация 1 Кинякин В.И. значится Должность №1 и его фамилия значится вслед за фамилией ФИО5 и ему за все время начислялась и выплачивалась заработная плата по *** системе оплаты труда, из ведомостей видно, что работал постоянно, заработная плата начислялась за полно отработанное время.

Из архивной справки № от *** за период с *** года по *** года видно, что Кинякин В.И. имел полную занятость, получал высокую заработную плату.

Согласно заявления от *** Кинякин В.И. обратился в ГУ УПФР по Белинскому району за назначением трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях с ***.

Свидетель ФИО5 показал, что у него в бригаде работал в Организация 1 с *** года по *** год Кинякин В.И. Должность №1. Они *** бригадным способом. Должность №1 работал Кинякин В.И. постоянно и на другие работы его не переводили никогда, работал тот полный рабочий день и полную рабочую неделю. Он сам ушел на пенсию в возрасте *** лет, так как ему засчитали, что он работал в бригаде Должность №1 ***. Свою работу в Организация 1 может подтвердить трудовой книжкой.

Согласно трудовой книжки ФИО5 с *** работал бригадиром *** бригады Организация 1; в *** году ему присвоен *** разряд Должность №1; уволен ***.

Также показания свидетеля ФИО5 подтверждаются письменными доказательствами.

Так согласно приказа № от *** по Организация 1 ФИО5 – бригадир *** бригады за успехи в *** году занесен на доску почета.

Из находящегося в пенсионном деле ФИО5 приказа № от *** следует, что *** место в соревновании присуждено *** бригаде Должность №1 ФИО5.

Из представленных истцом подборок из газет за период с *** года по *** года следует, что Кинякин В.И. работал Должность №1 в Организация 1 (Организация 1/1) в составе бригады Должность №1.

Решением Белинского районного суда Пензенской области от *** года установлено, что ФИО5 работал бригадиром бригады Должность №1 с *** года по *** год в Организация 1 (Организация 1/1).

Свидетель ФИО6 показал, что работал в Организация 1 в бригаде Должность №1 (было в бригаде *** человек), которую возглавлял бригадир ФИО5. В этой же бригаде работал с *** года Должность №1 Кинякин В.И.. Работали они Должность №1 полную рабочую неделю и полный рабочий день, ***. Кинякин В.И. все время работал Должность №1, а Должность 2 никогда не работал. Он ушел на пенсию досрочно, так как ему засчитали в льготный стаж его работу в качестве Должность №1 в этой организации. Свою работу в Организация 1 может подтвердить трудовой книжкой.

Согласно трудовой книжки ФИО6 с *** года по *** год работал в Организация 1 Должность №1, а затем Должность 2.

Согласно справке № от ***, выданной Организация 1/1, находящейся в пенсионном деле ФИО6, тот работал в Организация 1 Должность №1 в бригаде Должность №1 постоянно полный рабочий день с *** года по *** год с составе бригады, в которую входил и Кинякин В.И., бригада занималась ***; а согласно приказа № от *** по Организация 1, находящейся также в его пенсионном деле, ФИО5 назначен бригадиром бригады Должность №1.

Свидетель ФИО7 показал, что работал с *** года в Организация 1 в бригаде Должность №1 и бригадиром у них был ФИО5. В этой бригаде также работал вместе с ним до *** года Должность №1 и Кинякин В.И.. Они бригадой ***, заняты по специальности были постоянно, работали полную рабочую неделю и полный рабочий день. Свою работу в Организация 1 (Организация 1/1) может подтвердить трудовой книжкой.

Согласно трудовой книжке ФИО7 *** был принят на работу каменщиком в Организация 1 (Организация 1/1) и уволен был из этой организации ***.

Также необходимо учитывать, что решением Белинского районного суда от *** по иску ФИО8 к ГУ УПФР о назначении досрочной пенсии по старости также установлено, что в Организация 1 (Организация 1/1) период работы ФИО8 с *** по *** существовала бригадная форма труда, имелась бригада Должность №1, и данный период в должности №1 в бригаде Должность №1 включен в льготный стаж и ему назначена льготная пенсия.

Приведенные выше доказательства подтверждают работу Кинякина В.И. в период с *** по *** в должности №1, постоянно работавшего в бригаде №1, предусмотренной Списком №2 – раздел ***, позиция *** в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в Организация 1 (Организация 1/1), так как в данном случае Кинякин В.И. в указанный период работал Должность №1 в бригаде Должность №1, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами в их взаимосвязи, а именно свидетельскими показаниями, а также и приказами по организации, расчетно-платежными ведомостями организации и другими письменными доказательстами, и следовательно, период работы с *** по *** должен быть засчитан в специальный стаж, наличие которого дает гражданину право оформить трудовую пенсию по старости, включая случай и назначения пенсии на льготных условиях.

Кроме того, суд считает, что отсутствие надлежащего документального закрепления работодателем характера труда может быть обусловлено тем, что право досрочного выхода на пенсию по старости было предоставлено Должность №1 в *** только Постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года №591, что не должно иметь неблагоприятные последствия для Кинякина В.И. при реализации права на пенсию.

Вместе с тем, ответчиком обосновано исключен из стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости период работы Кинякина В.И. с *** по *** и с *** по *** в должности №1 Организация 2, поскольку из представленных в судебное заседание доказательств не усматривается, что Кинякин В.И. в указанный период работал Должность №1 именно в бригаде Должность №1.

Таким образом, у Кинякина В.И. на момент достижения им *** летнего возраста – *** (при обращении с заявлением о назначении пенсии ***) имеется с учетом выполнения им работы с тяжелыми условиями труда в период с *** по *** в должности №1, постоянно работавшего в бригаде Должность №1, специальный стаж более *** лет *** месяцев, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В связи с чем, отказ комиссии по назначению пенсии при ГУ “Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области” в назначении ему указанной пенсии, при достижении на *** специального стажа работы с тяжелыми условиями труда более *** лет *** месяцев, является неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в редакции закона от 31.12.2002г) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть право на пенсию у Кинякина В.И. возникло со дня его обращения за указанной пенсией, а именно с ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кинякина В.И. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области включить Кинякину В.И. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с *** по *** в должности №1, постоянно работавшего в бригаде Должность №1, Организация 1 (Организация 1/1), и назначить Кинякину В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда со дня возникновения права на пенсию, то есть с ***.

В удовлетворении остальной части иска Кинякину В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ***.

Судья: Саунин Н.В.