Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г.Белинский

Белинский районный суд пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

С участием адвокатов Стеклянниковой Л.А. и Варлашкина М.И.

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина Ш.А. к Дашкину Н.А. о расторжении договора займа и взыскании в счет исполнения условий договора займа *** руб. и встречному иску Дашкина Н.А. к Дубину Ш.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Дубин Ш.А. обратился в суд с иском к Дашкину Н.А. о расторжении договора займа и взыскании в счет исполнения условий договора займа *** руб., указав следующее.

Истец *** заключил договор займа с ответчиком, по которому предоставил в пользование последнего денежные средства в сумме *** рублей на срок до ***. В подтверждение заключенной сделки Дашкин Н.А. выдал расписку, в которой указал, что принял от истца деньги в долг, и обязался возвратить их в срок до ***. До настоящего времени договор им не исполнен. На неоднократные требования возвратить денежные средства Дашкин Н.А. отвечает отказом. Дубин Ш.А. полагает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. Согласно ст. 395 ГК РФ. Расчет цены иска является следующий : сумма основного долга по договору составляет *** руб.; проценты по указанному договору на основании справки СБ РФ составляют сумму в размере *** рублей ( *** ). Таким образом общая сумма долга составляет - *** рублей. Дубин Ш.А. просит суд расторгнуть договор займа от *** между истцом и Дашкиным Н.А. и взыскать в его пользу с Дашкина Н.А. рублей в счет исполнения условий договора займа от *** *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Дашкин Н.А. обратился в суд с встречным иском к Дубину Ш.А. о признании договора незаключенным по его безденежности, указав следующее.

На рассмотрении Белинского районного суда находится исковое заявление Дубина Ш.А. о взыскании *** рублей в счет погашения основного долга по долговому обязательству от ***, процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Свои требования, истец основывает на долговом обязательстве (расписке на получение денежных средств) написанном Дашкиным Н.А. *** года. Согласно ст. 812 ГК РФ, в силу безденежности данный договор займа считается незаключенным. Дашкин Н.А. просит суд признать договор займа в виде долгового обязательства (расписки на получение денежных средств) от *** года на сумму *** рублей незаключенным по его безденежности.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дубин Ш.А. свои исковые требования поддержал, исковые требования Дашкина Н.А. не признал и пояснил следующее.

*** он заключил договор займа с Дашкиным Н.А., по которому предоставил в пользование последнего денежные средства в сумме *** рублей на срок до ***. По данному поводу между ним и Дашкиным Н.А. состоялась предварительная договоренность, когда Дашкин находился еще в ***. В подтверждение заключенного соглашения ответчик прислал ему посредством факсимильной связи расписку. Однако, проконсультировавшись с юристом, ему пояснили, что расписка должна быть написана собственноручно. Приехав из ***, Дашкин Н.А. попросил передать ему оговоренные денежные средства для развития производства. *** он в *** передал деньги Дашкину Н.А. и попросил ответчика написать расписку собственноручно. Так как у Дашкина не оказалось с собой ручки, а он уезжал на следующий день в ***, то они договорились о том, что ответчик оставит данную расписку у ФИО 1, чтобы он смог на следующий день забрать её, что он и сделал *** В подтверждение заключенной сделки Дашкин Н.А. указал в расписке, что принял деньги в долг и обязался возвратить их в срок до ***. Однако в установленный срок деньги Дашкиным Н.А. не были возвращены. Он неоднократно обращался к Дашкину Н.А. с требованием вернуть денежные средства, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Между ним и Дашкиным Н.А. никогда не было договоренности о продаже ОБЪЕКТЫ, поскольку данные помещения, находящееся в его собственности он подарил ***, что подтверждается договором дарения. Зарегистрированным в установленном законом порядке. Дубин Ш.А. просит суд расторгнуть договор займа от *** между ним и Дашкиным Н.А. и взыскать с Дашкина Н.А. *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в размере *** рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере *** рублей и государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дашкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской на справочном листе гражданского дела, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании *** Дашкин Н.А. исковые требования Дубина Ш.А. не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил следующее.

В *** года ему позвонила в ***, где он проживал, ФИО 1, проживающая в *** и сообщила, что Дубин Ш.А. продает в *** помещение ОБЪЕКТЫ по цене *** рублей за ОБЪЕКТЫ. Он сказал ФИО 1, что желает приобрести данные ОБЪЕКТЫ, на что ФИО 1 поставила его в известность, о том, что у Дубина Ш.А. есть особые условия, во-первых Дубину Ш.А. необходимо заплатить предварительно *** руб. для того, чтобы Дубин мог оформить данные помещения в собственность и во-вторых, в счет обеспечения заключения в будущем договора он должен подписать договор займа и акт приема передач денег на *** рублей. Он согласился с данными условиями и ФИО 1 через некоторое время по факсу прислала договор займа на сумму *** рублей и акт приема-передачи денег, подписанные Дубиным Ш.А. Подписав данные документы он их отправил ФИО 1 для передачи Дубину Ш.А. Также в этот же день или на следующий он отправил блиц-переводом ФИО 1 *** рублей, которые ФИО 1 передала Дубину Ш.А., о чем сообщила ему в телефонном разговоре. В *** года он переехал на постоянное место жительства в ***, где при встерче с ФИО 1 последняя сказала ему, что Дубин Ш.А. не верит факсимильному договору займа и акту приема-передачи денег, в связи с чем он написал расписку, в которой указал, что взял в долг у Дубина Ш.А. денежные средства в сумме *** рублей. Расписка дана взамен факсимильному договору займа, ранее присланному по факсу. На самом деле эти денежные средства он у Дубина Ш.А. не брал в долг, а написал расписку в подтверждение будущего договора купли- продажи ОБЪЕКТЫ у Дубина Ш.А. Эта расписка должна была служить гарантией того, что он их приобретает. В расписке он указал паспортные данные свои и Дубина Ш.А. Паспортные данные Дубина Ш.А. он взял с договора займа, который был у ФИО 1 С ФИО 1 он договорился, что расписка будет у неё. В последствии от ФИО 1 ему стало известно, что Дубин Ш.А. настоял на том, чтобы расписка хранилась у него как и договор займа на *** рублей с актом приема- передачи денег. В связи с тем, что он находился в момент подписания договора займа в *** он не мог взять в долг у Дубина Ш.А. деньги в сумме *** рублей, т.к. Дубин Ш.А. находился в это время в ***. Оформление договора займа было по факсу. ОБЪЕКТЫ он не приобрел до настоящего времени, т.к. Дубин Ш.А. не оформил их в свою собственность. Кроме того, данные ОБЪЕКТЫ он хотел купить ранее, когда проживал в *** и входил в состав учредителей фирмы «***». С этой целью он перечислил Дубину денежные средства «***» в сумме *** руб. Но ОБЪЕКТЫ так и не были оформлены на фирму, ОБЪЕКТЫ были проданы другому лицу, а денежные средства так и не были возвращены фирме. Дашкин Н.А. полагает, что Дубин Ш.А. решил повторно продать указанные ОБЪЕКТЫ. В настоящее время он вышел из состава учредителей фирмы «***», но ему известно, что в данный момент идет судебное разбирательство в арбитражном суде по иску «***» к Дубину Ш.А. о взыскании *** руб. Дашкин Н.А. полагает, что поскольку он не получал денежные средства от Дубина Ш.А., то в силу безденежности данный договор займа считается незаключенным. Дашкин Н.А. просит признать договор займа в виде долгового обязательства от *** на сумму *** рублей незаключенным по его безденежности.

Выслушав объяснении истца по первоначальному иску и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы..

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что *** Дашкиным Н.А. составлена расписка из которой следует, что он взял у Дубина Ш.А. деньги в сумме *** рублей, которые обязался вернуть в срок до ***. При этом факт написания расписки и подпись в ней ни Дашкиным Н.А. ни его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Денежные средства по указанной расписки Дашкиным Н.А. возвращены не были, что также не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, а также в силу положения ст.408 ГК РФ подтверждается фактом нахождения подлинной расписки у Дубина Ш.А.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования Дубина Ш.А. о расторжении договора займа*** и взыскании с Дашкина Н.А. в счет исполнения договора *** рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску обязательства о возврате денежных средств перед истцом не исполнено.

Кроме того, суд находит обоснованными также требования Дубина Ш.А. о взыскании с Дашкина Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: *** = *** руб., которые подлежат взысканию с Дашкина Н.А.

Вместе с тем, суд находит, что требования Дашкина Н.А. о признании договора займа от *** незаключенным по безденежности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре..

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы Дашкина Н.А. о наличии между ним и Дубиным Ш.А. договоренности о приобретении складов, в обеспечение чего и была выдана расписка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Дашкин Н.А. пояснил, что в *** года ему стало известно от ФИО 1 о намерении Дубина продать помещения ОБЪЕКТЫ при условии предварительной оплаты в размере *** рублей, необходимых Дубину Ш.А. для оформления указанных помещений в собственность.

Таким образом, исходя из объяснений Дашкина Н.А. ему было достоверно известно, о том, что Дубин Ш.А. не является собственником указанного имущества, и, следовательно, не имел каких-либо прав по распоряжению указанным имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дашкиным Н.А. в судебном заседании не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

Доводы Дашкина Н.А. о том, что указанные обстоятельства могут быть подтверждены ФИО 1 являются несостоятельными, поскольку в силу положения ч.2 ст.812 ГК РФ Дашкиным Н.А. не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что требования Дашкина Н.А. о признании договора займа от *** не заключенным не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по представлению Дубиным Ш.А. займа является обеспечением договора купли-продажи помещений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дубиным Ш.А. при подаче иска частично оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с Дашкина Н.А. в связи с удовлетворением исковых требований истца по первоначальному иску.

Расходы Дубина Ш.А., связанные с оплатой услуг представителя, суд так же находит подлежащими возмещению частично в сумме *** рублей, исходя из сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, с Дашкина Н.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, так как при подаче иска о признании договора займа незаключенным Дашкиным государственная пошлина была снижена и уплачена частично в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа денежных средств от *** между Дубиным Ш.А. и Дашкиным Н.А..

Взыскать с Дашкина Н.А. в пользу Дубина Ш.А. в счет исполнения договора займа от *** *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере *** рублей и государственную пошлину в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Дашкину Н.А. в иске к Дубину Ш.А. о признании договора займа от *** незаключенным по безденежности отказать.

Взыскать с Дашкина Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий : Е.А.Чуглина

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина