20 февраля 2012 года г.Белинский Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В., при секретаре Любимкиной Т.В., рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Т.Е. к ООО «Белинская птицефабрика» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Т.Е. обратилась с указанным иском к ООО «Белинская птицефабрика», указав, что птицефабрика заключила с нею и другими собственниками земельных долей договор аренды № при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым граждане передали во временное владение и пользование земельные доли, расположенные на территории СПК «***». Свое обязательство о передаче в пользование арендатора земельной доли она исполнила надлежащим образом, а арендатор свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, а именно не вносит арендную плату. Просит расторгнуть в части договор № аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, заключенный между нею и ООО «Белинская птицефабрика», а также просит взыскать с ООО «Белинская птицефабрика» арендную плату в виде *** кг ***, в случае невозможности взыскания в натуре взыскать с арендатора *** рублей. В судебном заседании истица Кузнецова Т.Е. просила оставить ее исковое заявление без рассмотрения, так как она не направила предварительно в адрес ответчика требование выполнить свое обязательство об оплате арендной платы в разумный срок, и кроме того в данный момент между нею и ответчиком достигнуто соглашение о добровольном расторжении договора аренды. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика. Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В направленном же ответчику истицей уведомлении от *** ставиться вопрос о расторжении договора в связи с невыполнением требований арендатором по оплате арендной платы, но предварительно арендодателем в адрес арендатора не направлялось предупреждение о необходимости исполнения им обязательства по оплате арендной платы в разумный срок и только после невыполнения этого требования истица вправе была требовать расторжения договора аренды. Поскольку истицей в данном случае не соблюдены требования положения ст.619 ГК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Кузнецовой Т.Е. к ООО «Белинская птицефабрика» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы оставить без рассмотрения. Разъяснить Кузнецовой Т.Е., что она имеет право вновь обратиться в суд для разрешения данного дела после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней через Белинский районный суд. Судья Белинского районного суда: Саунин Н.В.