21 февраля 2012 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по *** к Сурину В.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по *** обратилось в Белинский районный суд с иском к Сурину В.Н. о взыскании материального ущерба, указав следующее:

*** в *** УВД по *** (***) поступил рапорт начальника контрольно-ревизионного отдела УВД (***) ФИО39 о выявлении в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОВД по *** не подтвержденного расхода бензина *** в количестве *** литров. Как следует из акта ревизии ревизором *** ФИО4 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВД по *** за период времени с *** по ***. При этом, установлено, что руководством отдела ослаблен контроль за эксплуатацией автотранспорта, отсутствует должный контроль за выходом автотранспорта на линию. Проверкой эксплуатации служебного автотранспорта установлено, что автобус марки ***, регистрационный знак ***, согласно путевым листам систематически эксплуатировался с *** года по *** года. При этом, в журнале «выезда и возвращения» автотранспорта *** году выезд автобуса зарегистрирован только один раз – ***, а за период *** всего *** выездов. Всего за период с *** года по *** года без подтверждения по журналу регистрации выхода автобуса на линию, списано бензина марки *** в количестве *** литров на общую сумму *** рублей *** копеек (средств федерального бюджета). В *** году ОВД по *** получил автобус марки ***. В качестве штатного водителя приказом по отделу за автобусом был закреплен *** отдела ФИО5, а в качестве резервного водителя *** при ОВД ФИО35. Для осуществления контроля за использованием служебного автотранспорта в ОВД по *** заведены журналы «Заезда и выезда автотранспорта», а также «Выезда за пределы района», оба журнала хранились в дежурной части и велись оперативными дежурными. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Сурин В.Н. давал указания *** ФИО5 списывать бензин на пробег автобуса ***, в результате последний подогнал показания спидометрового оборудования автобуса и произвел записи в путевых листах. Также за период с *** года по *** года ОВД по *** АТХ при УВД *** раз выделался бензин марок *** и ***. Поступление бензина в ОВД по *** зафиксировано ***, *** (в общих объемах по *** литров), *** в объеме *** литров, *** и *** в объемах по *** литров. При этом, на основании договора от *** № на оказание услуг за хранение ГСМ, пролонгированного по ***, бензин марок *** и ***, полученный в *** года, был слит на хранение в нефтехранилище индивидуального предпринимателя ФИО6. За приемку бензина, слив, охрану и отпуск мелкими партиями через ТРК ГСМ, на основании актов приемки-сдачи работ, ОВД по *** систематически производило оплату. В *** года на остаток бензина, хранившегося в нефтехранилища ФИО6, между ним и ОВД был перезаключен договор на оказание услуг за хранение ГСМ от *** №. На основании этого договора *** ФИО6 от ОВД принят на хранение бензин марок *** и ***. В *** года изменилась система финансирования, в связи с чем, от имени ОВД по *** с индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор от *** № ответственного хранения ГСМ (без оплаты). По этому договору ФИО6 принял от ОВД бензин марки *** в количестве *** литров, что подтверждается накладной № и актом приемки-сдачи работ №. На основании извещения от *** № ГУ АТХ УВД по федеральному бюджету на нужды ОВД по *** передан бензин марки *** в количестве *** литров и *** в количестве *** литров. Указанный бензин передан на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО6, что подтверждается договором от *** № и актом приема передачи работ от *** №. То есть за весь период полученный ОВД по *** бензин по документам принят ФИО6. В период с *** года по *** договоры ответственного хранения ГСМ с другими индивидуальными предпринимателями, организациями, в том числе ***, отделом внутренних дел не заключались. В результате служебной проверки *** УВД было установлено, что в *** года *** отдела ФИО5 получил в *** бензин и доставил его в ***, за бензином он выезжал на бензовозе, принадлежащем предпринимателю ФИО7. Емкость цистерны на указанной автомашине *** литров, по указанию начальника отдела Сурина В.Н. *** ФИО5 слил бензин на хранение в емкости нефтебазы «***». В *** года Сурин В.Н. дал указание ФИО5 в срочном порядке взять бензовоз, забрать остатки бензина *** из емкостей в *** «***» и слить его в емкости, находящиеся на нефтебазе ИП ***. Бензина в емкостях *** «***» оказалось *** литров. Акт выполненных работ при этом не заполнялся. По факту списания бензина на автобус *** р.з. ***, в ходе проведения служебной проверки *** УВД *** отдела ФИО5 пояснил, что данный автобус в *** году поступил в ОВД по *** из УВД по ***, его закрепили за автобусом в качестве штатного водителя. Автобус использовался редко, в основном при проведении массовых мероприятий, при неисправности конвойной автомашины, либо автомашины дежурной части. Пробег автобуса за период его использования был небольшой. Начальник отдела Сурин В.Н. давал указания о списании определенного количества бензина *** на автобус, мотивируя это тем, что бензин выдавался участковым уполномоченным милиции, использующим свои личные автомашины в служебных целях. Указание начальника отдела Сурина В.Н. ФИО5 исполнил, для этих целей он оформил фиктивные ведомости на отпуск бензина за *** года. В общей сложности по этим ведомостям он списал бензин ***. Записи в путевых листах он подогнал под раздаточные ведомости. Журнал «выезда заезда служебного автотранспорта» ведется дежурной частью, поэтому он в нем отметки не делал. Из объяснений *** ФИО23, полученных в ходе проведения служебной проверки *** следует, что ведомости на выдачу бензина *** на автобус ***, р.з. ***, за *** года оформляла она. При этом права на оформление данных ведомостей она не имеет, так как выдачей бензина не занимается. Ведомости она изготовила из-за того, что в путевых листах за *** года стоял пробег и расход бензина, который не совпадал с отметками в раздаточных ведомостях, полученных с АЗС ФИО6. В тех ведомостях сведения о заправке автобуса *** отсутствовали. С *** года по *** года ей ежемесячно поступали аналогичные ведомости на автобус ***, но уже оформленные ФИО5. В ходе проверки ОСБ УВД было также установлено, что численный состав отделения участковых уполномоченных милиции ОВД по *** в период времени с *** года по *** год составлял *** человек. У *** из них имелся личный автотранспорт. За *** сотрудниками закреплен служебный автотранспорт. При этом сотрудники отделения участковых уполномоченных милиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что личный автотранспорт в служебных целях они не используют. Бензин ***, поступающий на нужды ОВД, они свои личные автомашины никогда не получали и к начальнику ОВД Сурину В.Н. с этим вопросом не обращались. Таким образом, фиктивным ведомостям и путевым листам в *** годы на автобус ***, р.з. ***, необоснованно списано *** литров бензина *** из средств федерального бюджета, чем нанесен ущерб на сумму *** рубля *** копеек. Согласно приказу УВД *** от *** № л/с Сурин В.Н. назначен на должность начальника отдела внутренних дел ***. Согласно приказа УМВД России по *** от *** № л/с Сурин В.Н. был уволен из органов внутренних дел, таким образом, в период времени с *** года по *** Сурин В.Н. находясь на должности начальника отдела внутренних дел по *** являлся руководителем организации, что следует из должностных обязанностей последнего (приказ УВД по *** от *** №). В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым договором или иными Федеральными законами. Просит взыскать с Сурина В.Н. сумму ущерба, полученного в связи с необоснованным списанием бензина на сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании *** представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, требования поддержал, подробно пояснив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, а кроме того пояснил, что своими действиями Сурин В.Н. причинил прямой действительный ущерб работодателю вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нарушения закона и ведомственных правовых актов и приказов. А также он в судебном заседании увеличил размер исковых требований, в обоснование этого указал, что согласно акту ревизии от *** ущерб от необоснованного списания бензина *** по путевым листам на автобус *** в количестве *** литров оставляет *** рублей *** копеек, при этом это рыночная стоимость бензина *** на *** согласно справки ИП ФИО19 составила *** рубля *** копеек за 1 литр. Просил взыскать с Сурина В.Н. сумму ущерба, полученного в связи с необоснованным списанием бензина в количестве *** литров в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании *** представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подробно пояснив обстоятельства указанные в исковом заявлении. Просил взыскать с Сурина В.Н. сумму ущерба, причиненного работодателю в связи с необоснованным списанием бензина в количестве *** литров в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании *** представитель истца ФИО18, действующий на основании доверенности, отказался в части от заявленных исковых требований, а именно уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму в *** рубля *** копеек, то есть сумму ущерба по фактической стоимости бензина, а не по рыночной цене. Данная сумма является прямым действительным ущербом, который был причинен действиями Сурина В.Н. как начальника отдела, и который должен его возместить работодателю на основании ст.277, 238 и 243 ТК РФ. Просил взыскать с Сурина В.Н. в пользу УМВД России по *** в счет возмещения ущерба *** рубля *** копеек, а в остальной части от ранее заявленных исковых требований к Сурину В.Н. отказался, и просил дело в этой части прекратить.

В судебном заседании *** представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности, требования поддержал, подробно пояснив обстоятельства указанные в исковом заявлении, а именно пояснил, что работает *** УВД по *** и им проводилась служебная проверка по материалам ревизии ОВД по ***. Им было установлено, что в период с *** года по *** года на автобус *** было списано необоснованно по путевым листам *** литров бензина *** на сумму *** рубля *** копеек, в то время как выезд автобуса в журналах выезда транспортных средств, находящихся в дежурной части отдела, не фиксировался. Из первоначальной суммы ущерба установленной в ходе ревизии в *** рублей *** копеек средств федерального бюджета он исключил установленные им дополнительные выезды автобуса, так как из показаний дежурных следовало, что ими фиксировались не все выезды автобуса в журналах, также исключил списанный на автобус бензин по доставке списанного транспорта, заправку автомашин ***, которые доставляли бензин из ***, а также другие подтвержденные хотя бы показаниями сотрудников ОВД реальные расходы бензина, который был списан по путевым листам на автобус, а также сумму обнаруженных в ходе ревизии неоприходованных излишков. В ходе служебной проверки ответчик Сурин В.Н. пояснял ему, что действительно он давал указания *** ФИО25 и *** ФИО5 списывать бензин *** на автобус ***, так как бензин данный тот отдавал участковым инспекторам милиции для заправки своего личного транспорта, который они использовали в служебных целях. Но данные факты участковые не подтвердили в ходе служебной проверки. Кроме того, если бы участковые действительно заправляли бензином свои личные автомашины, то делали они бы это на АЗС ФИО6 по талонам, выписанным на автобус, но таких талонов на АЗС не имелось и поэтому не отражены они были и в заборных ведомостях, составляемых заправщиками. А на автобус составлялись отдельные поддельные заборные ведомости. Случаи же реальной заправки автобуса и даже списание на него бензина, когда брали солярку на доставку бензина, реально отражены в заборных ведомостях. Недостача бензина *** также подтверждается и тем, что в емкости находящиеся в «***» емкостью *** литров и *** литров первый раз было слито *** литров бензина ***, и второй раз *** литров бензина *** итого *** литров, то есть весь этот бензин в таком количестве в эти емкости, если бы его после первого раза оттуда не брали, не уместился бы в них. Поэтому считает, что работник этой организации ФИО26, у которого были ключи от емкостей, говорил в своем объяснении ему правду, что бензином этим Сурин В.Н. заправлял автомашины *** ***. Он вел и аудиозапись данных показаний ФИО26. Также недостача бензина подтверждается и тем, что в *** года вывезли к ИП *** бензин всего в количестве *** литров, а куда делся остальной бензин непонятно, ведь получается бензин в «***» никто не брал. Полагает, что для сокрытия недостачи бензина тот был списан на автобус путем составления по указанию ответчика подложных путевых листов и заборных ведомостей отдельно на автобус. Считает, что действиями Сурина В.Н. работодателю причинен ущерб на сумму *** рубля *** копеек. Просил взыскать с Сурина В.Н. в пользу УМВД России по *** в счет возмещения ущерба *** рубля *** копеек, а в остальной части от ранее заявленных исковых требований к Сурину В.Н. отказывается, и просит дело в этой части прекратить.

Ответчик Сурин В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что работал до недавнего времени в должности начальника ОВД по ***. С АЗС УВД была привезена партия бензина на бензовозе ИП *** марки ***. Данный бензин был федеральный. ФИО6, с которым был заключен договор хранения данного бензина не взял его на хранение, так как данный бензин был не пригоден к использованию и поэтому данный бензин слили в емкости на хранение в организацию ФИО27. Данный бензин был израсходован на заправку автобуса ***, который использовался на похоронах сотрудников, также ездили на нем за формой, на день поэзии, на происшествия и на охрану общественного порядка, пожары. Также этот бензин использовался на заправку автомашины ***, которая ездила за бензином (бензин меняли на солярку). Также списали *** единиц транспорта, которые отвозили в *** и для этого также использовался этот бензин. Также ездили на соревнования в *** на личном транспорте сотрудники, и для этого также использовали данный бензин. Также данный бензин давался участковым уполномоченным, у которых не было служебных автомашин, а они ездили на своих машинах по служебным делам. Бензин данный *** они меняли на «***». Также данным бензином заправляли личную автомашину *** *** ФИО25, который вывозил на ней мусор из построенного ОВД, возил битум на крышу, дрова, делались газоны. Кроме этого, много раз приезжали по служебным делам сотрудники УВД, которые работали по различным преступлениям, и он также заправлял их машины бензином. В *** (***) на протяжении всего *** года и *** года приезжало очень много сотрудников УВД для работы, так как в этом селе была очень тяжелая криминальная обстановка, и данным бензином заправлялся автотранспорт данных сотрудников. Всех их он хорошо помнит, и при необходимости может перечислить. Весь этот бензин ***, который расходовался весь на нужды ОВД и служебные цели, нужно было куда то списывать, и он по указанию своего руководства из УВД («***») дал указание списывать бензин на автобус ***, что и делалось старшиной отдела. Также в конце года он давал указания списать на данный автобус бензин ***, чтобы он не оставался на остатке, и делалось это, чтобы в следующем году им не урезали лимиты. Он признает, что с его стороны были допущены нарушения инструкций и ведомственных приказов по оформлению расходования данного бензина, и по оформлению его списания. Бензин данный он не продавал никому, себе его не брал, рабочие автомашины своей *** этим бензином не заправлял. В данный момент он нигде не работает, живет только на одну пенсию, других доходов не имеет. Также у него очень плохое состояние здоровья, больной позвоночник, плохо поступает кровь в ногу, показана операция на позвоночник, больное сердце, будет в ближайшее время оформлять инвалидность. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца – ОМВД России по *** ФИО21, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, и также просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба его действиями *** рубля *** копеек.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает *** УВД по ***. В *** года ею была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВД по *** за период с *** по ***. В ходе данной ревизии было установлено в частности, что автобус *** государственный номер *** согласно путевым листам эксплуатировался в период с *** года по *** года. При этом в журнале выезда и возвращения автотранспорта в *** году выезд автобуса зарегистрирован только ***, в *** году в журнале зарегистрировано *** выездов. Водитель ФИО5, который был закреплен за автобусом, сказал, что бензин который был списан на автобус по путевым листам, на самом деле выделялся по словам начальника отдела Сурина В.Н. участковым для поездок на личном транспорте в служебных целях. Так ему сказал Сурин В.Н., который и дал указание ФИО5 списывать бензин на автобус. В период с *** года по *** года без подтверждения выхода автобуса на линию по журналу регистрации было списано бензина марки *** в количестве *** литров на общую сумму *** рублей *** копеек средств федерального бюджета. Это сумма ущерба по фактической отпускной цене. По остальным транспортным средствам расхождений между журналами выезда транспортных средств и путевыми листами расхождений выявлено не было. Материал ревизии был направлен для осуществления дальнейшей проверки в *** УВД. В ходе служебной проверки было установлено, что на автобус было списано необоснованно *** литров бензина *** и ущерб по рыночной цене на момент обнаружения составил *** рублей *** копеек.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что работает *** ОМВД России по ***. В ее обязанности входит выдача бланков путевых листов сотрудникам милиции, за которыми закреплены служебные автомашины, а затем у данных сотрудников принимает путевые листы, проверяет правильность заполнения путевых листов и сличает отметки в путевых листах с лимитно-заборными ведомостями. По этим документам производится списание израсходованного бензина. Права на оформление лимитно-заборных ведомостей она не имеет, но она оформила данные ведомости за *** и *** года на заправку автобуса ***, так как ей принесли путевые листы с пробегом и расходом бензина за эти месяцы, а в раздаточных ведомостях с заправки ФИО6 сведений о заправке автобуса *** не было. *** Тогда она с путевых листов оформила ведомости, которые подписали ФИО35 и ФИО25. В дальнейшем она отказалась оформлять такие ведомости и сказала об этом Сурину В.Н., так как подобное списание является незаконным. В *** году *** ФИО5 стал ей приносить каждый месяц лимитно-заборные ведомости отдельно на автобус *** и она их все учитывала, так как все в них совпадало с путевыми листами. На заправку транспортного средства начальник ОВД или его заместитель выдает талон с печатью отдела, с указанием литров и данных служебной автомашины, на которую выдается данный бензин, по этому талону сотрудник заправляется на АЗС ФИО6, где и остается данный талон, с этих талонов данные переносились в лимитно-заборные ведомости, где расписывались сотрудники заправлявшие автомашину. Если бы по такому талону заправлялась чья то личная автомашина, то в дальнейшем этот бензин списывался бы на ту служебную автомашину, на которую и был выписан данный талон. Без этого талона на АЗС ФИО6 заправка не производилась, и заправка бензина в общих ведомостях на автобус *** не учитывалась, а на него составлялись отдельные ведомости. Начальник ОВД подписывает отчет, в котором проставляется пробег каждой автомашины и в том числе и автобуса.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что работает *** отдела. О хранении бензина *** на территории ОАО «***» ей ничего не известно, договора на хранение бензина с данной организацией не заключались. В *** году на хранение ИП ФИО19 было передано по документам *** литр бензина ***. Какое количество бензина в действительности слито ИП ФИО19 ей не известно. О необоснованном списании бензина *** на автобус *** ей ничего не известно, так как в бухгалтерию ежемесячно поступали путевые листы с отмеченным пробегом автобуса, которые и служили основанием для списания бензина. О завышенном списании бензина в конце года с целью того чтобы не уменьшили лимиты в следующем году ей ничего не известно. Таких указаний ей никто не давал. Это незаконно. Как специалист может пояснить, что если будет установлен факт выделения и заправки личной автомашины сотрудника отдела бензином федерального бюджета, то материально ответственное лицо принявшее такое решение будет обязано возместить стоимость бензина из своих личных средств.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что работал до *** года в должности *** отдела. По указанию Сурина В.Н. осуществлял доставку бензина из ***. В *** ездил на автомашине «***» ИП ФИО19. Емкость бензовоза составляла *** литров, а емкость прицепа *** литров. Количество бензина сверял по калибровке. Перед новым *** годом получил бензин в ***. Привез полный прицеп бензина *** (***), который у него не приняли у ФИО6, и по указанию Сурина слили данный бензин в ***, а именно в две емкости *** литров и *** литров. Всего *** литров. Бочки закрыл заправщик. Каким образом расходовался из данных бочек бензин ему не известно. Он данный бензин из данных бочек никуда не вывозил. При передаче дел он *** ФИО5 бензин, хранившийся в *** не сдавал. На своей автомашине «***» он вывозил мусор из отдела, возил дрова и битум, на эти цели ему давал бензин Сурин В.Н.. Также на автобусе *** выезжали на пожары, похороны. Также в конце какого то года, а именно *** или *** года выделили много бензина, и он по указанию начальника отдела Сурина В.Н. списывал бензин в большем количестве чем тот расходовался в действительности, и делали они это из-за того, чтобы в следующем году им не урезали лимиты. Раздаточные ведомости на получение бензина на автобус *** за период *** года в количестве *** литров подписаны им, но писал их не он.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает *** отдела с *** года. В его обязанности входит в том числе и обеспечение ОВД по *** горюче-смазочными материалами, является материально-ответственным лицом. При вступлении в должность бензин ему от ФИО25 не передавался. Заправка автомашин отдела производится с АЗС ФИО6. В *** года он привез бензин *** и *** из ***, бензин *** слил по указанию Сурина В.Н. в количестве *** литров слил в две емкости ***. Одна емкость была пустая, а во второй было примерно *** литров бензина. Емкости он опечатал. При нем в *** автомашины отдела ни разу этим бензином не заправлялись. В *** года он забрал весь бензин из ***, которого оказалось *** литров, по указанию Сурина В.Н. и слили его на хранение ИП ФИО19. Автобус *** в отделе использовался периодически для различных нужд. Начальник ОВД Сурин В.Н. дал ему указание списывать на данный автобус бензин ***, так как этот бензин им выдается участковым отдела, которые ездят на своих автомашинах. *** Также он по указанию Сурина В.Н. составлял отдельные фиктивные раздаточные ведомости на выдачу с АЗС бензина на автобус, а путевые листы составлял так, чтобы записи совпадали с раздаточными ведомостями. Реально автобус эксплуатировался чаще чем указано в журналах выезда. Заправка служебного транспорта производится по талонам, представляемым на АЗС, и лимитно-заборным ведомостям, в которых водители расписывались на АЗС во время заправки. Часть бензина, списанного на автобус, была действительно получена на АЗС, а именно заправлялись «***» при доставке списанных автомашин, в нормальных ведомостях на забор бензина в этих случаях стоят отметки об обмене бензина *** на дизельное топливо в реальных ведомостях. На эти цели им было списано около *** бензина, еще *** литров бензина *** необоснованно списал на автобус ***, а израсходовал его на доставку в *** транспорта списанного. Также заправлялся примерно *** раза по *** литров бензин в автомашину *** ФИО25, когда тот вывозил мусор с территории отдела. Куда делся остальной бензин ***, он не знает.

Свидетель ФИО26 показал в судебном заседании, что работал в *** году и *** году *** нефтебазы *** «***». Примерно *** года к ним в организацию слили бензин сотрудники милиции в две емкости, всего примерно около *** литров, в емкость в *** литров и *** литров. Ключи от емкостей были у него. *** В *** года работники милиции еще слили бензин в данные емкости, заполнив их полностью. Затем бензин примерно в *** года работники милиции забрали весь. Как уместился весь бензин привезенный за два раза в эти емкости, если его оттуда никто не брал, объяснить не может.

Свидетель ФИО27 показал в судебном заседании, что в организацию *** «***», где он был начальником, был слит бензин работниками милиции. Хранился бензин бесплатно. Бензин данный он себе не брал ни капли. Ключи от емкостей находились у его работника ФИО26.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он является предпринимателем и занимается реализацией бензина. У него на АЗС хранился бензин ОВД по ***, откуда и заправляли данный бензин сотрудники милиции по заборной ведомости, которую вел оператор.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что работал до *** года в ОВД по *** ***. Он выдавал бензин местного бюджета сотрудникам, за которыми закреплен служебный автотранспорт, а именно он выписывал талончик с печатью отдела на заправку бензина. Бензин им для заправки личных автомашин участковым не выделялся, так как это незаконно. Ему не известно и о том, что бензин по федеральному бюджету выделялся Суриным В.Н. для заправки личных автомашин участковым. Такого никогда не было.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что работает ***. В дежурной части заведен журнал «Выезда и заезда служебного автотранспорта» и журнал «Выезда за пределы района», которые ведутся дежурными. Отметки в журналах о выездах автобуса *** и других транспортных средств он всегда ставит, но допускает, что возможно иногда им отметки не ставились, а именно когда транспортное средство выезжает в его обеденное время. Так он не отметил из-за этого в журнале, когда автобус выезжал на похороны ФИО37.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что работает ***. В дежурной части ведется журнал «Выезда и заезда служебного автотранспорта» и журнал «Выезда за пределы района», которые ведутся дежурными. Отметки в журналах о выездах автобуса *** и других транспортных средств он всегда ставит. Пропусков никогда не допускал, то есть сколько раз указан выезд автобуса в журналах, значит, столько раз этот автобус и выезжал.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что до *** года работал *** в ОВД по ***. По служебным делам ездил на своей личной автомашине по служебным делам и ему на эти цели давал бензин *** Сурин В.Н., который менял на *** на заправке, и ездил на нем на своей автомашине. Каждый месяц Сурин В.Н. давал ему около *** литров бензина.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает *** в ОВД по ***, и за ним закреплена служебная автомашина. Бензин ему для поездок на личной автомашине никогда не выделялся.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что работал до *** года *** в ОВД по ***. Начальник ОВД Сурин В.Н. выделял ему в *** году и *** годах очень много раз для поездок на личной автомашине бензин ***, ***. Бензин он заправлял на АЗС ФИО6.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показал, что работает *** ОВД по ***. Может точно утверждать, что на соревнования в *** на личных автомашинах они с сотрудниками не ездили, сам он на эти цели у начальника ОВД Сурина В.Н. бензин никогда не просил.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании показал, что работал *** ОВД по *** до *** года. В *** году и в *** году начальник ОВД Сурин В.Н. давал ему по *** раз в каждый год бензин примерно по *** литров за раз для поездок на своей личной автомашине по служебным делам. Бензин давал ***, который он менял на «***». Заправлялся он бензином на АЗС у ФИО6.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает *** в ОВД по ***. Бензин ему для поездок на личном транспорте в служебных целях руководством ОВД никогда не выделялся.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что работает *** ОКС. На автобусе *** выезжал в *** и *** годах в рейды и на другие мероприятия, выезды автобуса всегда фиксируются в журналах дежурными. Автобус при поездках он заправлял всегда на АЗС ФИО6 «пистолетом», а ведром бензин никогда в него не заливал. Также начальник ОВД Сурин В.Н. в *** году и *** году несколько раз давал ему бензин для поездок на своей автомашине по служебным делам в ***.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что работал до *** года *** и был ответственным за служебный автотранспорт отдела. Он осуществлял контроль за показаниями спидометров на всех автомашинах. Заправка служебного транспорта в *** и *** годах производилась на АЗС ФИО6, а на базе *** «***» заправку не производили никогда.

Свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании показали, что работают *** в ОВД по ***. Руководством ОВД им бензин для поездок на личных автомашинах в служебных целях никогда не выделялся, и им о таких фактах ничего не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает *** ОВД по ***. Машины у него нет своей, не имеется у него и водительского удостоверения. Но по слухам ему известно, что некоторым участковым руководством ОВД выделялся в *** и *** года бензин для поездок на личном транспорте в служебных целях.

Определением суда от *** производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с Сурина В.Н. денежных средств на сумму *** рублей *** копейка ввиду отказа истца в этой части от иска.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отдел внутренних дел по *** входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Управлению внутренних дел по ***, является самостоятельным юридическим лицом в форме государственного учреждения, за ним в целях обеспечения деятельности закрепляются на праве оперативного управления имущество и материальные средства, финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета ***, местного бюджета и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сурин В.Н. с *** года по *** год работал в должности начальника ОВД по ***.

Согласно должностных обязанностей начальника ОВД по *** Сурин В.Н. руководит деятельностью ОВД по *** и подчиненных подразделений; является прямым начальником всего личного состава; распоряжается доведенными лимитами бюджетных обязательств и объемами формирования расходов, обладает правом первой подписи финансовых документов, заключения договоров, соглашений и контрактов; распределяет и перераспределяет материально-технические средства в соответствии с нормами положенности между структурными подразделениями ОВД по *** и иными подразделениями; осуществляет оперативное управление имуществом ОВД по ***; обеспечивает рациональное и эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств иных материальных ценностей, а также денежных ассигнований; контролирует деятельность подчиненных подразделений; несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на ОВД по *** и подчиненных ему подразделений задач и функций.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОВД по *** за период с *** по *** от *** установлено, что в отделе отсутствует должный контроль за выходом автотранспорта на линию, а именно проверкой эксплуатации служебного автотранспорта установлено, что автобус *** гос. номер *** согласно путевым листам эксплуатировался в период с *** года по *** года. При этом в журнале выезда и возвращения автотранспорта в *** году выезд автобуса зарегистрирован только ***, в *** году в журнале зарегистрировано *** выездов. Из объяснения водителя ФИО5, закрепленного за автомашиной следует, что несколько раз выделялся бензин участковым уполномоченным милиции, не имеющим служебный автотранспорт для выполнения служебных обязанностей по указанию начальника ОВД Сурина В.Н.. Всего за период с *** года по *** года без подтверждения выхода автобуса на линию по журналу регистрации списано бензина марки *** в количестве *** литров на общую сумму *** рублей *** копеек средств федерального бюджета.

Согласно справки (приложение №) к акту ревизии о списании бензина марки *** на автобус *** без подтверждения выезда по журналу регистрации выхода и возвращения служебного транспорта в *** года списано бензина *** литра; *** года – *** литра; *** года -*** литров; *** года – *** литров; *** года-*** литр; *** года- *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литра; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров, за этот период по путевым листам осуществлено *** выездов.

Согласно справки о наличии ГСМ по федеральному бюджету на 1 число месяца за *** годы в *** года: *** – *** литра, а *** – *** литров; *** года: *** – *** литров, а *** – *** литров; за период с *** года по *** года в наличии как бензин *** так и бензин *** с остатком на первое число каждого месяца.

Согласно справки от *** за подписью *** ОВД ФИО24 за период с *** года по *** договора ответственного хранения ГСМ с *** *** (*** «***») по данным бухгалтерского учета не заключались.

Согласно раздаточным ведомостям ГСМ на автобус р.з *** за *** года и *** года они выполнены только на данное транспортное средство, также выполнены отдельно раздаточные ведомости за период с *** года по *** года.

В некоторых ведомостях на отпуск ГСМ с АЗС ФИО6 среди других транспортных средств указан и автобус *** р.з. *** с водителем ФИО5, отдельно указано количество литров отпущенных с пометкой привоз ГСМ.

Так за *** года отпуск бензина на автобус *** указан по отдельным ведомостям, составленным одним лицом только на автобус, так и по общим ведомостям на отпуск бензина, поступившим с АЗС ФИО6, где автобус указан среди других транспортных средств, и таким образом автобус указан по двум ведомостям по каждому месяцу этого года.

Согласно номерных путевых листов на автобус *** р.з. *** в период с *** года по *** года данным транспортным средством производились выезды, выдавался бензин, который расходовался всего *** выездов и расход бензина в *** года списано бензина *** литра; *** года – *** литра; *** года -*** литров; *** года – *** литров; *** года-*** литр; *** года- *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литра; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров; *** года – *** литров.

Согласно журналов выезда и возвращения автотранспорта в *** году выезд автобуса *** зарегистрирован только ***, в *** году в журнале зарегистрировано *** выездов.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей в период с *** года по *** года автобус *** гос. номер *** согласно путевым листам эксплуатировался в период с *** года по *** года, а в журнале выезда и возвращения автотранспорта в *** году выезд автобуса зарегистрирован только ***, в *** году в журнале зарегистрировано *** выездов, то есть в действительности списываемый по путевым листам бензин на указанный автобус в указанном в путевых листах количестве на него не расходовался, а составленные путевые листы и заборные ведомости по своему содержанию не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как усматривается из материалов служебной проверки, проведенной *** УВД ***, по результатам которой было вынесено заключение от *** согласно которому было установлено, что по фиктивным ведомостям и путевым листам в *** годах на автобус *** государственный номер *** необоснованно списано *** литров бензина *** из средств федерального бюджета, чем нанесен ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

Из объяснения данного ответчиком Суриным В.Н. *** в ходе служебной проверки следует, что автобус *** использовался в *** году и *** году в различных целях и выезжал значительно больше раз на различные мероприятия. Кроме того, по устным просьбам участковых уполномоченных выделял им бензин, чтобы компенсировать им расходы по использованию личного транспорта в служебных целях, и данный бензин списывался на пробег автобуса *** и из-за этого расход на него бензина составил около *** литров, и списанием этого бензина по его указанию занимался старшина ФИО5, который подгонял показания спидометра и записи в путевых листах. Ревизор оценила данное списание бензина на сумму около *** рублей. Также часть бензина пошла в качестве оплаты за ремонтно-строительные работы.

Данная необоснованная сумма списания бензина подтверждается и материалами дела.

Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулировались в рассматриваемый период специальным федеральным законом – Законом РФ «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1. Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

В соответствии со ст.40 Закона РФ «О милиции» за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Как усматривается из материалов дела, действия ответчика Сурина В.Н. по незаконному списанию бензина имели место в период его службы в МВД РФ.

Согласно п.21.1 Наставления по организации деятельности по автотранспортному обеспечению в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от *** №, основным первичным документом учета эксплуатации транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист.

Согласно п.26.1 этого же Наставления сотрудники, осуществляющие контроль за выходом транспортных средств из гаражей, с мест стоянок и возвращении с линии, обязаны вести журнал выхода и возвращения транспортных средств согласно Инструкции по ведению журнала выхода и возвращения автотранспорта. (Приложение № к Наставлению).

Как указано в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации следует расценивать неисполнение возложенных на этих лиц обязанностей, которое могло повлечь причинение имущественного ущерба организации.

Проведенной служебной проверкой, ревизией и также в ходе рассмотрения данного дела установлено, что в нарушение своих должностных обязанностей, ответчик Сурин В.Н. допустил грубые нарушения финансовой дисциплины, нарушив своими действиями различные нормативные акты, что стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения начальником ОВД Суриным В.Н. своих трудовых обязанностей, как руководителя, так ответчик допустил хранение ГСМ в *** (*** «***») без заключения соответствующего договора, исключив тем самым за данными материальными ценностями возможность постоянного и надлежащего контроля со стороны соответствующих материально ответственных лиц, что повлекло их неэффективное расходование, учет и как следствие недостачу, а также допустил незаконное использование материальных ценностей путем перераспределение бензина *** третьим лицам (*** и другим лицам, заправлявшим данным бензином личный автотранспорт) без надлежащего законного оформления, учета и контроля за его использованием, а кроме того дал указание подчиненным ему сотрудникам в нарушение действующего законодательства списывать незаконно использованный им по своему субъективному усмотрению бензин, составляя несоответствующие действительности путевые листы и заборные ведомости, без учета реального пробега транспортного средства - автобуса и других (в том числе личных) транспортных средств, и необходимо при этом учитывать, что использование данных личных транспортных средств не было регламентировано не по пробегу, расходу бензина и не по целям использования, а также давал противоправные указания сотрудникам по излишнему списанию бензина, чтобы тот не оставался не остатке и у ОВД не урезали лимиты в следующем году, что также повлекло нарушение отчетности и надлежащей сохранности бензина. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. Не оспаривается им и то, что в силу должностных обязанностей он нес персональную ответственность за соблюдение действующего трудового законодательства в части эффективности использования вверенных ему в силу должностного положения материальных ценностей и обеспечение рационального и эффективного использование транспортных, оперативно-технических средств иных материальных ценностей, а также денежных ассигнований.

Таким образом, при данных обстоятельствах истец просит взыскать необоснованно списанную на автобус *** государственный номер *** стоимость бензина *** в количестве *** литров в сумме *** рубля *** копеек (из средств федерального бюджета), и данная сумма при изложенных обстоятельствах является прямым действительным ущербом работодателю, так как на эту сумму, исходя из исковых требований, виновными (неосторожными) действиями ответчика Сурина В.Н. произведено реальное уменьшение наличного имущества истца, с которым у ответчика заключен трудовой договор (контракт).

Довод ответчика Сурина В.Н., что ущерб им не наносился работодателю, не может быть принят во внимание, так как он прямо противоречит установленным в ходе проведения ревизии, служебной проверки и изложенным в соответствующих актах фактам, и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Необоснованное и неправомерное использование бюджетных средств на сумму *** рубля *** копеек является грубым нарушением трудовой дисциплины и влечет существенное нарушение интересов работодателя.

В силу ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенном в корыстных целях.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следователем *** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** каких-либо объективных данных, свидетельствующих о корыстной или иной личной заинтересованности в действиях начальника ОВД по *** Сурина В.Н. не установлено, и отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 160, 285, 286 УК РФ.

Согласно свидетельству о болезни № от *** по результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией МСЧ УВД по *** у Сурина В.Н. установлены ряд заболеваний, которые получены в период военной службы, и он признан ограниченно годным к военной службе.

Согласно справки от ***, выданной ***, у Сурина В.Н. установлено заболевание ***. ***.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ответчик не работает, размер его пенсии составляет с *** *** рубль *** копейки, других доходов ответчик не имеет.

С учетом степени и формы вины, а также мотивов действий ответчика, его материального положения и состояния здоровья, суд полагает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Сурина В.Н. до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по *** к Сурину В.Н. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Сурина В.Н. в пользу УМВД России по *** в счет возмещения ущерба *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сурина В.Н. в доход государства госпошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ***.

Судья: Саунин Н.В.