Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Шебуровой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой М.И. к Управлению финансов Белинского района Пензенской области и администрации Белинского района Пензенской области о взыскании *** руб. *** коп.,

У С Т А Н О В И Л

Коробкова М.И. обратилась в суд с иском к Управлению финансов Белинского района о взыскании *** руб.*** коп., указав следующее. Истец работала в Организаця 1 на протяжении *** лет и *** уволена по собственному желанию, в связи с ***. С *** Коробкова М.И. находилась в очередном отпуске, и ей в соответствии с ЗПО «О муниципальной службе в Пензенской области» от *** и п. *** Положения о порядке предоставления льготных путевок (лечебных пособий) на санаторно – курортное лечение лицам, замещающим муниципальные должности в ***, были начислены дополнительные выплаты в сумме *** руб., в т.ч.

- ***;

- ***;

- ***.

Указанные суммы она потратила на *** во время очередного отпуска. Однако, при выходе на пенсию *** с Коробковой М.И. удержали сумму *** руб. *** коп. без ее согласия и без соответствующего приказа об удержании из ее заработной платы суммы в связи с тем, что она не полностью отработала *** год, а именно удержано:

- ***,

-***,

- ***.

Ссылаясь на положения ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, Коробкова М.И. просит суд признать действия Управления финансов Белинского района Пензенской области по удержанию с нее *** руб. *** коп. незаконными и обязать ответчика возвратить ей указанную сумму. Коробкова М.И. полагает, что она с *** не пропустила сроки исковой давности, поскольку приказ об удержаниях работодатель не издавал и ее письменного согласия на то не испрашивал, о произведенных удержаниях она узнала лишь в *** года.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель Управления финансов Белинского района – администрация Белинского района Пензенской области.

В судебном заседании Коробкова М.И. поддержала исковые требования, пояснив следующее. На протяжении *** лет она работала Должность №1 Организаця 1 и *** уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. С *** она находилась в очередном отпуске, и ей в соответствии с ЗПО «О муниципальной службе в Пензенской области» от *** и п. *** Положения о порядке предоставления льготных путевок (лечебных пособий) на санаторно – курортное лечение лицам, замещающим муниципальные должности в ***, были начислены дополнительные выплаты в сумме *** руб., которые она потратила на лечение. При выходе на пенсию *** *** Организаця 1 ФИО2 представила ей на утверждение расчет суммы, подлежащей к выплате. Она считает ФИО2 грамотным специалистом, никогда не проверяла за ней правильность расчетов, поэтому утвердила расчетно – платежную ведомость, по которой была начислена причитающаяся ей к выплате сумма. При этом ей пояснили, что из данной суммы произведены удержания, поскольку она *** год проработала не полностью. В *** года из *** также на пенсию увольнялся работник, которому все суммы были выплачены полностью без удержаний, из чего она поняла, что с нее суммы удержали незаконно. Поскольку это обстоятельство ей стало известно в *** года, она полагает, что сроки исковой давности ею не пропущены. Коробкова М.И. просит суд взыскать с Управления финансов Белинского района в ее пользу незаконно удержанную сумму.

Представитель ответчика – Управления финансов Белинского района по доверенности Абрашина В.Е. исковые требования Коробковой М.И. признала необоснованными и пояснила в судебном заседании следующее. Должность №1 Организаця 1 Коробкова М.И. с *** по *** находилась в очередном отпуске и ей были начислены дополнительные выплаты в сумме *** руб., ***. Поскольку Коробкова М.И. проработала *** год не полностью и уволилась с ***, она обязана возвратить излишне начисленные денежные средства: ***. *** года *** ФИО5 составила расчетно – платежную ведомость, в которой указано, что из суммы, подлежащей к выплате Коробковой М.И. при увольнении подлежат удержанию *** руб.*** коп., и *** – *** руб.*** коп. Она проверила правильность данных расчетов и представила ведомость на утверждение Должность №1 Организаця 1, т.е. самой Коробковой М.И. К данной ведомости имеются письменные пояснения, с которыми Коробкова М.И. также ознакомилась. Проверив ведомость, согласившись с правильностью удержаний, Коробкова М.И. *** года лично утвердила сумму, которая подлежала ей к выплате при увольнении. В этот же день, получив через банкомат денежные средства, Коробкова М.И. лично внесла в кассу наличными *** руб.*** коп., а сумма *** руб.*** коп. удержана при расчете, поскольку возвращена в фонд заработной платы. Таким образом, Коробкова М.И. *** года лично утвердила расчет причитающейся ей при увольнении суммы, была осведомлена в том, что из данной суммы произведено удержание *** руб.*** коп. и лично наличными внесла в кассу *** руб.*** коп. по приходному кассовому ордеру. Никаких других удержаний, кроме указанных в ведомости, с Коробковой М.И. не произведено, удержана сумма *** руб. *** коп., а не *** руб. *** коп., как указывает Коробкова М.И. Кроме Коробковой М.И. *** в *** году уволились и другие работники, не проработав календарный год, и они возвратили суммы, излишне начисленные при предоставлении очередных отпусков, специального приказа на данные удержания не требуется, поскольку обязанность вернуть излишне полученные суммы предусмотрена Положением о порядке предоставления льготных путевок, Положениями об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Белинского района. Абрашина В.Е. полагает, что удержания произведены на законных основаниях, а Коробкова М.И. пропустила сроки исковой давности для обращения в суд. Абрашина В.Е. просит суд отказать Коробковой М.И. в иске.

Представитель администрации Белинского района – по доверенности Тизова Т.В. исковые требования Коробковой М.И. признала необоснованными и пояснила в судебном заседании следующее. Учредителем Управления финансов Белинского района является администрация Белинского района, которая, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ***. Должность №1 Организаця 1 назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распоряжением главы администрации ***. Распоряжением главы администрации Белинского района №-к от *** Коробкова М.И., Должность №1 Организаця 1, освобождена от занимаемой должности с *** года в связи с выходом на пенсию по выслуге лет п. 3 ч.1 ст. 77 (ст. 80) ТК РФ. В *** года Коробкова М.И. находилась в очередном отпуске и ей были произведены соответствующие выплаты из расчета за полный календарный год работы. Однако, в *** году она проработала *** месяцев. Согласно п. *** Положения о порядке предоставления ***, *** лицам, замещающим муниципальные должности в *** и муниципальные должности муниципальной службы в ***, размер ранее начисленного пособия пересчитывается за фактически отработанное время, а излишне выплаченная сумма подлежит возврату в случае увольнения муниципального служащего по его инициативе ( в связи с уходом на пенсию) до окончания календарного года. Согласно пункта *** Раздела *** Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления *** вновь поступившему работнику и уволенному работнику, за исключением случаев увольнения за нарушения трудовой дисциплины, материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время. Указанные выплаты производятся в соответствии с фондом оплаты труда и какие-либо выплаты сверх установленного фонда категорически запрещаются. Коробкова М.И., являясь Должность №1 Организаця 1, была осведомлена о всех правовых актах, которые принимались в муниципальном образовании, а Управление финансов является органом, осуществляющим муниципальный контроль за расходованием и использованием денежных средств всеми органами местного самоуправления. Излишне полученные денежные средства в сумме *** рублей *** коп. Коробкова М.И. лично вернула в кассу *** по приходному кассовому ордеру № от ***. Тизова Т.В. полагает, что Коробковой М.И. пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку она сама вернула деньги в кассу во исполнение требований указанных нормативно – правовых актов, принятых исполнительным органом муниципального образования *** года, а с этой даты истекли сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Тизова Т.В. просит суд отказать Коробковой М.И. в иске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с занимаемой им должностью муниципальной службы, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда…муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

В судебном заседании установлено, что Должность №1 Организаця 1 Коробкова М.И. уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию с ***, проработав не полный календарный *** год. В *** года Коробкова М.И. находилась в очередном отпуске и ей выплачены дополнительные денежные средства в сумме *** руб.

Согласно п. *** Положения о порядке предоставления *** лицам, замещающим муниципальные должности в *** и муниципальные должности муниципальной службы в ***, утвержденного постановлением администрации Белинского района Пензенской области *** №, в случае увольнения муниципального служащего в связи с уходом на пенсию до окончания календарного года, размер ранее начисленного пособия пересчитывается за фактически отработанное время, а излишне выплаченная сумма подлежит возврату.

Согласно п. *** Раздела *** Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления ***, утвержденного решением Собрания представителей Белинского района Пензенской области № от ***, вновь поступившему работнику и уволенному работнику материальная помощь выплачивается за фактически отработанное время.

C учетом вышеуказанных нормативных актов с Коробковой М.И. обоснованно удержаны денежные средства, пропорционально отработанному времени в *** году – в фонд заработной платы *** руб. *** коп. и сумму *** руб. *** коп. Коробкова М.И. добровольно внесла в кассу Управления финансов по приходному кассовому ордеру № от ***.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коробковой М.И. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представители ответчиков Тизова Т.В. и Абрашина В.Е. заявили в судебном заседании о пропуске Коробковой М.И. сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с чем суд согласен по следующим мотивам.

*** года Должность №1 Организаця 1 Коробковой М.И. была представлена на утверждение расчетно – платежная ведомость на выплату ей самой денежных средств, в связи с увольнением. В данной ведомости в графе «материальные поощрения и пособия» указаны две суммы с минусом *** и ***. К указанной расчетно-платежной ведомости имеется письменная расшифровка сумм, подлежащих выплате Коробковой М.И. при увольнении, где прямо указано, что надлежит удержать из *** *** руб. *** коп., и из *** *** руб. *** коп. Обладая специальными познаниями и являясь Должность №1 Организаця 1, Коробкова М.И. не могла не знать, что указанные с минусом суммы подлежат удержанию. С указанными суммами и с фактом удержания этих сумм она была согласна, в противном случае могла отказаться от подписания данной платежной ведомости и потребовать исправления недостатков. Кроме того, *** года Коробкова М.И. внесла добровольно наличными в кассу *** *** руб. *** коп., вернув тем самым излишне начисленное ей ***.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что Коробкова М.И. с *** года была осведомлена о вычетах из ее заработка при увольнении излишне начисленных денежных средств, но пропустила трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что также является основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Коробковой М.И. в иске к Управлению финансов Белинского района Пензенской области и администрации Белинского района Пензенской области о взыскании *** руб. *** коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном варианте.

Председательствующий