Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. При секретаре Шебуровой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичкиной Т.А. к администрации Белинского района и Трыниной Т.Н. о включении земельной доли в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л Ларичкина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Белинского района и Трыниной Т.Н. о включении земельной доли в наследственную массу, указав следующее. *** умерла *** – ФИО1, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец и *** ФИО5, чьи интересы она представляет по доверенности, являются наследниками *** очереди к имуществу умершей. Ларичкина Т.А. обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но в совершении нотариального действия отказано, поскольку при наличии общей долевой собственности на земельный участок, не определены доли каждого из участников долевой собственности, а именно. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** № от *** умершей ФИО1 принадлежала доля, равная площади *** кв.м., из земельного участка площадью *** кв.м. *** Трыниной Т.Н., согласно свидетельству, принадлежала доля в праве на земельный участок площадью *** кв.м., равная площади *** кв.м. Из вышеизложенного следует, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет *** доли, а доля Трыниной Т.Н. – *** доли. Ларичкина Т.А. просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 – *** доли, за Трыниной Т.Н. - *** доли. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ***, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Ларичкина Т.А. поддержала исковые требования и пояснила следующее. *** умерла *** ФИО1, и после ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она с *** ФИО5 являются наследниками *** очереди к имуществу умершей. В связи с этим она обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но в совершении нотариального действия отказано, поскольку при наличии общей долевой собственности на земельный участок, не определены доли каждого из участников долевой собственности, а именно. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** № от *** умершей ФИО1 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., равная площади *** кв.м.. *** Трыниной Т.Н., согласно свидетельству, принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., равная площади *** кв.м. При жизни ФИО1 соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности не заключалось. Поскольку ФИО1 умерла и не может выразить свою волю, достижение соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности невозможно. Однако, из текста свидетельства на право собственности на землю следует, что доля *** ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет *** доли, а доля *** Трыниной Т.Н. – *** доли. Ларичкина Т.А. просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 – *** доли, за Трыниной Т.Н. - *** доли. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ***, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По заявлению главы администрации Белинского района Чернышова В.Е. дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Возражений на иск не представлено. По заявлению третьего лица - нотариуса Гоняевой Н.В. дело рассмотрено в ее отсутствие. По заявлению начальника Белинского отдела Управления Росреестра Пензенской области Криштопиной Е.В. дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Ответчик Трынина Т.Н. в судебном заседании исковые требования Ларичкиной Т.А. признала обоснованными и пояснила следующее. Она проживает в доме № кв. № по <адрес>. Её *** была ФИО1, умершая ***. При доме имеется земельный участок площадью *** кв.м., из которых ФИО1 принадлежало *** кв.м., а ей - *** кв.м., так сложился порядок землепользования. Но при жизни ФИО1 границы земельных участков не определялись, землеустроительных дел не велось, регистрация прав не производилась. Она полагает, что земельный участок площадью *** кв.м. по настоящее время имеет режим общей долевой собственности, и согласна с тем, что ФИО1 принадлежат *** доли, а ей – *** доли. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. Согласно свидетельству на право собственности на землю серии *** № от *** ФИО1 приобрела право частной собственности на землю общей площадью *** кв.м., в том числе, доля собственности ФИО1 составила *** кв.м. по адресу: <адрес>. В свидетельстве имеются исправления, правомерность которых не удостоверена в установленном законом порядке, в связи с чем суд не принимает их во внимание. Согласно Свидетельству на право собственности на землю серии *** № от ***, Трынина Т.Н. приобрела право частной собственности на землю общей площадью *** кв.м., доля Трыниной Т.Н. составила *** кв.м. с выделом в натуре по адресу: <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, участок расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, участок расположен по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Анализ вышеуказанных документов свидетельствует о том, что ФИО1 и Трынина Т.Н. одновременно приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м., из которых ФИО1 передано в собственность *** кв.м., а Трыниной Т.Н. – *** кв.м.. Несмотря на то, что в Свидетельстве на имя Трыниной Т.Н. указано, что участок ей предоставлен с выделом в натуре, установлено, что реальный раздел участка площадью *** кв.м. не произведен по настоящее время, границы земельных участков в установленном законом порядке при жизни ФИО1 не установлены, межевание не произведено, права собственности на отдельные участки не зарегистрированы. В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы Ларичкиной Т.А. и Трыниной Т.Н. о том, что земельный участок площадью *** кв.м. имеет режим общей долевой собственности. Однако, при жизни ФИО1 соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности не заключалось, доли участников общей долевой собственности в правоустанавливающих документах на право собственности на землю не прописаны. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности – долевая собственность, в связи с чем требования истца Ларичкиной Т.А. об определении долей в праве общей долевой собственности основаны на законе, поскольку из вышеуказанных документов видно, что земельный участок площадью *** кв.м. передан в собственность одновременно двум лицам с указанием конкретной площади земельного участка, принадлежащего каждому из собственников. Исходя из размера закрепленной за каждым собственником площади земельного участка, доли в праве общей долевой собственности соответствуют: ФИО1 *** доли, а Трыниной Т.Н. – *** доли, с чем последняя согласна. Таким образом, установлено, что на день своей смерти ФИО1 имела в собственности *** кв.м. или *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла *** в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении, истец Ларичкина (ФИО2) Т.А. является *** ФИО1, т.е. наследником *** очереди к имуществу умершей. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, исковые требования Ларичкиной Т.А. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 *** доли в праве долей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л Иск Ларичкиной Т.А. удовлетворить. Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за ФИО1 *** доли, за Трыниной Т.Н. – *** доли. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ***, *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном варианте. Председательствующий: Круглякова Л.В. Копия верна Судья Белинского Районного суда Круглякова Л.В.