Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Белинский Белинский районный суд Пензенской области В составе председательствующего Кругляковой Л.В. При секретаре Шебуровой В.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Ю.В., Кравченко Н.И. к администрации города Белинского о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л *** Кравченко Ю.В. и Н.И. в своих интересах, а также в интересах *** ФИО3 *** года рождения, обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, указав следующее. Истцы на основании ордера № от *** вселились и по настоящее время проживают в квартире № дома № по <адрес>. На момент вселения в квартиру ее общая площадь составляла *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м. В период действия договора социального найма, истцы с согласия собственника жилого помещения утеплили ***, увеличив тем самым общую площадь квартиры до *** кв.м. На основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан № от ***, заключенному с администрацией ***, истцы приобрели в общую долевую собственность по *** доле каждый указанную квартиру в порядке приватизации. Однако, при заключении договора, собственник жилого помещения не учел того обстоятельства, что общая площадь квартиры увеличилась, не внес изменения в правоустанавливающие документы, вследствие чего в договоре указана общая площадь квартиры *** кв.м., что не соответствует действительности и ставит под сомнение принадлежность квартиры истцам. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по *** доле за каждым на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В судебном заседании истец Кравченко Ю.В. в своих интересах и в интересах *** ФИО3 поддержал исковые требования, пояснив следующее. Его семья проживает в квартире № дома № по <адрес>. В *** году собственником дома администрацией *** ему выдано разрешение на реконструкцию квартиры, в ходе которой была утеплена ***, общая площадь квартиры увеличилась на *** кв.м. План реконструкции квартиры был согласован с отделом архитектуры, службами пожарного и санитарного надзора. По окончании реконструкции работа была принята по акту ввода объекта в эксплуатацию. *** члены его семьи приватизировали данную квартиру. Однако, при составлении договора приватизации были указаны данные, существовавшие до реконструкции квартиры в *** году, на что своевременно не обратили внимания, и *** договор зарегистрирован в *** филиале УФРС по ***. Внести изменения в данный договор и указать правильную площадь квартиры не представляется возможным, поскольку администрация *** не оформила надлежащим образом документы на реконструкцию квартиры, и она по документам по настоящее время имеет общую площадь *** кв.м., что не соответствует действительности. Кравченко Ю.В. просит суд признать за истцами право общей долевой собственности по *** доле за каждым на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Истица Кравченко Н.И. в судебном заседании поддержала исковые требования. По заявлению главы администрации г. Белинского Швеца В.А. дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, возражений на иск нет. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кравченко Н.И. и Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести указанные жилые помещения в собственность. Истцы наравне с другими гражданами РФ вправе приобрести занимаемое жилое помещение по договору социального найма в собственность, и они реализовали данное право, заключив договор приватизации квартиры в *** году. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из договора на передачу и продажу домов в собственность граждан № от *** видно, что истцы с *** приобрели в общую долевую собственность квартиру по *** доле каждый, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, т.е. жилое помещение в *** году передано истцам в общую долевую собственность на основаниях, предусмотренных законом. Согласно технического паспорта на объект недвижимости, составленного по состоянию на ***, принадлежащее истцам жилое помещение является *** квартирой № в жилом доме № по <адрес>, состоящей из *** жилых комнат, ***, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь *** кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в договоре приватизации. Согласно постановлению главы администрации *** № от *** Кравченко Ю.В. разрешено пристроить к квартире *** размером ***. Согласно Акту № от ***, утвержденному главой администрации *** ФИО6, вышеуказанная *** принята к эксплуатации, однако, сведения об изменении общей площади квартиры в правоустанавливающие документы внесены не были, что и явилось причиной искажения сведений об объекте недвижимости в договоре о приватизации квартиры. Поскольку вышеуказанная ошибка является очевидной, суд считает возможным ее устранить в судебном порядке и признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., удовлетворив исковые требования. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Кравченко Ю.В., Кравченко Н.И. и ФИО3 право общей долевой собственности ( по *** доле за каждым) на квартиру № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. на основании договора № на передачу и продажу домов в собственность граждан от *** со дня государственной регистрации права ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца. Председательствующий: Круглякова Л.В.