О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломеец О.А. и Коломеец А.В. к Раткиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Коломеец О.А. и Коломеец А.В. обратились в суд с иском к Раткиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав следующее.

Истцам ДД.ММ.ГГ стало известно продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> Встретившись с собственником продаваемого имущества Раткиной Н.П. стороны договорились осмотреть предлагаемую к продаже недвижимость. Истцы осмотрели дом и земельный участок, границы которого были обозначены заборным ограждением. Более того, Раткина Н.П. и ее супруг показали, где находится выгребная яма т водозаборный колодец, пояснили, что продают весь земельный участок, который огорожен забором и на котором расположены коммуникации. Договорившись о цене, Коломеец О.А. и А.В. заключили с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, который был зарегистрирован в Управление Росреестра по пензенской области и к истцам перешло право собственности на приобретенное имущество в равных долях. ДД.ММ.ГГ истцам стало известно, что ФИО5 продает земельный участок ориентировочной площадью *** кв.м, который примыкает к забору Коломеец А.В. и О.А., в связи с чем они также решили приобрести указанный земельный участок, чтобы расширить площадь своего земельного участка. При заключении с ФИО5 предварительного договора купли-продажи, последний сказал, что Раткина Н.П. также продает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и как ему стало известно, этот участок также находится в непосредственной близости с продаваемым земельным участком. При обращении в ФГУ «Земельная кадастровая палата» стало известно, что Раткина Н.П. имеет в собственности еще один земельный участок площадью *** кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> и этот участок расположен в обозначенной на местности границе приобретенного истцами земельного участка, на котором и расположена выгребная яма, а также подающий в дом воду колодец и который ответчиком также предлагался к продаже и был учтен в цене договора. Граница же спорного земельного участка на местности никак не обозначена, два земельных участка (площадью *** кв.м. и *** кв.м) никак друг от друга на местности не обособлены. Таким образом, являясь добросовестными приобретателями истцы не могли даже предположить, что приобретенный земельный участок, обозначенный на местности заборным ограждением, состоит из двух земельных участков, тем более, что на спорном земельном участке находятся принадлежащие коммуникации, составляющие целостность жилого дома. Также истцам было выдано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ №, которым Раткиной Н.П. в бессрочное пользование предоставлялся земельный участок, прилегающий к домовладению по <адрес>, что еще раз доказывает, что спорный земельный участок и ранее сформированный земельный участок площадью *** кв.м. с расположенным на нем жилым домом составляет единый объект недвижимости. При обращении к ответчице с требованием о передаче в собственность спорного земельного участка, Раткина Н.П. повела себя недобросовестно и отказалась в добровольном порядке удовлетворить требования. Коломеец О.А. и А.В. полагают, что их права нарушены и необходима судебная защита нарушенного права. Предложенная к обсуждению продавцом цена жилого дома и земельного участка составила *** тыс. руб., но при заключении договора Раткина Н.П., преследуя свои цели предложила в его условиях отразить продажную цену жилого дома и земельного участка в *** тыс. руб. При этом выдала расписку в получении оговоренной суммы в размере *** тыс. руб. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требования о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст.1064 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в полном объеме. При цене договора купли-продажи жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м, находящихся по адресу <адрес> в *** руб. как предложено к продаже ответчицей, оставшиеся денежные средства в сумме *** тыс. руб. составляют цену не переданного в собственность истцов земельного участка площадью *** кв.м для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу пензенская область, <адрес>. Коломеец О.А. и Коломеец А.В. просят взыскать в их пользу в равных долях с Раткиной Н.П. *** руб. в качестве возврата неосновательно полученного вследствие недобросовестного поведения обогатившегося лица.

В судебное заседание Коломеец О.А. и Коломеец А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Коломеец О.А. и Коломеец А.В.. представили в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что им разъяснено и понятно положение ст.221 ГПК РФ.

Ответчица Раткина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Отказ Коломеец О.А. и Коломеец А.В. от иска к Раткиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, в связи с чем, он принят судом.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Коломеец О.А. и Коломеец А.В. отказ от иска к Раткиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Производству по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Коломеец О.А. и Коломеец А.В. к Раткиной Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

Копия верна:

Судья Белинского

Районного суда: Е.А.Чуглина