РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** г. Белинский
Белинский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего Кругляковой Л.В.
при секретаре Шебуровой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т.А. к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л
Трофимова Т.А. обратилась в суд с иском к Организация 1 о назначении досрочной пенсии по старости, указав следующее. Истица имеет высшее *** образование и выработала специальный стаж *** деятельности свыше 25 лет, в связи с чем *** обратилась в Организация 1 по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, но получила отказ. Решением комиссии при Организация 1 в специальный стаж ее работы не включены следующие периоды: с *** года по *** года в должности *** Организация 3 и с *** года по *** года в должности *** Организация 4. Трофимова Т.А. не согласна с выводами комиссии, просит суд обязать Организация 1 включить в специальный стаж ее работы исключенные периоды и назначить ей досрочную пенсию по старости, как *** работнику, с *** года.
В судебном заседании Трофимова Т.А. поддержала и уточнила исковые требования, пояснив следующее. С *** она работала *** Организация 2. *** она была уволена переводом в Организация 3 на должность ***, где проработала до *** года и была избрана *** Организация 4. *** она перешла на работу в Организация 5. Специалисты Организация 1 отказали включить в специальный стаж ее *** деятельности периоды работы *** Организация 3 и *** Организация 4, с чем она не согласна по следующим мотивам. Ее работа в данных должностях осуществлялась в *** годах, когда действовало законодательство, которое относило работу в указанных должностях к числу должностей, подлежащих включению в стаж работникам ***. Трофимова Т.А. полагает, что при назначении досрочной трудовой пенсии в связи с *** деятельностью должны учитываться приобретенные на нее права в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года. Считает, что отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии лишает ее возможности реализовать право на получение положенной пенсии. Трофимова Т.А. просит суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Организация 1 от *** № ***, включить в специальный стаж ее *** деятельности периоды работы *** Организация 3 и *** Организация 4, обязав ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с ***.
Представитель ответчика Организация 1 – по доверенности Кочеткова М.Н. исковые требования Трофимовой Т.А. признала необоснованными и пояснила в судебном заседании следующее. Истица обратилась в Организация 1 *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с *** деятельностью. В назначении пенсии ей было отказано по тем основаниям, что на момент обращения у истицы отсутствовал специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии. В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.04 г. № 2-П установлено, что в целях реализации пенсионных прав *** работников могут применяться нормативные акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет, досрочной трудовой пенсии до введения в действие Постановления № 781 (до 14.11.2002 г.). К таким правовым актам относится Постановление Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (по периодам до 01.11.1999 г.) и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка профессий и должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей » (по периодам с 01.11.1999 г. по 13.11.2002 г.). В вышеперечисленных Списках *** должность и другая ответственная работа в *** и *** органах не предусмотрена, поэтому нет оснований для включения периода работы Трофимовой Т.А. *** Организация 4 в стаж для исчисления *** деятельности. Период работы *** мог быть включен в специальный стаж работы Трофимовой Т.А. в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, при условии, если она работала *** в ***. Однако, изучив имеющиеся архивные документы, не удалось подтвердить работу Трофимовой Т.А. *** именно в *** Организация 3, т.к. по документам ставка *** значится в ***, а не в ***.
Без учета указанных периодов стаж на соответствующих видах работ на *** специальный стаж *** деятельности Трофимовой Т.А. составил *** года *** месяцев, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии. Кочеткова М.Н. просит отказать Трофимовой Т.А. в иске.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Трофимовой Т.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Протоколу *** при Организация 1 от *** № ***, из специального стажа *** деятельности Трофимовой Т.А. исключен период ее работы *** Организация 4 по тем мотивам, что она не приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение в рамках действовавшего ранее постановления Совета Министров ССС от 17.12.1959 г. № 1397, а обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии как *** работнику в период действия нового пенсионного законодательства.
Суд находит необоснованным исключение из специального стажа *** деятельности Трофимовой Т.А. период ее работы *** Организация 4 по следующим мотивам.
Согласно п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397) *** и другим работникам *** работа на *** и других ответственных должностях в *** и *** органах включалась в стаж работы по специальности, но при определенном условии.
В силу п. 4 данного Положения период работы на *** и других ответственных должностях в *** и *** организациях засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам *** право на пенсию за выслугу лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего *** работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из *** стажа периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских организациях.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с *** деятельностью, при условии соблюдения правила его зачета, т.е. работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Комиссией установлено, что по состоянию на *** Трофимова Т.А. имеет стаж *** деятельности *** года *** месяцев, оспариваемый период ее работы *** Организация 4 составляет *** мес. *** дней ( с *** по ***), период работы *** составляет *** год *** мес. *** дней ( с *** по ***), т.е. комиссия при Организация 1 установила, что более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, Трофимова Т.А. проработала в учреждениях, организациях и на должностях, дающих право на данную пенсию.
Таким образом, период работы Трофимовой Т.А. *** Организация 4 с *** по *** подлежит включению в специальный стаж ее *** деятельности.
Так же суд находит необоснованным исключение из специального стажа *** деятельности Трофимовой Т.А. период ее работы *** Организация 3 по следующим мотивам.
Работа Трофимовой Т.А. *** Организация 3 проходила с *** по ***, т.е. в период действия постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Согласно инструктивного письма от 30 июня 1986 года № 1-63 –И Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» в срок выслуги засчитывается время работы во всех ***, независимо от их ведомственной принадлежности – в школьных, массовых, детских, в *** предприятий, учреждений, организаций. Действительно, из представленных в Организация 1 архивных справок № *** от ***, № *** от *** прямо не усматривается, что Трофимова Т.А. работала *** именно в *** Организация 3, поскольку должность *** предусмотрена штатами в ***. Однако, суд находит, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в Организация 3 отсутствовала ***, т.е. рабочее место Трофимовой Т.А.
Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании следующее. С *** по *** она работала *** Организация 3, после нее эту должность занимала Трофимова Т.А. Организация 3 ранее располагался в здании ***, *** занимала отдельный кабинет с вывеской «***», ныне там расположен ***. *** имела большой фонд, состоящий из *** и ***. Ежегодно проводилась инвентаризация фондов, каждая *** в *** имела штамп «*** Организация 3», с указанием инвентарного номера. После ликвидации Организация 3 *** была передана в *** Организация 5.
Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании следующее. С *** года она работала *** *** Организация 3, в период ее работы на должность *** была принята Трофимова Т.А., рабочее место которой было в отдельном помещении *** в здании ***, где в настоящее время расположен ***. В помещении *** были установлены стеллажи, оборудован ***, размещалась ***, ***. Несмотря на то, что в штатном расписании Организация 3 *** не выделялась в качестве структурного подразделения, однако фактически *** существовала, а *** вел большую *** работу.
В судебное заседание были представлены на обозрение книги из бывшей *** Организация 3, со штампом «*** Организация 3» и инвентарными номерами ***; ***, что подтверждает доводы истицы и свидетелей о том, что в Организация 3 имелась ***, содержащая большой ***.
Таким образом, в судебном заседании установлено, в Организация 3 имелась ***, и Трофимова Т.А. работала в данной *** ***, в связи с чем период ее работы с *** по *** необоснованно исключен из специального стажа *** деятельности.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, к установленному Трофимовой Т.А. стажу *** деятельности *** года *** месяцев необходимо прибавить период работы *** в *** Организация 3 *** год, *** мес. и *** дней, период работы *** Организация 4 *** месяцев *** дней, и, таким образом, по состоянию на *** стаж *** деятельности Трофимовой Т.А. должен составлять *** лет и *** дня, что является достаточным для назначения ей досрочной пенсии по старости, как *** работнику, отказ в назначении ей данной пенсии *** является неправомерным.
Согласно п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим *** деятельность в учреждениях ***.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на *** у Трофимовой Т.А. возникло право на досрочную трудовую пенсию по страсти, как у *** работника, следовательно, ее требования о назначении досрочной пенсии со дня обращения основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать незаконным Решение комиссии *** при Организация 1 от *** № *** в отношении Трофимовой Т.А..
Обязать Организация 1 включить Трофимовой Т.А. в специальный стаж *** деятельности следующие периоды: с *** по *** и с *** по *** и назначить ей досрочную пенсию по старости с ***.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Круглякова Л.В.
Копия верна
Судья Белинского
Районного суда Круглякова Л.В.