Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Белинский 16 августа 2012 года Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., при секретаре Ромакиной В.А., с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В., истца Удаловой Н.И. и её представителя Патеевой Л.А., представителя ответчика Воробьева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Удаловой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: УдаловаН.И.обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем, указав, что работает в ООО «***». ДД.ММ.ГГ в 8 часов вышла на рабочую смену в цех ***. Проработав до 11 часов она приступила к очистке меланджора (шнека). В это время к станку подошла напарница ФИО4 и включила пусковую кнопку шнека. В результате чего правую руку истицы затянуло на шнек. Она почувствовала сильную боль, на руке образовалась обширная рана с обильным кровотечением. Сотрудники цеха вызвали скорую помощь и её госпитализировали в ГБУЗ «Белинская ЦРБ», где хирург зашил ей рану, но один палец руки продолжал оставаться не в действии. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ «Каменская ЦРБ», где ей провели операцию и госпитализировали. В ГБУЗ «Каменская ЦРБ» она проходила стационарное лечение около трех недель. При выписке врачи ГБУЗ «Каменская ЦРБ» выдали ей направление для прохождения медико-социальной экспертизы на получение группы инвалидности. По результатам заключения судебно-медицинского эксперта у истицы обнаружена обширная рана тыльной поверхности правой кисти, повреждение сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти с развитием смешанной контрактуры 4-го пальца правой кисти, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. По её письменному заявлению факт несчастного случая на производстве расследовал государственный инспектор по труду, о чем составил объективный и подробный акт от ДД.ММ.ГГ. Несчастный случай на производстве произошел по вине ООО «***», руководство которой формально проводило обучение работников правилам техники безопасности, и отсутствовал должный контроль рабочего процесса сотрудников. В момент получения раны она испытала сильную физическую боль и испуг. Во время длительного лечения была вынуждена вытерпеть болезненные процедуры хирургического вмешательства. До настоящего времени функции правой руки не восстановлены, два пальца на руке не сгибаются, остальные пальцы сгибаются с трудом наполовину. Она продолжает испытывать боль в поврежденной руке. Травма руки не позволяет продолжить полноценную трудовую деятельность, а также приносит неудобства в бытовой жизни. Истица переживает по поводу последствий травмы, по прогнозам врачей полная реабилитация руки невозможна. Руководство ООО «***» не принесло извинений, материальной помощи никакой не оказало. Она находится в тяжелом материальном положении, поскольку продолжает находится на больничном, муж не работает, доход получает от случайных заработков. Моральный вред с учетом перенесенных нравственных и физических страданий оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ООО «***» компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные издержки и государственную пошлину. В судебном заседании представитель ООО «***» Воробьев М.Е., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о заключении мирового соглашения по делу на следующих условиях: Стороны устанавливают размер компенсации морального вреда истца в сумме *** рублей. Ответчик ООО «***» компенсирует моральный вред, причиненный УдаловойН.И. в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГ, путем перечисления на расчетный карточный счет истца *** а также возмещает Удаловой Н.И. судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и составление иска в сумме *** рублей. Никаких других претензий, вытекающих из обстоятельств данного дела, стороны друг к другу не имеют. Истец Удалова Н.И. и её представитель Патеева Л.А. согласились заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Из условий мирового соглашения, заключенного сторонами, усматривается, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с чем, а также учитывая мнение заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Касаткиной Н.В., не возражавшей против заключения мирового соглашения на указанных условиях, поскольку оно не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на предложенных сторонами условиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение между Удаловой Н.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «***» на следующих условиях: Стороны устанавливают размер компенсации морального вреда истца в сумме *** рублей. Ответчик ООО «***» компенсирует моральный вред, причиненный УдаловойН.И. в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГ, путем перечисления на расчетный карточный счет истца *** а также возмещает Удаловой Н.И. судебные расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и составление иска в сумме *** рублей. Производство по гражданскому делу по иску Удаловой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании компенсации морального вреда, прекратить. Разъяснить сторонам, что при неисполнении условий мирового соглашения определение подлежит принудительному исполнению. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней. Судья Кисткин В.А. Копия верна. Судья Кисткин В.А.