Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белинский 15 августа 2012 года Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., при секретаре Ромакиной В.А., с участием истца Машкова М.Д., представителя ответчика Самойлиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Машкова М.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Машков М.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Белинскому району Пензенской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии, указав, что он обратился в ГУ УПФР Белинского района Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Для включения в стаж работы заявил периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в колхозе «***». Однако, данные периоды были исключены из страхового стажа, поскольку в трудовой книжке колхозника и лицевых счетах отсутствуют сведения об отработанном времени в ДД.ММ.ГГ в колхозе «***». Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был исключен из трудового стажа по тем основаниям, что в трудовой книжке на имя Машкова М.Д. запись о работе за ДД.ММ.ГГ не заверена подписью лица, удостоверяющего запись, а в лицевых счетах на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГ отчество работника указано как ФИО1. Считает отказ ответчика необоснованным, поскольку в трудовой книжке колхозника и лицевых счетах колхоза «***» за ДД.ММ.ГГ на имя Машкова М.Д. проставлена заработная плата в размере *** что свидетельствует о полной занятости на работе в течение года и выработке установленного минимума трудовой нагрузки. В трудовой книжке на имя Машкова М.Д. имеется запись за ДД.ММ.ГГ о работе в Должность 1 в количестве *** дня за вознаграждение в сумме *** рублей. Запись заверена печатью колхоза «***», последующие периоды работы заверены подписями должностных лиц и печатями колхоза «***» без оговорок. Сведения трудовой книжки согласуются с данными лицевых счетов за ДД.ММ.ГГ, где верно указано количество отработанных дней как *** дня и заработная плата как *** рублей. По какой причине в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГ отчество было указано неверно как ФИО1, вместо правильного отчества *** ему неизвестно. Считает, что ошибка стала возможной из-за невнимательности и небрежности сотрудников кадровой службы колхоза «***». Просит обязать ГУ УПФР Белинского района Пензенской области включить для подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в Должность 2 колхоза «***» и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Должность 1 колхоза «***» и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании Машков М.Д. уточнил исковые требования и просил обязать ГУ УПФР Белинского района Пензенской области включить для подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Должность 2 колхоза «***» и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Должность 1 колхоза «***», дополнительно пояснив, что после окончания *** классов в ДД.ММ.ГГ стал работать в колхозе «***» Должность 2, поскольку в семье было *** детей, отца не было и надо было помогать матери.С ДД.ММ.ГГ он стал работать Должность 1. Трудовую книжку ему выдали лишь в ДД.ММ.ГГ. Другой Машков М. с отчеством ФИО1 в колхозе «***» не работал. Такой человек в <адрес> не проживал. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Самойлина Л.П., суду пояснила, что в трудовой книжке Машкова М.Д. за ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о количестве отработанных дней в году. Пунктом 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 предусмотрено, что календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу исключаются. Внесенные в трудовую книжку Машкова М.Д. сведения о работе за ДД.ММ.ГГ не заверены подписью лица, удостоверяющего запись, отсутствует печать колхоза «***». Кроме того, в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГ колхоза «***» данные о работе на Машкова М.Д. отсутствуют. В лицевых счетах значится лишь ФИО1. В связи с чем, заявленные Машковым М.Д. периоды не могут быть включены в страховой стаж. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Машков М.Д. родился ДД.ММ.ГГ, что следует из его паспорта (***). В соответствии со ст.7Федерального Закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п. 1 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 закона «О трудовых пенсиях в РФ», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Как установлено в судебном заседанииМашкову М.Д. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ, что следует из решения о назначении пенсии (*** Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР по Белинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГ № следует, что в страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГ количества отработанных дней; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что сведения о работе за ДД.ММ.ГГ не заверены подписью лица, удостоверяющего запись, отсутствует печать колхоза «***», отсутствуют данные в лицевых счетах о работе истца (***). Согласно п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (далее – Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В силу п.46Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются. Из трудовой книжки колхозника №, выданной колхозом «***» Белинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГ, следует, что Машков М.Д., ДД.ММ.ГГ рождения принят в члены колхоза в ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ работал Должность 2 в колхозе, а в ДД.ММ.ГГ Должность 1. За ДД.ММ.ГГ истцу начислено ***. При этом количество отработанных в ДД.ММ.ГГ дней в трудовой книжке не указано (***). Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГ следует, что в лицевом счёте за ДД.ММ.ГГ колхоза «***» значится ФИО1 (***). Согласно п.29 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Из справки архивного сектора администрации Белинского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ следует, что протоколы заседания правления колхоза «***» за ДД.ММ.ГГ, штатные расписания за ДД.ММ.ГГ, лицевые счета с разбивкой помесячно за ДД.ММ.ГГ на хранение в архив не поступали (*** Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, чтознает Машкова М.Д. с детства. Они вместе ходили в одну школу. В ДД.ММ.ГГ Машков М.Д. после окончания *** класса был принят в члены колхоза и работал Должность 2. Сам он работал Должность 2 в колхозе «***» с ДД.ММ.ГГ года. *** Работы в колхозе хватало всем. В ДД.ММ.ГГ он работал Должность 3, а Машков М.Д. Должность 1. ФИО1 в колхозе «***» в ДД.ММ.ГГ не работал и он такого человека не знает. Из трудовой книжки колхозника №, выданной колхозом «***» Белинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГ, следует, что ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения принят в члены колхоза «***» в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ работал Должность 2 в колхозе, а в ДД.ММ.ГГ Должность 3 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, чтоработал Должность 1 в колхозе «***» с ДД.ММ.ГГ. Машкова М.Д. знает с детства. В ДД.ММ.ГГ Машков М.Д. после окончания *** класса стал работать Должность 2 в колхозе «***». В ДД.ММ.ГГ Машков М.Д. работал в колхозе Должность 1. ФИО1 в колхозе «***» в ДД.ММ.ГГ не работал и в <адрес> такой человек не проживал. Из трудовой книжки колхозника №, выданной колхозом «***» Белинского района Пензенской области ДД.ММ.ГГ, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения принят в члены колхоза в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ работал в колхозе Должность 1 В результате осмотра в судебном заседании лицевых счетов колхоза «***» за ДД.ММ.ГГ установлено, что Машкову М.Д. за ДД.ММ.ГГ начислено *** коп. При этом количество отработанных в ДД.ММ.ГГ дней не указано *** Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, чтоисковые требования Машкова М.Д. подлежат удовлетворению.Его членство в колхозес ДД.ММ.ГГ подтверждено трудовой книжкойколхозника, выданной ему колхозом «***»Белинского района Пензенской области, заполненной ДД.ММ.ГГ с указанием сведений о работе с ДД.ММ.ГГ, а такжепоказаниями свидетелей ФИО5 и ФИО19., подтвердившими, что в ДД.ММ.ГГ после окончания *** класса Машков М.Д. стал работать Должность 2 в колхозе «***», а в ДД.ММ.ГГ работал в колхозе Должность 1. Кроме того, указание в трудовой книжке истца и лицевых счетах колхоза «***» за ДД.ММ.ГГ о начисленной заработной плате Машкову М.Д. в сумме ***., а также указание в трудовой книжке в качестве кого истец работал в колхозе, свидетельствует о работе истца в ДД.ММ.ГГ в колхозе «***». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Машкова М.Д. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Белинскому району Пензенской области включить в страховой стаж Машкова М.Д. периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности Должность 2 колхоза «***» и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности Должность 1 колхоза «***». Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2012 года. Судья Кисткин В.А. Копия верна. Судья Кисткин В.А.