ПОСТАНОВЛЕНИЕгород Белинский ***
Судья Белинского районного суда Пензенской области Егоркина Г.Н.,
при секретаре Ромакиной В.А.,
с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Чуглина М.А.,
начальника отделения государственного пожарного надзора *** района ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КОАП РФ в отношении юридического лица - Организация 1 зарегистрированного в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы *** по ***, ИНН *** юридический адрес: ***, ранее не подвергавшегося административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо – Организация 1 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КОАП РФ, а именно нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой Белинского района в соответствии с заданием прокуратуры Пензенской области с привлечением начальника ОГПН *** ФИО3 в присутствии директора Организация 1 ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности Организация 1юридический и фактический адрес: ***) по эксплуатации принадлежащего на праве собственности Организация 1 нежилого здания *** расположенном по адресу: *** (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от *** *** В ходе проверки, проведенной на указанном объекте *** с *** час. по *** мин., установлено следующее:
- в здании *** отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушаются требования п. 4 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России *** от ***;
- внутри здания *** отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, чем нарушены требования п. 16 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от *** *** (далее - ППБ 01-03);
- план эвакуации людей в случае пожара в здании *** не соответствует требованиям ГОСТ Р ***-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03;
- в фойе здания *** отгорожено помещение, арендуемое *** (***, договор аренды от ***), чем произведено изменение объемно-планировочного решения, ухудшающее условия безопасной эвакуации людей, чем нарушены требования п.п. 40, 51 ППБ 01-03;
- в здании *** отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), чем нарушены требования п. 108 ППБ 01-03;
- эвакуационные пути и выходы не обозначены знаками пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 51 ППБ 01-03;
- в качестве конструкции перегородок помещения, арендуемого *** (***, договор аренды от ***) в фойе здания ***, частично применяется материал более высокой пожарной опасности (ДВП), чем Г2, В2, ***, Т3, что нарушает требования п. 6.25* СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства РФ от *** *** (далее – СНиП 21-01-97**);
- в здании *** помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 21-01-97**;
- части здания *** различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 21-01-97**.
В судебном заседании прокурор Чуглин М.А. пояснил, что эксплуатация здания производится с нарушениями норм и правил пожарной безопасности, что создает угрозу для здоровья и жизни неопределенного круга лиц, так как в данном здании кроме ***, размещаются *** только услугами *** еженедельно пользуются примерно *** человек, при этом в здании нет даже первичных средств пожаротушения, выход из здания не отвечает требованиям безопасности, в фое здания оборудовано помещение, где находятся ***, в связи с чем проходы к выходу из здания узкие, запасных выходов нет, соответственно в случае пожара затруднительна эвакуация граждан из помещения. В сложившейся ситуации необходимо приостановить эксплуатацию здания.
В судебном заседании начальник ОГПН по *** ФИО3 пояснил, что даже одно нарушение правил пожарной безопасности как отсутствие путей эвакуации граждан расценивается как грубейшее нарушение. Выход из здания один, но из-за сооружения в фое отдельного помещения для ***, указанный выход не является свободным, существующий второй выход из *** проходит через помещение арендуемое *** и фактически закрыт, когда не работает ***
Законный представитель Организация 1 директор ФИО4, а также учредитель Организация 1 ФИО5 в судебном заседании не отрицают факт нарушений правил и норм пожарной безопасности при эксплуатации здания. Аналогично пояснили в судебном заседании, что данные нарушения являются следствием трудного финансового положения Организация 1. До *** 2011 года Организация 1 частично устранит допущенные нарушения, а именно будут освобождены эвакуационные пути и выходы, будут приобретены огнетушители и будет решаться вопрос об оборудовании автоматической пожарной сигнализации. У Организация 1 нет денежных средств на оплату штрафных санкций, но и приостановление работы *** вызовет недовольство населения ***.
ФИО4 и ФИО5 полагают, что в данном случае следовало бы в начале выдать Организация 1 предписание, с указанием срока для устранения нарушений, а потом решать вопрос о запрете эксплуатации здания.
Вина юридического лица - Организация 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КОАП РФ подтверждается совокупностью установленных доказательств.
Так, согласно Акта от *** по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в деятельности Организация 1 по эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания ***, по адресу *** в период времени с *** по ***, в присутствии законного представителя юридического лица, установлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:
- в здании *** отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушаются требования п. 4 НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС России *** от ***;
- внутри здания *** отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, чем нарушены требования п. 16 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС России от *** *** (далее - ППБ 01-03);
- план эвакуации людей в случае пожара в здании *** не соответствует требованиям ГОСТ Р ***-2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», чем нарушены требования п. 3 ППБ 01-03;
- в фойе здания *** отгорожено помещение, арендуемое ООО *** (***, договор аренды от ***), чем произведено изменение объемно-планировочного решения, ухудшающее условия безопасной эвакуации людей, чем нарушены требования п.п. 40, 51 ППБ 01-03;
- в здании *** отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители), чем нарушены требования п. 108 ППБ 01-03;
- эвакуационные пути и выходы не обозначены знаками пожарной безопасности, чем нарушены требования п. 51 ППБ 01-03;
- в качестве конструкции перегородок помещения, арендуемого ООО *** (***, договор аренды от ***) в фойе здания ***, частично применяется материал более высокой пожарной опасности (ДВП), чем Г2, В2, ***, Т3, что нарушает требования п. 6.25* СНиП 21-01-97** «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства РФ от *** *** (далее – СНиП 21-01-97**);
- в здании ***, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 21-01-97**;
- части здания *** различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 21-01-97**.
В письменном объяснении от *** законный представитель Организация 1 ФИО4 согласилась с результатами проведенной проверки пожарной безопасности на указанном объекте и пояснила, что данное положение сложилось в виду отсутствия денежных средств и тяжелого материального положения предприятия.
Установленные нарушения норм и правил пожарной безопасности при эксплуатации здания *** приведены в Постановлении заместителя прокурора *** Чуглина М.А. от *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Организация 1 и квалифицируют действия юридического лица по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ. Законный представитель Организация 1 при ознакомлении с Постановлением прокурора согласился с нарушениями правил и норм пожарной безопасности при эксплуатации здания *** Организация 1
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно Устава, утвержденного Решением *** от ***, Организация 1 является юридическим лицом. Общество является коммерческой организацией и создается с целью осуществления взаимоотношений с юридическими и физическими лицами на договорной основе, исходя из реального спроса и извлечение прибыли. Предметом деятельности Организация 1 среди прочего, является и управление недвижимым имуществом. Для реализации поставленных перед собой целей, Общество согласно п.2.3 Устава закрепило за собой право осуществления различных видов деятельности, не запрещенных законом. Таким образом, для достижения цели, Общество в силу положения ст.1 Гражданского кодекса РФ, свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы законного представителя Организация 1 о том, что трудное финансовое положение послужило основанием для нарушения норм и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности по управлению недвижимым имуществом.
Гражданское законодательство РФ, Устав юридического лица предоставляют обществу право совершать любые, не противоречащие законодательству РФ действия, для получения прибыли при осуществлении своей деятельности.
Учитывая изложенное, суд находит, что нарушения Правил и норм пожарной безопасности при осуществлении деятельности, совершены по вине юридического лица, которым не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия Организация 1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.4 КОАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст.37 Федерального закона РФ от 21.12. 1994 г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Как видно из материалов дела, здание *** передано Организация 1 в аренду предпринимателям и юридическим лицам. Договора аренды не предусматривают ответственность Арендаторов за нарушения требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст.38 Федерального закона РФ от 21.12. 1994 г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно договора купли-продажи недвижимости от *** *** Организация 1 является собственником нежилого здания *** по адресу ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.
Являясь собственником здания, Организация 1 при осуществлении деятельности по управлению указанным недвижимым имуществом нарушило требования пожарной безопасности. Характер эксплуатации здания свидетельствует о постоянном нахождении в нем неопределенного круга лиц. Эксплуатация данного здания с нарушениями норм и правил пожарной безопасности противоречит конституционному праву каждого на благоприятную окружающую среду( ст.42 Конституции РФ).
При назначении вида и размера наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Организация 1 впервые привлекается к административной ответственности, признало вину в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, и то, что при осуществлении деятельности по управлению недвижимым имуществом, Организация 1 допущены грубые нарушения норм и правил пожарной безопасности, что повышает общественную вредность совершенного правонарушения и создает реальную угрозу для здоровья и жизни граждан, суд находит необходимым назначить Организация 1 наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации здания ***, на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КОАП РФ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ***.10 КОАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо – Организация 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации здания расположенного по адресу *** сроком на 7(семь) суток, с *** по ***.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней.
Судья Егоркина Г.Н.