ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г. Белгород
31 мая 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием:
частного обвинителя – осужденной – Вербовой Л.И.,
её защитника – адвоката Цира А.В., представившей удостоверение (номер обезличен),
оправданного – частного обвинителя Вербового В.А.,
его защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение (номер обезличен),
осужденной – частного обвинителя Бондарь Н.В.,
её защитника – адвоката Сазончик Н.Н., представившего удостоверение (номер обезличен),
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Вербовой Л.И. на приговор мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 18 марта 2010 года, которым
Бондарь Наталья Вячеславовна, (информация скрыта),
осуждена по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
Вербовая Лидия Ивановна, (информация скрыта),
осуждена по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
Вербовой Виктор Александрович, (информация скрыта),
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
установил:
Приговором мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 18 марта 2010 года:
Бондарь Н.В. признана виновной в нанесении побоев Вербовой Л.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; оправдана по предъявленному обвинению в оскорблении Вербовой Л.И. за отсутствием состава преступления,
Вербовая Л.И. признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Бондарь Н.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; оправдана по предъявленному обвинению в оскорблении Вербового В.А. и Бондарь и в клевете в отношении Вербового В.А., выразившейся в распространении заведомо ложных сведений о совершенной им в момент конфликта краже сотового телефона, за отсутствием состава преступления;
Вербовой В.А. оправдан в нанесении побоев и оскорблении Вербовой Л.И. за отсутствием состава преступления.
Гражданский иск Бондарь удовлетворён частично. Взыскано с Вербовой Л.И. в пользу Бондарь в счёт компенсации морального вреда 4000 рублей.
Гражданский иск Вербовой Л.И. удовлетворён частично. Взыскано с Бондарь в пользу Вербовой Л.И. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении гражданских исков Вербовой Л.И. к Вербовому В.А. и Вербового В.А. к Вербовой Л.И. отказано полностью.
Преступления совершены (дата обезличена) около 11 часов в квартире (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Вербовой В.А. и Бондарь прибыли в квартиру, принадлежащую бывшим супругам Вербовым, с целью передачи Вербовой Л.И. денег в счёт оплаты коммунальных услуг. В ходе ссоры, возникшей между Вербовой Л.И., Вербовым В.А. и Бондарь по вопросу оплаты коммунальных платежей, Бондарь и Вербовая Л.И., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесли друг другу удары. При этом Бондарь нанесла Вербовой не менее 10 ударов руками и ногами по рукам, ногам и лицу, Вербовая нанесла не менее 8 ударов руками и ногами по рукам и ногам Бондарь, оцарапала ей лицо и укусила за руку. В результате у Вербовой Л.И. образовались телесные повреждения в виде кровоизлияния и ранки на слизистой нижней губы, кровоподтеков на обеих верхних и нижних конечностях, ссадин на обеих кистях, не причинившие вреда здоровью. У Бондарь образовались телесные повреждения в виде ссадин на лице, правой кисти, кровоподтеки на правой верхней и обеих нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью.
Вербовая Л.И. не признала себя виновной в нанесении побоев Вербовому В.А. и Бондарь, а также в их оскорблении и клевете в отношении Вербового В.А., пояснила, что Бондарь и Вербовой В.А. ворвались в квартиру, где она проживет, выражались нецензурной бранью в её адрес. Бондарь стала наносить ей удары руками в лицо, плечи и руки, и ногами – по её ногам, всего нанесла не менее 10 ударов, при этом они оттеснили её в комнату, где Вербовой В.А. ударил её кулаком в грудь, от чего она упала в кресло. После этого Бондарь продолжила её избиение, стала душить. Вербовой В.А., забрав квитанции по оплате коммунальных услуг и письма на его имя, оттащил от неё Бондарь, которая забрала у неё из кармана халата ключи, и они ушли. После их ухода обнаружила пропажу сотового телефона, который впоследствии вместе с ключами нашла в почтовом ящике. Утверждала, что целенаправленных ударов Вербовому В.А. и Бондарь не наносила, лишь отмахивалась от них, защищаясь. Нецензурной бранью не выражалась.
Вербовой В.А. не признал себя виновным в нанесении побоев и оскорблении Вербовой Л.И., пояснил, что пришёл в квартиру к Вербовой Л.И. с целью передачи денег для оплаты коммунальных услуг, попросив Бондарь засвидетельствовать факт передачи денег, поскольку между ним и бывшей супругой сложились неприязненные отношения. Когда Вербовая Л.И. открыла дверь и увидела Бондарь, то начала выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего втащила Бондарь в квартиру и нанесла ей три удара в область левого виска рукой, в которой находился мобильный телефон. С целью предотвращения избиения Бондарь он перехватил руку Вербовой Л.И. и отнял телефон. Вербовая Л.И. продолжала наносить удары руками Бондарь, расцарапала ей лицо, била ногами по её ногам и в живот, после чего укусила Бондарь за руку. Он оттащил Вербовую Л.И. от Бондарь, и, держа её за руки, оттолкнул в сторону, от чего Вербовая Л.И. упала в кресло. После этого он забрал квитанции и ключи от квартиры. Телефон, оставшийся в руке, и ключи положил в почтовый ящик. Умысла на причинение телесных повреждений Вербовой Л.И. у него не было, нецензурной бранью не выражался.
Бондарь не признала себя виновной в нанесении побоев и оскорблении Вербовой Л.И., пояснила, что пришла по месту жительства Вербовой Л.И. вместе с Вербовым В.А. и по его просьбе, чтобы засвидетельствовать факт передачи денег. Открыв дверь и увидев её, Вербовая Л.И. стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, втащила в квартиру и нанесла ей в область головы несколько ударов рукой, в которой находился сотовый телефон. Вербовой схватил Вербовую Л.И. за руку, чтобы отобрать телефон. После этого Вербовая Л.И. расцарапала ей лицо и укусила за руку, несколько раз ударила ногой, стараясь попасть в живот. Вербовой, пытаясь её защитить, оттащил Вербовую Л.И. от неё и оттолкнул, от чего она упала в кресло. После этого они ушли. Умысла на причинение телесных повреждений Вербовой Л.И. у неё не было, она лишь отмахивалась, пытаясь защититься от Вербовой Л.И. Нецензурной бранью в адрес Вербовой Л.И. не выражалась, ключи и телефон у Вербовой Л.И. не забирала.
В апелляционной жалобе частный обвинитель – осужденная Вербовая Л.И. просила приговор мирового суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания Вербового В.А. и Бондарь являются недостоверными, опровергаются показаниями свидетелей Б и А, судом неправильно установлен мотив преступления, в приговоре не дана надлежащая оценка действиям и личности Вербового В.А., а также противоправному проникновению Бондарь в квартиру.
Просит: оправдать её по ч. 1 ст. 130 УК РФ; удовлетворить её исковые требования в полном объёме, отменить в приговор в части взыскания в пользу Бондарь компенсации морального вреда.
Заслушав мнение частного обвинителя – осужденной Вербовой В.А. и её защитника, поддержавших жалобу; осужденной - частного обвинителя Бондарь и её защитника, считавших Бондарь невиновной; оправданного – частного обвинителя Вербового В.А. и его защитника, считавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Вывод мирового суда о доказанности вины Вербовой Л.И. в причинении Бондарь побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, о доказанности вины Бондарь в причинении Вербовой Л.И. побоев, и невиновности Вербовой Л.И. в оскорблении Вербового В.А. и Бондарь и клевете в отношении Вербового В.А.; невиновности Бондарь в оскорблении Вербовой Л.И.; невиновности Вербового В.А. в нанесении побоев и оскорблении Вербовой Л.И., основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вина Бондарь в нанесении побоев Вербовой Л.И. подтверждается как показаниями самой Вербовой Л.И., так и актом судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 36-37), согласно которому у Вербовой Л.И. обнаружены: кровоизлияние и ранка на слизистой нижней губы, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, ссадины на обеих кистях, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Наличие у Вербовой Л.И. телесных повреждений на губе, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, подтвердили соседи Вербовой Л.И. – Б и А При этом Б пояснила, что видела телесные повреждения у Вербовой Л.И. в день происшествия, непосредственно после конфликта.
Бондарь, утверждавшая, что лишь оборонялась от действий Вербовой Л.И., не отрицала возможность образования от её действий телесных повреждений у Вербовой Л.И.
Бесспорных доказательств, подтверждающих утверждение Вербовой Л.И. о том, что Бондарь её душила, суду не представлено. При судебно-медицинском освидетельствовании каких-либо телесных повреждений, следов в области шеи Вербовой Л.И. не установлены. Вербовой В.А. и Бондарь категорически отрицали наличие данного обстоятельства. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях
Вина Вербовой Л.И. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий Бондарь подтверждается показаниями Вербового В.А., который пояснил, что Вербовая Л.И. втащила Бондарь в квартиру и стала наносить ей удары в область головы рукой, в которой находился мобильный телефон. С целью предотвращения избиения Бондарь он перехватил руку Вербовой Л.И. и отнял телефон. Вербовая Л.И. продолжала наносить удары руками Бондарь, расцарапала ей лицо, нанесла удары ногами по ногам Бондарь, при этом старалась ударить в нижнюю часть живота, укусила Бондарь за руку.
Бондарь подтвердила показания Вербового В.А., пояснив, что Вербовая Л.И. втащила её в квартиру и нанесла ей в область головы несколько ударов рукой, в которой находился сотовый телефон. После того, как Вербовой В.А. отобрал телефон у Вербовой Л.И., последняя расцарапала ей лицо и укусила за руку, нанесла ей около 5-6 ударов ногами по направлению нижней части живота и несколько ударов ногами по её ногам.
Суд не принимает в качестве доказательства виновности Вербовой Л.И. справку по факту обращения Бондарь в травмпункт (л.д. 147), так как на штампе указан 2001 год, отсутствует расшифровка подписи лица, выдавшего справку.
Вместе с тем, наличие телесных повреждений у Бондарь подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 38-39), согласно которому у Бондарь обнаружены: ссадины на лице, правой кисти, кровоподтёки на тыльной поверхности правой кисти, на правом предплечье и передне-внутренней поверхности бёдер, не повлекшие за собой кратковременного расстройства и не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от действия тупых твёрдых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Отсутствие характерных признаков укуса на руке Бондарь не опровергают её утверждения о том, что Вербовая Л.И. укусила её за руку через плащ. Эти показания Бондарь подтверждаются показаниями Вербового В.А., а также актом судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен), которым установлено наличие у Бондарь кровоподтёка темно-синего цвета в центре со слабо-жёлто-зелёным окрашиванием по периферии с просветлением в центре размером 6х6 см, расположенного по лучевой поверхности правого предплечья в средней трети.
Утверждение свидетелей Б и А об отсутствии видимых телесных повреждений у Бондарь, также опровергаются актом судебно-медицинского освидетельствования (номер обезличен), которым установлено наличие у Бондарь четырех ссадин в щёчной области слева, ориентированных в различных направлениях, одной ссадины в скуловой области справа, одной ссадины в щёчной области справа. Из показаний свидетеля Б следует, что она видела лицо Бондарь из окна четвертого этажа, а спустя некоторое время, через окно автомобиля, возле отдела милиции. Свидетель А пояснила, что видела спускающуюся по лестнице Бондарь через «глазок» в двери. С учетом небольшого размера ссадин – от 0,3 до 1,5 см, обнаруженных на лице у Бондарь, суд считает, что эти телесные повреждения могли быть не замечены свидетелями Б и А.
Доводы Вербовой Л.И. о том, что Вербовой В.А. и Бондарь пришли к ней домой с целью её избиения и заселения в квартиру, опровергаются как показаниями указанных лиц, так показаниями самой Вербовой Л.И., которая не отрицала, что Вербовой В.А. по телефону сообщил о том, что принесёт деньги для оплаты коммунальных платежей за принадлежащую ему ? долю квартиры, в которой проживает Вербовая Л.И. Не отрицалось сторонами и то, что в ходе конфликта Вербовой В.А. забрал квитанции для оплаты коммунальных платежей и впоследствии произвел их оплату.
Наличие спорных правоотношений, связанных с порядком пользования квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности бывшим супругам Вербовым, в которой произошёл конфликт, не отрицалось Вербовой Л.И. и Вербовым В.А., подтверждается решением мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2010 года (л.д. 150-152).
Доводы Вербовой Л.И. о том, что судом не дано оценки противоправному проникновению Бондарь в квартиру, не основаны на законе. В силу ст. 139 УК РФ, Бондарь не предъявлялось.
То обстоятельство, что протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) (л.д. 29) установлено местонахождение кресла в комнате, а не в коридоре, не свидетельствует, безусловно, о недостоверности показаний Вербового В.А. и Бондарь об обстоятельствах нанесения побоев Вербовой Л.И. и Бондарь.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение сторон в оскорблении друг друга не нашло своего подтверждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетели Б и А не являлись свидетелями конфликта, пояснили лишь, что (дата обезличена) слышали шум в квартире Вербовых, однако конкретных слов, нецензурной брани, оскорблений не слышали. Само по себе употребление нецензурной брани в конфликтной ситуации не образует уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 130 УК РФ.
Не нашло своего подтверждения и обвинение Вербовой Л.И. в клевете в отношении Вербового В.А. Судом правильно дана оценка действиям Вербовой Л.И., которая, обнаружив пропажу телефона, расценила это как хищение, сообщив о преступлении в правоохранительные органы. При этом она добросовестно заблуждалась относительно сведений о краже.
Оценивая действия Вербового В.А., суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств его виновности в нанесении побоев Вербовой Л.И.
По смыслу ст. 111 УК РФ, уголовной ответственности не влечет.
Из показаний Вербового В.А. и Бондарь, данных в судебном заседании, а также из их объяснений, отобранных участковым уполномоченным милиции в день происшествия (л.д. 27, 28) и не оспаривавшихся ими в суде, следует, что Вербовой В.А. оттащил Вербовую Л.И. за руки от Бондарь и оттолкнул в комнату, от чего она упала в кресло.
Не отрицая возможности образования у Вербовой Л.И. синяков от его действий, Вербовой В.А. категорически отрицал наличие умысла на причинение ей телесных повреждений, пояснив, что пытался лишь предотвратить избиение Бондарь.
Утверждение Вербовой Л.И. о том, что Вербовой В.А. удерживал её руки для подавления сопротивления и облегчения избиения Бондарь, опровергается наличием телесных повреждений на лице, руках и ногах Бондарь.
Доводы Вербовой Л.И. о нанесении ей Вербовым В.А. удара кулаком в грудь, не подтверждаются актом её судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 38-39), которым каких-либо телесных повреждений в области груди Вербовой Л.И. не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Вербового В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Выписной эпикриз за 1999-2000 г. (л.д. 12) и выписка из приказа командира войсковой части (номер обезличен) от (дата обезличена) не могут быть положены в основу обвинения Вербового В.А., поскольку представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, оригиналы указанных документах суду не представлены. Кроме того, изложенные в них обстоятельства имели место задолго до инкриминируемых Вербовому В.А. преступлений. Привлечение Вербового В.А. к административной ответственности за употребление нецензурной брани свидетельствует о наличии неприязненных отношений между бывшими супругами Вербовыми. Само по себе указанное обстоятельство не может служить единственным и безусловным основанием для признания Вербового В.А. виновным в нанесении побоев и оскорблении Вербовой Л.И.
Действия Бондарь судом правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Действия Вербовой Л.И. судом правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
Бондарь и Вербовая Л.И. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.
При определении вида и размера наказания Вербовой Л.И. и Бондарь мировым судом исследованы данные о личности подсудимых. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих им наказание, судом не установлено. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции учтены положительные характеристики подсудимых, привлечение их впервые к уголовной ответственности. Избранный судом вид и размер наказания Вербовой Л.И. и Бондарь в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению Вербовой Л.И. и Бондарь, судом мотивирован, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для изменения приговора в части гражданского иска не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи в судебном заседании Бондарь составили 1 193 рубля 48 копеек, Вербовому В.А. - 1 193 рубля 48 копеек.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Бондарь в период судебного заседания, подлежат взысканию с осужденной Бондарь, поскольку защитник назначался судом по её заявлению, сведений об имущественной несостоятельности осужденной суду не представлено.
На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Вербовому В.А. в период судебного заседания, подлежат взысканию с частного обвинителя Вербовой Л.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 18 марта 2010 года, которым Бондарь Наталья Вячеславовна осуждена по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
Вербовая Лидия Ивановна осуждена по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
Вербовой Виктор Александрович оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления,
взыскано с Вербовой Л.И. в пользу Бондарь Н.В. в счёт компенсации морального вреда 4000 рублей, взыскано с Бондарь Н.В. в пользу Вербовой Л.И. в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении гражданских исков Вербовой Л.И. к Вербовому В.А. и Вербового В.А. к Вербовой Л.И. отказано полностью,
- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Вербовой Л.И. – без удовлетворения.
Взыскать с Бондарь Натальи Вячеславовны в доход федерального бюджета 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой юридической помощи в судебном заседании.
Взыскать с Вербовой Лидии Ивановны в доход федерального бюджета 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 48 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой юридической помощи Вербовому В.А. в судебном заседании.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.