ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
31 мая 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи…………………………………….Семенова А.В.,
с участием частного обвинителя…………………………………….Андросовой Н.М.,
оправданного………………………………………………………….Коробова В.М. и его
защитника- адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение (номер обезличен),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя Андросовой Н.М. на приговор мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 19.11.2009 года, которым:
КОРОБОВ Василий Михайлович, (информация скрыта)
признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Коробов совершил оскорбление Андросовой Н.М. при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в 18 часов 30 минут на меже между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) Коробов В.М. умышленно, в ходе конфликта с Андросовой Н.М. по поводу места установки забора на межевой границе земельных участков оскорбил Андросову Н.М., унизив ее честь и достоинство в неприличной, то есть откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе форме обращения между людьми, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью.
Оправдывая Коробова В.М. в совершении указанного преступления, суд первой инстанции мотивировал свой вывод отсутствием объективных и бесспорных доказательств его вины.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Андросова полагает, что Коробов оправдан необоснованно, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Андросова Н.М. требования, изложенные в заявлении частного обвинения и апелляционной жалобе, поддержала. По обстоятельствам дела пояснила, что (дата обезличена) в 15 часов и (дата обезличена) в 18 часов 30 минут Коробов выражался в ее адрес нецензурной бранью. Обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями соседей П, Т, Д
Оправданный Коробов В.М. считает обжалуемый приговор мирового суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, так как свою вину не признает, оскорбительных высказываний в адрес Андросовой Н.М. не делал и ее (дата обезличена) не видел. Сама Андросова, а также свидетели П, Т, Д его оговаривают из-за неприязни. Причины такой неприязни ему не известны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу п. 4 ст. 305 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. При этом приговор должен содержать анализ доказательств.
Оправдывая Коробова В.М., суд первой инстанции сослался на то, что показания свидетелей обвинения не принимаются из-за сложившихся неприязненных отношений у них с подсудимым.
Однако вопреки требованиям закона в приговоре отсутствует надлежащий анализ всех представленных сторонами доказательств, не приведено убедительных мотивов, почему суд отвергает доказательства обвинения, считая их не бесспорными, надлежащая оценка всем представленным доказательствам не дана, не установлены причины конфликта между Коробовым и Андросовой и кто явился инициатором, что свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и является основанием к отмене приговора суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 369, п. 3 ст. 380 УК РФ.
Вина Коробова В.М. в совершении преступления (дата обезличена) подтверждается кроме показаний потерпевшей, показаниями свидетелей П, С, Д, результатами проверки заявления Андросовой Н.М., проведенной должностным лицом ОВД по Белгородскому району
П сообщила, что (дата обезличена) примерно в 18 часов 30 минут Андросова позвонила ей по телефону и сказала, что Коробов ломает забор, а на просьбу прекратить это делать оскорблял ее нецензурной бранью, грозился убить. Посоветовала Андросовой вызвать милицию.
С (дата обезличена) около 18 часов 30 минут проходила мимо дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), где проживает Андросова. Услышав шум, заглянула во двор и увидела соседа Коробова В.М., который стоял на меже и кричал в адрес Андросовой Н.М. нецензурной бранью, замахивался лопатой. Сделала Коробову замечание, а в ответ он стал ругаться на нее(Т), высказывая недовольство, что она ходит по чужим дворам.
Д показал, что (дата обезличена) в период с 18 до 19 часов ремонтировал крышу своего дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) и как соседка Андросова Н.М. просила Коробова поставить на место забор, а в ответ Коробов В.М. обзывал нецензурной бранью, махал в ее сторону лопатой.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2009 года усматривается, что (дата обезличена) Андросова Н.М. обратилась с заявлением в ОВД по Белгородскому району и прокуратуру Белгородского района, в которых сообщила об оскорблении ее в этот день Коробовым В.М. При проведении проверки данный факт нашел свое подтверждение, Андросовой разъяснено право обратиться в суд с заявлением частного обвинения о привлечении Коробова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Несмотря на наличие неприязненных отношений с Андросовой в связи с конфликтом по поводу места расположения забора на межевой границе, Коробов не смог дать внятных объяснений о возможных мотивах его оговора П, Т, Д
Суд не усматривает оснований оговора Коробова свидетелями, они дают последовательные показания, которые в деталях совпадают и подтверждают доводы частного обвинителя о том, что Коробов (дата обезличена) сделал оскорбительные высказывания в отношении последней в нецензурной форме, которые унизили ее честь и достоинство.
Супруга оправданного- Ф подтвердила наличие конфликта с Андросовой Н.М. по поводу места установки забора на межевой границе земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), но считает, что именно она должна нести ответственность за конфликт и ругань с Андросовой Н.М.
А- дочь оправданного подтвердила наличие конфликта по поводу межевой границы с Андросовой Н.М. (дата обезличена) и, по ее мнению, последняя была инициатором этого конфликта, оскорбляла отца.
Показания этих свидетелей подтверждают наличие конфликта между Коробовым и Андросовой (дата обезличена) и его причины, но в части, касающейся утверждения об ответственности Коробовой М.М. и Андросовой Н.М., они отношения к делу не имеют, так как им обвинение в совершении оскорбления других лиц по настоящему делу не предъявлялось.
Действия Коробова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
По смыслу закона унижением чести и достоинства является отрицательная оценка личности, дискредитация человека, выраженная в неприличной, то есть откровенно циничной, резко противоречащей принятой в обществе манере обращения между людьми.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Коробов унизил честь и достоинство Андросовой Н.М., высказав в грубой нецензурной форме отрицательную оценку ее личности и назвав «шалавой». Такие выражения резко противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми.
Коробов совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал запрет унижения чести и достоинства Андросовой Н.М. в неприличной форме, то есть общественную опасность своих действий.
Преступление совершено из-за конфликта по поводу места расположения забора на межевой границе земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен).
Конфликт возник после просьбы Андросовой Коробову не переставлять без ее согласия забор на межевой границе земельного участка.
Из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на совершение Коробовым В.М. оскорбления Андросовой Н.М. (дата обезличена) в 15 часов у дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), так как достоверных и достаточных доказательств таких действий частным обвинителем не представлено. Никто из свидетелей прямо данный факт не подтвердил. С заявлением о совершении этого преступления Андросова в правоохранительные органы не обращалась и проверка по данному факту не проводилась. Оснований считать доказанным совершение этого преступления только на основании заявления и доводов частного обвинителя не имеется.
Кроме того, в заявлении частного обвинения Андросова просит привлечь к ответственности и квалифицировать действия Коробова В.М. по одной ч. 1 ст. 130 УК РФ, фактически излагая обстоятельства совершения двух преступлений.
Изменить обвинение по собственной инициативе в сторону ухудшения положения Коробова В.М. путем квалификации его действий по дополнительной статье УК РФ, не указанной в обвинении, суд в силу ст. 252 УК РФ не вправе.
При определении вида и меры наказания суд учитывает совершение Коробовым преступления небольшой тяжести против чести и достоинства человека.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коробова В.М., судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, престарелый возраст.
Данных, отрицательно характеризующих личность Коробова, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, личности осужденного, его невысокого дохода, состоящего из пенсии, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждение совершение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 130 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдательный приговор мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 19 ноября 2009 года в отношении Коробова Василия Михайловича отменить.
Признать Коробова Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.