Материал № 10-5/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления суда первой инстанции
город Белгород 04 мая 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием представителя потерпевшего – адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение № 127 от 15 декабря 2002 года и ордер № 036664 от 20 апреля 2012 года,
при секретаре Воробьевой Н.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фатеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л.., Ф.. и К.. по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
установил:
Фатеев В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Белгородского района, Белгородской области с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л., Ф. и К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) заявление Фатеева В.В. возвращено ему для приведения заявления в соответствие с требованиями ч. 5,6 ст. З18 УПК РФ и устранения недостатков, препятствующих к принятию заявления частного обвинения к производству суда с предоставлением срока до (дата обезличена). При этом заявителю были разъяснены последствия невыполнения указаний, содержащихся в постановлении судьи.
(дата обезличена), после устранения недостатков Фатеев В.В. вновь обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) Фатееву В.В. было отказано в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л., Ф. и К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, сославшись на то, что недостатки, имевшиеся ранее в заявлении, не были устранены.
Не согласившись с постановлением, Фатеев В.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно.
Фатеев В.В. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленная о дне слушания дела, Фатеев В.В. о причинах неявки не сообщил.
Представитель Фатеева В.В. - адвокат Исайчев А.В. доводы жалобы поддержал, поскольку жалоба составлена и подана в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, и содержит все предусмотренные законом сведения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить.
Согласно ч. 5,6 ст. З18 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
Из требований ч. 1 ст. З19 УПК РФ следует, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Возвращая заявителю - потерпевшему Фатееву В.В. заявление частного обвинения, а затем, отказывая в принятии данного заявления, мировой судья указала, что в заявлении потерпевшим не указаны в отношении каждого обвиняемого обстоятельства совершения преступления, то есть объективные действия, совершенные каждым обвиняемым и наступившие от этих действий последствия (характер, способ и количество причиненных телесных повреждений), а так же место рождения, а именно населенный пункт, каждого обвиняемого. Так же из заявления частного обвинения не видно за что Фатеев В.В. привлекает к уголовной ответственности указанных в заявлении лиц, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, так как ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. Кроме того, судья указывает, что при подаче заявления заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя, что предусматривает подачу заявления в суд непосредственно заявителем лично. Заявление Фатеева В.В. в мировой суд Белгородского района поступило по почте.
Как следует из представленных материалов, в заявлении Фатеев В.В. изложил описание событий преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения, что по своему содержанию является достаточным. В заявлении имеются достаточные данные о каждом лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Факт направления потерпевшим Фатеевым В.В. заявления частного обвинения в суд по почте, не может служить основанием отказа в принятии заявления к производству и является не обоснованным. Заявление считается поступившем в суд, когда оно подписано лицом, его подавшим, и подано, либо поступило по почте в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения.
Учитывая, что ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел, нахожу необходимым постановление мирового судьи отменить, поскольку содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, изложенным в заявлении частного обвинения..
На основании изложенного,-
постановил:
Апелляционную жалобу Фатеева В.В. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского районного суда Белгородской области (дата обезличена) об отказе в принятии заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Л., Ф. и К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - отменить, заявление направить в мировой суд Белгородского района для рассмотрения по существу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Линкова