уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белгород Дата обезличена года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адрес обезличен М,
потерпевшего С,
его представителя - И, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года Номер обезличен,
подсудимого Ч,
его защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Адвокатский центр» С, представившего удостоверение Номер обезличен ордер от Дата обезличена года Номер обезличен, при секретаре К,
а также гражданского ответчика - представителя ООО «Х» ССВ., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ч, родившегося Дата обезличена года в с. С. Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданина РФ, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен; образование среднее, женатого, работающего водителем в ООО «Адрес обезличен», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Ч, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Дата обезличена года при таких обстоятельствах.
Примерно в 11 часов 30 минут Ч, управляя автомобилем КАМАЗНомер обезличен с государственным номером Номер обезличен 31 рус, принадлежащим ЗАО «Адрес обезличен», двигался по объездной автодороге «г. Х - с. Х» со стороны с. Х района в направлении Адрес обезличен.
На 3-ем км автодороги, при подъезде к перекрёстку неравнозначных дорог, Ч увидел приближающийся со стороны Адрес обезличен автомобиль КАМАЗНомер обезличен с государственным номером Номер обезличен рус под управлением С, который, включив указатель левого поворота, стал снижать скорость, уступая дорогу Ч. В нарушение п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Ч выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗНомер обезличен с государственным регистрационным номером Номер обезличен рус под управлением С
В результате дорожно-транспортного происшествия С причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Ч грубо нарушил п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Ч суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Ч по неосторожности. Выехав в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, Ч предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Новая редакция санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежит применению при квалификации его действий.
Ч впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми признаёт его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ч, судом не установлено.
Ч к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, постоянно проживает на территории Адрес обезличен Адрес обезличен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принесение им извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление Ч и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о применении к подсудимому дополнительного вида наказания суд учитывает, что единственным источником дохода подсудимого является его заработок, связанный с исполнением обязанностей водителя, к ответственности за нарушение Правил дорожного движения Ч не привлекался, находится в предпенсионном возрасте, имеет жену - инвалида III группы, потерпевший просил не лишать подсудимого права управлять автомобилем. При таких данных суд считает возможным не применять к Ч дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В период следствия потерпевшим С был заявлен гражданский иск о взыскании с Ч в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, с ООО «Х» и страховой фирмы ООО «Росгосстрах» в солидарном порядке в счёт возмещения материального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший изменил исковые требования, просил взыскать с ООО «Х» в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей, в остальной части - оставить исковые требования без рассмотрения, заявив о намерении обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, работником которого причинён вред при исполнении трудовых обязанностей.
Преступление совершено подсудимым во время исполнения обязанностей по трудовому договору с ООО «Х».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает молодой возраст потерпевшего, которому в результате преступления причинён тяжкий вред здоровью, повлекший 40 % утраты профессиональной трудоспособности, с Дата обезличена года потерпевшему установлена инвалидность III группы. После преступления С в течение длительного времени находился на лечении, в настоящее время лишён возможности вести привычный образ жизни, продолжает испытывать физические и нравственные страдания. С учётом таких данных суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, отвечает требованиям разумности и справедливости, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.
В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобили КАМАЗНомер обезличен Адрес обезличен- 31 рус и КАМАЗНомер обезличен Адрес обезличен- 31 рус, переданных на хранение механику ООО «Х», - на основании п. 6 ч. 3 ст.
81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ЗАО «Х».
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений в виде:
запрета без согласия уголовно-исполнительной инспекции Адрес обезличен выезжать за пределы Адрес обезличен Адрес обезличен;
запрета изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции Адрес обезличен.
Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию Адрес обезличен 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учёт уголовно-исполнительной инспекцией Адрес обезличен.
Гражданский иск С удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Х» в пользу С в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования потерпевшего С к Ч, ООО «Х» и ООО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Ч без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобили КАМАЗНомер обезличен Адрес обезличен- 31 рус и КАМАЗНомер обезличен - 31 рус, переданных на хранение механику ООО «Х», - передать по принадлежности ЗАО «Х».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Ремнёва