Приговор в отношении гражданина А., совершившего неправомерное завладение автомобилем.



уголовное дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород Дата обезличена года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес обезличен Ж,

подсудимого А,

его защитника - адвоката Адрес обезличен филиала коллегии адвокатов ЧР «Х» П, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года Номер обезличен;

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А, родившегося Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен Адрес обезличен, гражданина Туркмении, проживающего по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен; образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

А неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено Дата обезличена года в Адрес обезличен района Адрес обезличен при таких обстоятельствах.

Примерно в 13 часов А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, с намерением доехать до магазина, сел в незапертый салон автомобиля ГАЗ-Номер обезличен, имеющего государственный регистрационный знак Номер обезличен, 52 регион, стоящего во дворе домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен и принадлежащего Ш При помощи ключа, находившегося под рулём в салоне автомобиля, А завёл двигатель и выехал со двора домовладения Номер обезличен, совершив тем самым угон автомобиля ГАЗ-Номер обезличен, принадлежащего потерпевшему.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия А по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

А, самовольно завладевая чужим транспортным средством с намерением доехать до магазина, осознавал незаконность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника владения и пользования принадлежащим ему автомобилем, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

А впервые совершил преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, которыми признаёт его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, судом не установлено.

А неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учёте у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление А и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и материальное положение подсудимого, имеющего статус переселенца, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

В связи с повреждением автомобиля при совершении преступления потерпевшим Ш заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу 60 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и оставлении гражданского иска без рассмотрения, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в отношении А не избиралась.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ГАЗ-Номер обезличен, переданный на хранение потерпевшему, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Ш как законному владельцу;

- дактилоплёнки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - на
основании ч. 3 ст. 84 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Ш о взыскании 60 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, - оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ГАЗ-Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, 52 регион, переданный на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности Ш;

три дактилоплёнки со следами рук, упакованные в бумажном конверте и хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы и представления через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Ремнёва