Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Адрес обезличен
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Светашовой С.Н., при секретаре Г,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Адрес обезличен М, подсудимого БВГ
защитника - адвоката СММ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
а также потерпевших КАА, НЭЕ, Е, ФЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
БВГ, родившегося Дата обезличена г. в Адрес обезличен области, гражданина РФ. военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего водителем в ООО «Х», проживающего по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, судимого Дата обезличена г. по п.п.»а,б,в,г» ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Дата обезличена г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ
установил:
БВГ совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ночное время, управляя по доверенности автомобилем ЗИЛ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен 31 регион, принадлежащим БАС, с целью кражи чужого имущества БВГ приехал к участку ИЖС Номер обезличен, принадлежащему КАА, расположенному в Адрес обезличен района. Адрес обезличен. С помощью манипулятора, установленного на его автомобиле, БВГ с данного участка тайно похитил 526 шт. селикатнокерамзитных блоков, стоимостью 31 руб.50 коп. за штуку, общей стоимостью 16569 руб, чем причинил потерпевшему КАА значительный материальный ущерб.
В этот же период времени, в ночное время, управляя по доверенности автомобилем ЗИЛ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен 31 регион, принадлежащим БАС, с целью кражи чужого имущества БВГ приехал к участку ИЖС Номер обезличен. принадлежащему Е, расположенному в Адрес обезличен района, Адрес обезличен. С помощью манипулятора, установленного на его автомобиле, БВГ с данного участка тайно похитил 503 шт. селикатнокерамзитных блоков, стоимостью 39 руб. за штуку, общей стоимостью 19617 руб., чем причинил потерпевшему Е значительный материальный ущерб.
Кроме того, Дата обезличена г. в ночное время в Адрес обезличен области управляя по доверенности автомобилем ЗИЛ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен 31 регион, принадлежащим БАС с целью кражи чужого имущества БВГ приехал вместе с БЮЮ 10. к участку ИЖС Номер обезличен. принадлежащему ФЕВ Введя в заблуждение БЮЮ 10.10. о принадлежности селикатнокерамзитных блоков, с участием последнего и с помощью манипулятора. установленного на автомобиле, БВГ с данного участка тайно похитил 264 шт. селикатнокерамзитных блоков, стоимостью 53 руб.34 коп. за штуку, общей стоимостью 14081 руб. 76 коп., чем причинил потерпевшей ФЕВ значительный материальный ущерб.
В судебном заседании БВГ виновным себя признал частично, пояснил, что не совершал кражу блоков, принадлежащих КАА. Е. Явку с повинной писал под воздействием сотрудников милиции. Признает совершение хищения блоков, принадлежащих ФЕВ.
Вина БВГ в совершении краж имущества доказана показаниями БВГ, данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевших КАА, Е, ФЕВ, свидетелей КВИ. БЮЮ. ССИ., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом опознания лица, заключением товароведческой экспертизы.
По эпизодам хищения имущества КАА и Е вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний КАА видно, что зимой 2009 г., приехав на свой участок ИЖС Номер обезличен в Адрес обезличен, он обнаружил пропажу 800 шт. селикатнокерамзитных блоков, которых хранились на втором этаже недостроенного дома. О совершенном хищении он в тот же день написал заявление в органы милиции. В ходе расследования уголовного дела ему были возвращены блоки в количестве 526 шт. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 9590 руб.
С заявлением в ОВД по Адрес обезличен о проведении проверки пропажи имущества - блоков СКЦ 1р50-800 шт. на сумму 28000 руб. КАА обратился Дата обезличена г.(т. 1л.д.З)
Из протокола осмотра места происшествия(т. 1л.д.4-10) следует, что в строящемся доме на участке ИЖС Номер обезличен в Адрес обезличен в помещениях недостроенного второго этажа обнаружены деревянные поддоны для блоков. На первом этаже имеются следы обуви, около дома обнаружены следы протектора шин автомобиля.
О приобретении КАА в ноябре 2008 г. в ООО «Х» блоков СКЦ-1 в количестве 1596 шт. на сумму 54196 руб. следует из товарных чеков(т. 1л.д.38-39).
По заключению товароведческой экспертизы(т.2л.д.321-325) стоимость блока, приобретенного Дата обезличена г. составляет 31 руб.50 коп.
Е пояснил, что приехав Дата обезличена г. на участок ИЖС Номер обезличен в Адрес обезличен он обнаружил хищение оставшихся после возведения дома СКЦ блоков, которые находились в оконных проемах и в самом доме. Всего было похищено 503 шт.блоков, чем причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ему возвращено похищенное имущество, материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1.л.д. 126-132). на участке Номер обезличен в строящемся доме, обнаружено наличие СКЦ блоков в одном оконном проеме. Около следа протектора шин автомобиля имеются обломки дерева и СКЦ блоков.
Из квитанции и накладных (т. 1л.д. 151-154) видно, что Е в октябре 2008 г. оплачено в 000»Х» 234000 рублей за приобретение 6000 шт. блоков.
По заключению товароведческой экспертизы(т.2л.д.321-325) стоимость блока, приобретенного Дата обезличена г. составляет 39 руб.
Из протокола явки с повинной следует, что Дата обезличена г. БВГ сообщил о совершении в середине февраля 2009 г. хищения 500 шт. шлакоблоков с участка в районе Адрес обезличен, куда он приехал на автомобиле ЗИЛ Номер обезличен. Данные блоки продал мужчине, проживающему в пос.Адрес обезличен (т.2л.д. 125)
О фактах совершения в феврале-марте 2009 г. в ночное время с использованием автомобиля ЗИЛ хищения блоков в количестве около 1000 шт. с 2-х участков ИЖС в Адрес обезличен и продаже их мужчине в пос.Адрес обезличен, видно из показаний БВГ., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого(т.2л.д. 138- 141) При этом, БВГ указывал о совершении хищений совместно со знакомым по имени Роман.
Свидетель К пояснил, что в марте 2009 г. по объявлению в газете он позвонил абоненту с предложением приобрести СКЦ блоки. Спустя некоторое время ему перезвонил БВГ. и предложил для продажи блоки по цене 25 руб. за шт. как оставшиеся у него после строительства дома. Впоследствии, в течение 4-5 дней БВГ с еще одним мужчиной привезли ему на садоводческий участок в загруженном автомобиле ЗИЛ блоки, каждый раз в количестве 264 шт. Всего на данный участок БВГ приезжал 4 раза, а последний- 5 раз, машину по его просьбе БВГ разгрузил в Адрес обезличен. Обнаруженные на его садоводческом участке сотрудниками милиции блоки были изъяты и возвращены потерпевшим КАА и Е, которые опознали блоки, как принадлежавшие им ранее.
Согласно протокола выемки (т. 1л.д.214-216) у свидетеля КВИ с участка Номер обезличен СО «Ч» в пос.Адрес обезличен были обнаружены и изъяты СКЦ блоки серого цвета с круглыми отверстиями в 3 ряда в количестве 526 шт.. СКЦ блоки с удлиненными отверстиями в 2 ряда в количестве 503 шт.
Данные СКЦ блоки после проведенного осмотра предметов(т. 1л.д.217-220) были переданы потерпевшим КАА и Е соответственно.
Как следует из показаний указанных потерпевших, обнаруженные блоки они опознали как принадлежавшие им. т.к. по цвету, форме, количеству отверстий они совпали с теми блоками, которые остались на территории участков строящихся домов.
Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется, т.к. в части описания ими признаков принадлежавших им блоков, изложенное подтверждается данными протоколов осмотра мест происшествия и совпадает с описанием блоков обнаруженных у КВИ.
Из показаний свидетеля БЮЮ следует, что он по просьбе БВГ участвовал в разгрузке блоков из автомобиля под управлением последнего, на территории участка в пос.Адрес обезличен, куда они приезжали около 4 раз.
О том, что именно БВГ привозил на автомобиле ЗИЛ и разгружал с другим мужчиной блоки, приобретенные К следует из показаний свидетеля ССИ, данных в ходе предварительного следствия(т.1л.д.206-207) и протокола опознания БВГ ССИ (т.1л.д.142-143)
В судебном заседании, БВГ отрицая причастность к хищению СКЦ блоков с участков ИЖС в Адрес обезличен, пояснил о том, что проданные им КВИ СКЦ блоки, в разгрузке которых принимал участие его знакомый БЮЮ, ранее принадлежали Р. Перед отъездом с территории РФ зимой 2009 Адрес обезличен передал их ему в счет оплаты за проживание в квартире у его отца. Блоки были 2-х видов. Сослался на то, что он не совершал хищение блоков в январе-феврале 2009 г.. т.к. автомобиль ЗИЛ в этот период времени был в неисправном состоянии.
Показания подсудимого суд считает их неправдивыми, данными с целью избежания ответственности за содеянное.
Как в ходе предварительного следствия так и в суде БВГ дает противоречивые показания относительно источника приобретения блоков, их характеристик.
Так. в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого(т.2л.д. 187-188) БВГ не указывал о передаче ему Р блоков в качестве оплаты за проживание, пояснив, что по просьбе последнего продал блоки 3-х видов: темного, серого и светлого цвета в пос.Адрес обезличен.
Оценивая его первичные показания БВГ в качестве подозреваемого о его причастности к хищению СКЦ блоков с территории 2-х участков ИЖС Адрес обезличен, суд находит их достоверными, поскольку, изложенные в них обстоятельства совершения преступлений подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Данные показания БВГ в части указания на участие совместно с ним в совершении хищений другого лица, не может повлиять на их правдивость о его причастности к совершению данных преступлений.
Доводы подсудимого о даче им показаний в качестве подозреваемого под воздействием сотрудников милиции, являются голословными и не подтверждаются объективными данными. Поскольку, допрос БВГ в качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. Никаких замечаний, жалоб от БВГ и его защитника при проведении допроса не поступало. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством - не имеется.
Представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности БВГ показания свидетеля КАГ, пояснившего о том, что он занимался вместе с подсудимым ремонтом автомобиля ЗИЛ в период осени 2008 г., со слов которого, предположительный период ремонта занимал также январь-февраль 2009 г.. показания свидетеля БГП. пояснившего о том. что Р. действительно проживал у него в квартире и после отъезда в начале 2009 г. оставил в счет оплаты за жилье СКЦ блоки в количестве около 1000 шт. не опровергают обстоятельств совершения подсудимым преступлений, поскольку их показания являются неконкретными и предположительными.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости изменения объема предъявленного обвинения в части хищения СКЦ блоков у потерпевшего КАА. Поскольку, указанное им количество похищенных блоков -800 шт. не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами виновности БВГ. Не приведено потерпевшим достаточных данных о хищении указанного им количества блоков. При этом, суд исходя из показаний свидетеля КВИ о количестве приобретенных у БВГ блоков, из протокола их выемки и осмотра, считает установленным объем похищенного у КАА блоков в количестве 526 шт.
3. По эпизоду хищения имущества ФЕВ вина БВГ подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний ФЕВ видно, что Дата обезличена г. по приезду на свой участок ИЖС
Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен она обнаружила пропажу 972
селикатнокерамзитных блоков и 360 селикатнокерамзитных полублоков, которые она приобрела осенью 2008 Адрес обезличен хищением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 60156 руб. В ходе расследования ей было возвращено 264 шт. СКЦ блоков. Просит взыскать с подсудимого стоимость невозвращенного имущества в сумме 48341 руб.40 коп.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1.л.д.83-84). на участке Номер обезличен имеется фундамент дома, внутри которого и рядом находятся стройматериалы, в т.ч. шлакоблоки, рядом с участком расположен другой строящийся дом и лесопосадка.
Из счета на оплату и банковского извещения (т.1л.д.111-112) видно, что ФЕВ Дата обезличена г. в ОАО»Х Номер обезличен» приобретены стройматериалы, среди которых имелись СКЦ блоки различной марки в количестве 8244 шт.
По заключению товароведческой экспертизы(т.2л.д.321-325) стоимость блока, приобретенного Дата обезличена г. составляет 53 руб.34 коп.
Признавая вину в совершении данного преступления, БВГ пояснил, что Дата обезличена г он на своем автомобиле ЗИЛ вместе с БЮЮ проезжал в районе Адрес обезличен в Адрес обезличен, где на одном из участков увидел шлакоблоки и решил их похитить. Ничего не поясняя БЮЮ о принадлежности другому лицу шлакоблоков они погрузили их в количестве 264 шт. в автомобиль. На обратном пути он позвонил своему знакомому КН и предложил ему приобрести эти блоки и тот согласился. При разгрузке блоков во дворе КН, проживающего в Адрес обезличен их задержали сотрудники милиции.
Показания подсудимого суд находит правдивыми, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами.
Свидетель БЮЮ подтвердил изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления. Показания свидетеля БЮЮ о месте совершения БВГ преступления согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФЕВ о месте нахождения земельного участка, с территории которого было совершено хищение имущества.
Из показаний свидетеля КН, данных в ходе предварительного расследования (т. 1л.д.176-177) видно, что в марте 2009 г. он по договоренности с БВГ приобрел у него блоки в количестве 264 шт.. При разгрузке которых Дата обезличена г. во дворе Адрес обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен, БВГ и его знакомый мужчина были задержаны сотрудниками милиции.
Согласно протоколу выемки у КН были изъяты 264 шт. СКЦ блоков(т.1.л.д.184-187)
Учитывая, что стороной обвинения не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в хищении инкриминируемого ему всего объема имущества - СКЦ блоков в количестве 972 шт. и полублоков в количестве З6О шт., суд считает необходимым изменить объем обвинения в этой части, уменьшив количество похищенных блоков до 264 шт.
К такому выводу суд пришел исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о задержании БВГ Дата обезличена г. при разгрузке СКЦ блоков в количестве 264 шт.. и отсутствии полублоков, об обнаружении потерпевшей ФЕВ пропажи стройматериалов в большем количестве лишь Дата обезличена г. и отсутствием каких- либо доказательств о причастности БВГ к их хищению.
Стороной обвинения БВГ также обвиняется в совершении хищения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с территории дома Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен района 3000 штук селикатнокерамзитных блоков, принадлежащих НЭЕ и причинением ему значительного материального ущерба на сумму 111 тыс. рублей.
В подтверждение виновности подсудимого сторона обвинения сослалась на показания потерпевшего НЭЕ, пояснившего об обстоятельствах приобретения, нахождения на его участке и обнаружении пропажи стройматериала, на данные протокола осмотра места происшествия,(т. 1л.д.46-48), в ходе которого обнаружены след шин автомобиля, след низа обуви, двух перчаток, двух окурок сигарет, а также на перечень доказательств изложенных выше, которые не подтверждают и несут доказательственного значения виновности подсудимого в совершении данного преступления, а свидетельствуют о его причастности к совершению других преступлений.
Вину в совершении хищения блоков, принадлежащих НЭЕ подсудимый БВГ не признал, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
Имеющееся в материалах уголовного дела заключение трассологической экспертизы(т.2л.д.40) свидетельствует о том, что след протектора шины автомобиля оставлен протектором модели М-93 для грузовых автомобилей с повышенной проходимостью.
По заключению биологической экспертизы происхождение эпителиальных клеток на перчатках, происхождение следов слюны на окурках от БВГ исключается(т.2л.д.9-12)
Выводы трассологических экспертиз (т.2л.д.67-71. 83-85) об одной групповой принадлежности следов обуви, обнаруженных при осмотре участка ИЖС Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен и участка Номер обезличен Адрес обезличен, т.е. принадлежащих КАА и НЭЕ. при отсутствии других убедительных доказательств не могут являться достаточными доказательствами виновности БВГ в совершении хищения блоков,
принадлежащих НЭЕ. Поскольку, обнаружение следа обуви не подтверждает факт оставление его обувью подсудимого и не свидетельствует о принадлежности подсудимому обуви оставившей след- подсудимому, а не иному лицу.
При отсутствии других доказательств и исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленном в ст.49 Конституции РФ и положений ст. 14 ч.З. ч.4 УПК РФ о том. что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан не предположениях, суд считает необходимым подсудимого БВГ оправдать за отсутствием доказательств причастности к совершению данного преступления.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит вину в совершении указанных выше преступлений доказанной.
Действия БВГ по эпизоду преступных действий в отношении имущества КАА суд квалифицирует по п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Изымая имущество потерпевших и обращая его в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба собственникам и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающей сумму 2500 рублей, а также имущественным положением потерпевших.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие, отягчающие обстоятельства смягчающие, данные о личности подсудимого.
БВГ с супругой, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительнол.д.268-269 г.2) В настоящее время он имеет места работы, где также характеризуется положительно.
Он ранее судим за совершение корыстных преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Избирая вид и размер наказания суд принимает во внимание исправительное воздействие наказания, заключающееся в выполнении бесплатных общественных работ и считает справедливым назначить БВГ наказание в виде обязательных работ.
Основания для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
При разрешении гражданских исков, суд с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, возвращения похищенного имущества и отсутствием доказательств виновности БВГ в совершении хищения у КАА СКЦ блоков в количестве 274 шт., у НЭЕ -3000 шт., у ФЕВ - 708 шт. СКЦ блоков и 360 СКЦ полублоков, не находит оснований для удовлетворения исков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БВГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества потерпевшего КАА- в виде обязательных работ сроком на 210 часов,
по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ похищению имущества потерпевшего Е- в виде обязательных работ сроком на 210 часов,
по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества потерпевшей ФЕВ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов,
С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить БВГ окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ.
•По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ по хищению имущества НЭЕ, оправдать БВГ на основании ст.302 ч.2 п.2 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
В удовлетворении гражданских исков отказать.
Меру пресечения в виде залога отменить при вступлении приговора в законную силу. Залоговую сумму в размере 50.000 ( пятьдесят тысяч) рублей возвратить залогодателю БАС
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
Судья Белгородского райсуда Светашова СН