Дело***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород *** года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Белгородского районного суда Семенова А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Белгородского района М,
подсудимого С, и его защитника - адвоката И, представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
при секретаре К,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
С, родившегося *** года в селе ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: ***, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
С совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
*** года около 20 часов С, находясь в доме *** по улице *** в поселке ***, с целью совершения кражи, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Нокиа 2610» стоимостью 1472 рубля, DVD проигрыватель «Samsung DVD-P 475 KD» стоимостью 1672 рубля, деньги в сумме 1000 рублей, причинив собственнику имущества ВМ значительный материальный ущерб на сумму 4 144 рубля.
Действия подсудимого С суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает совершение С умышленного преступления против собственности, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание С, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает его явку с повинной о совершении преступлений, раскаяние в содеянном.
Факт заявления С ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.
До совершения преступления по месту жительства С характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка.
Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие основного места работы у С с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, позволяют назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.
Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ВМ о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, признать обоснованным и удовлетворить.
Взыскать с С в пользу ВМ в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1000 рублей.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокиа 2610», DVD «Samsung DVD-P 475 KD», пульт дистанционного управления и инструкцию по эксплуатации DVD плеера передать потерпевшей ВМ
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
А.В. Семенов