П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород (дата обезличена)
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Захаровой Е.Г.,
потерпевшего Д,
подсудимого Самойлова В.В.,
его защитника – адвоката Центральной адвокатской конторы Бортниковой С.Б., представившей удостоверение № 823 и ордер от 12 марта 2010 года № 041194,
гражданского ответчика – Самойлова Василия Владимировича,
при секретаре Капустиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Самойлова Валентина Васильевича, ФИО36
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Самойлов В.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено (дата обезличена) в с. (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в 21 час Самойлов, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным номером (номер обезличен) по доверенности, двигался по ул. (адрес обезличен) со стороны центра села в направлении (адрес обезличен).
В районе дома № 7 по (адрес обезличен) Самойлов отвлёкся от управления автомобилем и в нарушение п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом «УРАЛ» без государственного регистрационного номера, под управлением Д
В результате дорожно-транспортного происшествия Д причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3.
Своими действиями Самойлов грубо нарушил п.п. 1.4, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Самойлова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено по неосторожности. Находясь в состоянии опьянения, Самойлов отвлекся от управления автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, само по себе, не явилось причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах из объёма обвинения подлежит исключению указание на то, что грубое нарушение Самойловым п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершённым дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, как излишне вменённое.
Самойлов впервые совершил преступление средней тяжести против безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Самойлова, судом не установлено.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признаёт обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Самойлов совершил преступление в состоянии опьянения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему не возмещён.
Учитывая общественную опасность совершённого преступления, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью человека, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели наказания, направленные на исправление Самойлова и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Потерпевшим Д заявлен гражданский иск о взыскании с Самойлова Василия Владимировича в счёт возмещения материального ущерба 45 280 рублей и Самойлова Валентина Васильевича в счёт компенсации морального вреда 400 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Подсудимый управлял автомобилем, принадлежащим Самойлову Василию Владимировичу, на основании доверенности по собственному усмотрению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате преступления потерпевшему, подлежит возмещению подсудимым.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате преступления потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Д в течение длительного времени находился на лечении, до настоящего времени исход травмы окончательно не установлен, потерпевший лишён возможности самостоятельно передвигаться, работать, содержать семью, вести привычный образ жизни, продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание молодой, трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него семьи и иждивенцев, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, отвечает требованиям разумности и справедливости, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба не могут быть разрешены в настоящем судебном заседании, поскольку размер требований не подтверждён в полном объёме собранными по делу доказательствами. Суд признаёт за потерпевшим Д право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль ВАЗ(номер обезличен) с государственным номером (номер обезличен), переданный на хранение Самойлову Валентину Васильевичу, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Самойлову Василию Владимировичу;
- мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, номер двигателя (номер обезличен), переданный на хранение потерпевшему, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу Д
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи Самойлову в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314, 316, 132 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самойлова Валентина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить Самойлову Валентину Васильевичу самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Самойлову Валентину Васильевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Д удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова Валентина Васильевича в пользу Д в счёт компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Д о взыскании с Самойлова Василия Владимировича в счёт возмещения материального ущерба 45 280 рублей – оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
– автомобиль ВАЗ(номер обезличен) с государственным номером (номер обезличен), переданный на хранение Самойлову Валентину Васильевичу, - вернуть Самойлову Василию Владимировичу;
- мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, номер двигателя (номер обезличен), переданный на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности Д
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой юридической помощи Самойлову В.В. в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Е.В. Ремнёва